Дата принятия: 29 сентября 2020г.
Номер документа: А60-20793/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 сентября 2020 года Дело N А60-20793/2020
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Махониной В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой К.С. (до перерыва), помощником Потаповой Е.Ю. (после перерыва) рассмотрел в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Урал мед.-мебель" (ИНН 6606024762, ОГРН 1076606001229)
к акционерному обществу "Группа страховых компаний "Югория" (ИНН 8601023568, ОГРН 1048600005728)
о взыскании 46 600 руб. страхового возмещения,
при участии в судебном заседании 22.09.-23.09.2020:
от ООО "Урал мед.-мебель": Мирасов Г.Ф. - представитель по доверенности от 03.09.2019, представлен диплом об образовании (до и после перерыва).
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Урал мед.-мебель" (далее - истец, ООО "УРАЛ МЕД.-МЕБЕЛЬ") обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Группа страховых компаний "Югория" (далее - ответчик, АО "ГСК "ЮГОРИЯ") с требованием о взыскании 46 600 руб. страхового возмещения.
Определением от 12.05.2020 иск принят судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 07.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; назначено предварительное судебное заседание.
В предварительном судебном заседании представитель истца изложил доводы по делу.
Суд повторно обращает внимание истца на необходимость документального подтверждения факта оплаты страхового возмещения в сумме 46 600 руб. - представить платёжное поручение.
По результатам предварительного судебного заседания, судом 12.08.2020 принято определение о назначении дела к судебному разбирательству.
В судебном заседании 22.09.2020 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать:
- 63 700 руб. страхового возмещения;
- 35 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг представителя;
- взыскать с ответчика расходы по копированию (5000 руб.); по оплате услуг нотариуса (665 руб.) и расходы по государственной пошлине.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнения требований судом приняты.
В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании с 22.09.2020 по 23.09.2020 объявлялся перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено. Судом объявлено о замене лица, ведущего протокол судебного заседания с секретаря Егоровой К.С. на помощника Потапову Е.Ю. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Представитель истца изложил доводы по существу иска, на удовлетворении которого настаивал в полном объеме.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, 29.08.2019 произошло ДТП. Дорошев А.А., управляя автомобилем "Рено Премиум", г.н. М931АХ/196, выезжая с территории ООО "Урал мед.-мебель", допустил наезд на препятствие - ворота, принадлежащие ООО "Урал мед.-мебель".
В результате повреждены электрические ворота, сломан электропривод ворот, створ ворот имеет вмятины, деформирован столб ворот, с искажением геометрии.
Объект недвижимости - ворота - находится на земельном участке, как ограждение, по адресу: Свердловская область, г. Березовский, ул. Кирова, дом 61, которая является территорией ООО "Урал мед.-мебель".
Право собственности на земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 66АД 809104 от 15.03.2011.
Автогражданская ответственностью Дорошева А.А. застрахована АО "Группа страховых компаний "Югория", страховой полис ХХХ 0089600285.
ООО "Урал мед.-мебель" 09.09.2019 обратился к АО "Группа страховых компаний "Югория" с заявлением о выплате страхового возмещения.
АО "Группа страховых компаний "Югория" отказано в выплате страхового возмещения.
ООО "Урал мед.-мебель" самостоятельно произвело расходы по ремонту ограждения, стоимость восстановительного ремонта составила 63 700 руб. (с учетом уточнений исковых требований). Факт реальности несения указанных расходов подтверждается платежным поручением от 04.02.2020 N 138.
Поскольку ответчик не выплатил страховое возмещение, ООО "Урал мед.-мебель" предъявило в суд настоящий иск.
АО "Группа страховых компаний "Югория" представлен отзыв. Оспаривая исковые требования, ответчик привел доводы о непредставлении документов, подтверждающих право собственности на поврежденное имущество. Кроме того, ответчик оспаривает размер судебных расходов по оплате юридических услуг представителя, приводит доводы о несоответствии размера судебных расходов критерию разумности.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).
Изучив представленные в дело доказательства по правилам, предусмотренным статей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, в связи со следующим.
Согласно статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ и пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьей 7 Закона Об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии со статьями 1 и 12 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств возмещаются не только убытки, причиненные в результате повреждения транспортного средства, но и вред в виде утраты (повреждения) груза, перевозившегося в транспортном средстве потерпевшего, а также вред, причиненный имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию заправочной станции, дорожным знакам и ограждениям и т.д.), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 6 Закона об ОСАГО (пункт 36 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума N 58).
В абзаце 3 пункта 39 постановления Пленума N 58 указано, что при причинении вреда имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию АЗС и т.д.), размер страхового возмещения определяется на основании оценки, сметы и т.п.
Факт совершения ДТП, в результате которого повреждено недвижимое имущество, принадлежащее истцу, материалами дела подтвержден.
Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок, на котором находится поврежденное имущество, на праве собственности находится у ООО "Урал мед.-мебель". Поврежденное имущество - ворота является объектом вспомогательного использования, объектом благоустройства и принадлежит ООО "Урал мед.-мебель".
Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРП (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).
По смыслу указанных положений гражданского законодательства право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в ЕГРП лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.
Ограждение является объектом капитального строительства вспомогательного назначения, что предполагает его отнесение к категории недвижимого имущества.
Однако термин "объект капитального строительства" является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию "объект недвижимого имущества", имеющую иную отраслевую принадлежность, объем и содержание.
Поскольку требование о государственной регистрации прав установлено лишь в отношении недвижимости как категории гражданского права, вывод о необходимости распространения в отношении того или иного объекта капитального строительства соответствующего правового режима может быть сделан в каждом конкретном случае только с учетом критериев, установленных приведенными нормами Гражданского кодекса.
Как следует из материалов дела, поврежденное имущество является ограждением, относится к объектам благоустройства.
Функциональное назначение ограждения позволяет квалифицировать его в качестве строения вспомогательного использования.
Указанное имущество находится на земельном участке, собственником которого является ООО "Урал мед.-мебель".
Данное сооружение необходимо для определения границ этого земельного участка, создания пропускного режима и предотвращения несанкционированного доступа посторонних лиц к комплексу зданий ООО "Урал мед.-мебель".
Поскольку ограждение не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота, выполняя лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку и находящимся на нем зданиям, суд отклоняет доводы ответчика о необходимости государственной регистрации права собственности на него.
В связи с отсутствием у ограждения качеств самостоятельного объекта недвижимости право собственности на него не подлежит регистрации независимо от его физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этого сооружения с соответствующим земельным участком.
Стоимость поврежденного имущества, которая составляет 63 700 руб. материалами дела подтверждена, ответчиком правомерность денежного требования документально не опровергнута (статья 65 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, ответчиком не выплачено страховое возмещение в указанной сумме.
В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в сумме 35 000 руб., составляющих судебные расходы по оплате юридических услуг представителя.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебных издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций (пункт 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82).
В подтверждение названных затрат представитель истец представил:
- договоры об оказании юридических услуг от 02.03.2020 на сумму 25 000 руб. и от 01.09.2019 на сумму 10 000 руб.;
- квитанции к приходным кассовым ордерам от 01.09.2020 на сумму 10 000 руб. и от 02.03.2020 на сумму 25 000 руб., с указанием в качестве основания платежа как оплата по договору оказания юридических услуг.
Имеющиеся документы и обстоятельства настоящего дела, позволяют сделать вывод об оказании исполнителем юридических услуг и возникновении у заказчика (истца) обязанности по их оплате (статья 65 АПК РФ). Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подтверждены соответствующими документами, представленными в материалы дела, относимость произведенных расходов к настоящему делу установлена.
В соответствии с требованием пункта 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Следует отметить, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным понятием. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, то есть фактические обстоятельства рассмотрения конкретного дела.
Согласно статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Частью 3 статьи 111 АПК РФ предусмотрена возможность суда уменьшить размер подлежащих возмещению судебных расходов по заявлению лица, на которого возлагаются указанные расходы, в том случае, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации N 454-О от 21.12.2004 суд не вправе уменьшать произвольно размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителей, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.
Судом при определении суммы судебных расходов, подлежащих взысканию, исследованы имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие понесенные расходы, приняты во внимание стоимость оказанных юридических услуг, объем документов, составленных и подготовленных представителем истца.
При рассмотрении заявления, исходя из конкретных обстоятельств дела, судом установлено, что в данном случае, заявленная истцом сумма судебных расходов не соответствует критериям разумности с учетом сложности дела. Заявленное истцом требование в настоящем иске относится к категории споров, по которым сложилась устойчивая судебная практика, как по вопросам правоприменения, так и по оценке доказательств, категория спора не требует представления большого объема доказательств.
Также суд учитывает, что объем проделанной представителем работы не является экстраординарным, в целом соответствует обычно выполняемым представителями действиям по аналогичным спорам.
Арбитражный суд в силу пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 110 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в пункте 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств спора, принимая во внимание объем фактически оказанных представителем истца услуг, суд полагает, что размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, не может превышать 15 000 руб.
В удовлетворении остальной части судебных расходов суд отказывает.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов сумме 5000 руб., составляющих расходы по копированию.
Между тем, суд установил, что факт несения указанных расходов надлежащими доказательствами не подтвержден, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении указанного требования.
Судебные расходы по государственной пошлине и почтовые, а также расходы по оплате услуг нотариуса (в связи с доказанностью факта несения, размера и относимостью к настоящему делу) на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" (ИНН 8601023568, ОГРН 1048600005728) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Урал мед.-мебель" (ИНН 6606024762, ОГРН 1076606001229):
- 63 700 руб. страхового возмещения;
- 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя
- 2548 руб. в возмещение государственной пошлины;
- 665 руб. затрат на услуги нотариуса;
- 474 руб. 08 коп. почтовых расходов.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья В.А. Махонина
Текст документа сверен по:
Рассылка
