Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: А60-20705/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N А60-20705/2020
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Селивёрстовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.И. Шевелевой рассмотрел в судебном заседании дело по иску ЕМУП "СПЕЦАВТОБАЗА" (ИНН 6608003655, ОГРН 1026602351049) к ООО "ПРОМБАЗА N3" (ИНН 6661083751, ОГРН 1026605234480) о взыскании 1 703 043 руб. 68 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: Бычкова А.А., представитель по доверенности от 20.12.2019.
от ответчика: Кантеев Д.В., представитель по доверенности от 28.05.2020, Ураков Е.А., директор, решение от 01.01.2009.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
ЕМУП "СПЕЦАВТОБАЗА" обратилось в суд с иском к ООО "ПРОМБАЗА N3" с требованием о взыскании 1 703 043, 68 руб. долга по оплате услуг по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 по 29.02.2020, 81, 50 руб. почтовых расходов.
Определением суда от 11.05.2020 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
Ответчиком представлен суду письменный отзыв на заявленные требования, в котором ссылается на отсутствие договорных отношений с истцом, оспаривает факт оказания услуг по обращению с ТКО.
Определением суда от 23 июня 2020 года суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела.
От ответчика в суд 23.07.2020 поступило ходатайство о фальсификации доказательств, а именно счета на оплату, акты сдачи-приемки оказанных услуг, счета-фактуры, акт сверки. Также ответчиком представлены письменные пояснения к ходатайству о фальсификации доказательств. Вместе с тем о назначении судебной экспертизы не заявлено, в связи с чем суд оснований для удовлетворения данного ходатайства не усматривает.
Истцом направлены в суд возражения на отзыв и возражения на отзыв N2, которые приобщены к материалам дела.
В судебном заседании 28.07.2020 ответчиком представлены возражения на отзывы и доводы истца. Документы приобщены к материалам дела.
Определением суда от 28 июля 2020 года судебное заседание отложено.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Как указывает истец, в отсутствие заявки о заключении договора от ответчика, на условиях типового договора между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по ТКО N340559 от 01.01.2019.
Истец просит взыскать с ответчика долг по оплате услуг по обращению с ТКО в период с 01.01.2019 по 29.02.2020 в размере 1 703 043, 68 руб.
Возражая относительно удовлетворения иска, ответчик указывает на отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора, оспаривает факт оказания услуг по обращению с ТКО, указывает на то, что услуги по вывозу ТКО ему оказывались иными организациями.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, ответчика и оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
В обоснование заявленных требований и подтверждения факта оказанных услуг в заявленный период, истец ссылается на имеющиеся в материалах дела счета-фактуры, акты оказанных услуг, подписанные со стороны истца.
Вместе с тем, как следует из пояснений ответчика, изложенных в отзыве на иск, фактически услуги по вывозу ТБО в спорный период истцом оказаны не были.
Приложением N1 к договору истец в одностороннем порядке определил объем принимаемых ТКО, приложением N2 к договору в качестве места накопления ТКО указан адрес - ул. Монтажников, 24 без конкретного указания места (площадки) накопления ТКО.
Представленные в материалы дела акты выполненных работ подписаны только со стороны истца.
Вместе с тем заявка на заключение договора ответчиком не подавалась, в связи с чем считать, что договор между ответчиком и истцом заключен, суд не усматривает.
Доказательства фактического оказания услуг в материалы дела не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Более того, как указывает ответчик, на территории ООО "ПРОМБАЗА N3" расположен опасный производственный объект - газовая котельная, доступ на территорию которой ограничен, на указанной территории установлен контрольно-пропускной режим, въезд на территорию осуществляется только на основании выданного пропуска, согласованного с руководителем ООО "ПРОМБАЗА N3". Разрешение на въезд автомобилям истца не выдавался, в списке лиц и автомобилей, доступ которых возможен на территорию ответчика, ЕМУП "СПЕЦАВТОБАЗА" не значится.
Из пояснений ответчика следует, что место для накопления ТКО отсутствует также и перед контрольно-пропускным пунктом, за пределами охраняемой территории.
Данные обстоятельства истцом не опровергнуты.
Из положений ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют документы, достоверно подтверждающие факт оказания истцом услуг по обращению с ТКО ответчику.
При этом ответчиком по делу представлены доказательства, подтверждающие факт оказания ему услуг третьими лицами.
Таким образом, с учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Принимая во внимание изложенное, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины относятся на истца и возмещению за счет ответчика не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Е.В. Селивёрстова
Текст документа сверен по:
Рассылка
