Определение Арбитражного суда Свердловской области от 13 октября 2020 года №А60-20618/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2020 года Дело N А60-20618/2020

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем В.Ю.Тамшовым, рассмотрел в судебном заседании дело NА60-20618/2020
по иску ЕМУП "Специализированная автобаза" (ИНН 6608003655 ОГРН 1026602351049) к обществу с ограниченной ответственностью "УралТорг" (ИНН 6670282104 ОГРН 1106670002130) о взыскании денежных средств.
Стороны не явились.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
ЕМУП "Специализированная автобаза" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УралТорг" о взыскании денежных средств.
Определением суда от 07.05.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
15.06.2020 от ответчика поступил отзыв, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.
Определением от 02.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.
От истца поступили возражения на отзыв ответчика.
В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования, а также возражения на отзыв ответчика.
Возражения истца на отзыв ответчика приобщены к материалам дела.
Ответчик возражает по доводам, изложенным в отзыве, просит отказать в удовлетворении иска.
Определением от 04.08.2020 судебное заседание назначено на 01.10.2020.
Определением от 02.10.2020 судебное заседание перенесено на 12.10.2020.
В судебном заседании был объявлен перерыв до 13.10.2020. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.
От ООО "УРАЛТОРГ" поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с ликвидацией юридического лица.
От истца поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с ликвидацией ООО "УРАЛТОРГ". Просит рассмотреть заявление в отсутствие своего представителя.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с положениями п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.
Как установлено судом, общество с ограниченной ответственностью "УралТорг" (ИНН 6670282104 ОГРН 1106670002130) ликвидировано 25.09.2020 г., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
Пунктом 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.
В соответствии с пунктом 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 6 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность (существование) после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.
В момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность - способность иметь гражданские права, соответствующие целям его деятельности, и нести связанные с этой деятельностью гражданские обязанности (пункт 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вышеуказанная правовая позиция соответствует судебно-арбитражной практике и отражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2005 N 7278/05 и от 14.06.2007 N 6576/06 и поддержана практикой ВС РФ (N 306-ЭС18-13821 и N 305-ЭС18- 21168(2) от 29.12.2018 ).
Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.06.2007 N 430-О-О, сам по себе п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающий в качестве основания для прекращения производства по делу ликвидацию организации, являющейся стороной в деле, не может рассматриваться как нарушающий конституционные права и свободы заявителя, поскольку при отсутствии такой организации, являющейся стороной в деле, невозможно принять решение, регулирующее права и обязанности ликвидированного юридического лица.
Исходя из вышеизложенного, производство по делу подлежит прекращению.
В связи с прекращением производства по делу уплаченная истцом за государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании подп. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 150, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Производство по делу прекратить.
2. Возвратить ЕМУП "Специализированная автобаза" (ИНН 6608003655 ОГРН 1026602351049) из федерального бюджета 7568 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.04.2020 N 3215.
3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. В случае прекращения производства по делу, повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
5. При обращении в суд с заявлением о выдаче копии судебного акта, либо об ознакомлении с материалами дела, с информацией о дате и времени выдачи копии судебного акта или ознакомления с материалами дела соответственно, можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
Судья Л.М. Килина
Текст документа сверен по:
Рассылка