Дата принятия: 26 августа 2020г.
Номер документа: А60-20611/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 августа 2020 года Дело N А60-20611/2020
Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 26 августа 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Д.В. Ефимова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Маковкиной, рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Специализированная автобаза" (ИНН 6608003655, ОГРН 1026602351049)
к обществу с ограниченной ответственностью "ИКС 5 Гипер" (ИНН 7710529680, ОГРН 1047796103915)
о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании
от истца: А.Д. Плетнева, представитель по доверенности N5-ЮА от 20.12.2019, паспорт, диплом;
от ответчика: не явился, извещен;
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие "Специализированная автобаза" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИКС 5 Гипер" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО в размере 1569235 руб. 20 коп., неустойки в размере 152184 руб. 00 коп., а также почтовых расходов в размере 81 руб. 50 коп.
Определением от 12.05.2020 исковое заявление принято судом к производству и назначено предварительное судебное заседание на 16.06.2020.
От ответчика 15.06.2020 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик исковые требования не признает на основании доводов, изложенных в отзыве. Отзыв суд приобщил к материалам дела.
В судебном заседании 16.06.2020 представитель истца поддержал заявленные исковые требования. Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины. Указанный документ суд приобщил к материалам дела.
Определением от 17.06.2020 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела на 21.07.2020.
В судебном заседании 21.07.2020 представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для проверки задолженности и уточнения исковых требований.
Определением от 21.07.2020 судебное разбирательство отложено на 24.08.2020.
В судебном заседании 24.08.2020 представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 211000 руб. 00 коп.; в части требований о взыскании суммы пени просит производство по делу прекратить. Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) заключен договор N335949 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Во исполнение условий договора истец в период с января по июль 2019 года оказал ответчику услуги на сумму 210000 руб. 00 коп. (с учетом уточнения исковых требований и корректировок), что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки оказанных услуг за спорный период, а также соответствующими счетами и счетами-фактурами.
Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с положением пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с положениями данного договора (п. 2.2) потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.
По расчетам истца, задолженность ответчика за оказанные услуги в спорный период составляет 210000 руб. 00 коп. (с учетом уточнения). Указанная задолженность истцом скорректирована с учетом корректировок стоимости оказанных услуг и возражений ответчика.
Доказательств погашения указанной задолженности либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, исковые требования не оспорены (ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате оказанных услуг в размере 211000 руб. 00 коп, доказательств уплаты которой, либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании основного долга в размере 211000 руб. 00 коп.
В процессе рассмотрения дела истец отказался от требований о взыскании суммы неустойки. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ. Учитывая, что отказ от части требований не противоречит закону, заявлено полномочным представителем истца, отказ в указанной части судом принимается, дело в части взыскания суммы основного долга подлежит прекращению применительно к п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИКС 5 Гипер" (ИНН 7710529680, ОГРН 1047796103915) в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Специализированная автобаза" (ИНН 6608003655, ОГРН 1026602351049) долг в размере 211000 (двести одиннадцать тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7220 (семь тысяч двести двадцать) рублей 00 копеек.
3. Производство по делу в части требования о взыскании неустойки прекратить.
4. Возвратить Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию "Специализированная автобаза" (ИНН 6608003655, ОГРН 1026602351049) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 22994 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению N3133 от 21.04.2020.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Д.В. Ефимов
Текст документа сверен по:
Рассылка
