Определение Арбитражного суда Свердловской области от 15 июня 2020 года №А60-20568/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам


от 15 июня 2020 года Дело N А60-20568/2016


[Исковые требования о признании несостоятельным (банкротом) оставить без изменения]
(Извлечение)
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Кириченко при ведении протокола помощником судьи М.С. Харитоновой рассмотрел в открытом судебном заседании заявления финансового управляющего Федорца А.Н. и Сиволапа В.Н. об исключении из конкурсной массы, а также заявление Сиволапа В.Н. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2019 в рамках дела по заявлению Ромаса Владимира Григорьевича о признании Сиволапа Виталия Николаевича (ИНН 665897329543) несостоятельным (банкротом)
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Чернавская О.В.; финансовый управляющий Чернавской О.В. Долгов М.Ю.; ООО "Лизинговый центр"; Территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Чкаловскому району города Екатеринбурга, в лице органа Опеки и попечительства; Территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Ленинскому району города Екатеринбурга, в лице органа Опеки и попечительства; Сиволап Матвей Витальевич; Прокуратура Ленинского района г. Екатеринбурга; Прокуратура Чкаловского района г. Екатеринбурга; Чернавская Ева Витальевна.
В судебном заседании приняли участие
Чернавская О.В.,
от финансового управляющего Чернавской О.В.: Иванов Н.П., по доверенности от 16.04.2020,
от Сиволапа В.Н.: Мамаева О.В., по доверенности от 24.10.2018,
от финансового управляющего Сиволапа В.Н.: Киданюк И.Ю. и Лаврентьева Н.Б., по доверенностям от 12.05.2020,
от кредитора Борисова С.М.: Романова О.С., по доверенности от 04.04.2020.
Решением от 12.10.2016 гражданин Сиволап Виталий Николаевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, до 12.04.2017. Финансовым управляющим должника утверждена Лаврентьева Наталья Борисовна.
Определением суда от 20.11.2019г. финансовым управляющим Сиволапа Виталия Николаевича утверждён Федорей Антон Николаевич (адрес для направления корреспонденции: 620000, г. Екатеринбург, а/я 535), член Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига".
15.04.2019 в суд поступило заявление финансового управляющего Сиволапа В.Н. Федорца А.Н. об исключении имущества из конкурсной массы.
16.04.2020 в суд поступило заявление Сиволапа В.Н. об исключении имущества из конкурсной массы.
17.04.2020 от Сиволапа В.Н. поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2019.
Определением суда от 17.04.2020 вышеперечисленные заявления приняты, производство по ним объединено для совместного рассмотрения.
В судебном заседании 15.05.2020 от финансового управляющего Чернавской О.В. заявлено ходатайство об отводе судьи А.В. Кириченко от рассмотрения дела N А60-20568/2016.
Протокольным определением от 15.05.2020 ходатайство об отводе судьи А.В. Кириченко от рассмотрения дела N А60-20568/2016 отклонено в связи с тем, что позиция финансового управляющего Чернавской О.В. о необходимости отвода судьи от рассмотрения дела заключается в несогласии с вынесенным судьей А.В. Кириченко судебным актом.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
Согласно п. 1 ст. 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи, в соответствии с которым из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Как установлено решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 17.12.2018 (с учётом апелляционного определения Свердловского областного суда от 30.04.2019) Сиволапу В.Н. на праве собственности принадлежат следующие жилые помещения:
1) 1/2 в праве собственности на жилое помещение, общей площадью 193,2 кв.м., кадастровый номер 66:41:0401048:5253, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шейнкмана, 121-91,
2) 1/2 в праве собственности на жилое помещение, общей площадью 187,4 кв.м., кадастровый номер 66:41:0401048:5254, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шейнкмана, 121-92,
3) 1/2 в праве собственности на жилое помещение, общей площадью 177,2 кв.м., кадастровый номер 66:41:0501058:2386, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шварца, 4-32-33.
Указанные обстоятельства установлены также определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2019 по делу N А60-20568/2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019.
Сиволап В.Н. ранее состоял в браке с гр. Чернавской О.В. Брак между ними был расторгнут 26.01.2015 на основании решения мирового судьи судебного участка N 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области. От указанного брака имеется двое детей, один из которых на данный момент является несовершеннолетним, это дочь, 15.07.2004 г.р.
Финансовый управляющий Федорец А.Н. указывает на следующие обстоятельства.
Квартира, расположенная по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шейнкмана, 121-92, общей площадью 187,4 кв.м., кадастровый номер 66:41:0401048:5254 находится в залоге у банка.
Стоимость квартиры общей площадью 193,2 кв.м., расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шейнкмана, 121-91, кадастровый номер 66:41:0401048:5253 составляет 25 млн. руб.
Стоимость квартиры общей площадью 177,2 кв.м., расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шварца, 4-32-33, кадастровый номер 66:41:0501058:2386 составляет 10 млн. руб.
Согласно заключению специалиста ООО "Первая Оценочная Компания" N 380-СТ Царькова Юрия Сергеевича, имеется техническая возможность разделения жилого помещения по ул. Шварца, 4-32-33 на два жилых помещения: на однокомнатную квартиру, общей площадью 52,5 кв.м., жилой-30,1 кв.м. и двухкомнатную квартиру, общей площадью 120,24 кв.м., жилой-103,7 кв.м. Жилое помещение под N 32-33 было образовано путем объединения двух жилых помещений.
Сиволап В.Н. также просит исключить из конкурсной массы жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шварца, д. 4, кв. 32-33, кадастровый номер 66:41:0501058:2386.
В то же время, как было установлено в ходе судебного заседания 15.06.2020, фактически заявление Сиволапа В.Н. и правовая позиция Чернавской О.В. сводится к невозможности их совместного проживания в квартире по ул. Шварца, 4-32-33. Чернавская О.В. в судебном заседании пояснила, что просит оставить за собой квартиру площадью 193,2 кв.м., расположенную по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шейнкмана, 121-91.
В своём заявлении Сиволап В.Н. в обоснование исключения всей квартиры указывал, что проживание в одной квартире с бывшей супругой (Чернавской О.В.) не представляется возможным по личным причинам, в том числе глубокой, личной неприязни, расхождением в жизненных взглядах, ценностях и в методах воспитания детей. Намерен подселить к себе в квартиру сожителей, знакомых и друзей. Совместно с ними проживать в стеснённых условиях. С подселенных людей полагает получать денежные средства, которые поступят в конкурсную массу и будут направлены на погашение требований кредиторов. В связи с чем соседство с бывшей супругой мешает Сиволапу В.Н. в этом, поскольку, на момент расторжения брака у Чернавской О.В. имелись категорические взгляды по данной позиции. Более того, из заключения о техническом разделе следует, что равный раздел имущества не возможен. Поэтому Сиволап В.Н. настаивает на исключении всей квартиры на Шварца, 4-32-33 и не намерен отдавать Чернавской О.В. большую (не равную половине) часть квартиры.
Позиция Сиволапа В.Н. поддержана также Чернавской О.В., которая также указала в судебном заседании, что её дочь Чернавская Е.В. отказывается проживать в квартире по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шварца, 4-32-33.
Представитель финансового управляющего Чернавской О.В. Долгова М.Ю. в судебном заседании просил прекратить производство по заявлению финансового управляющего Сиволапа В.Н. Федорца А.Н. в части исключения из конкурсной массы доли, приходящейся на Чернавскую О.В.
В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым отметить следующее.
Каких либо возражений относительно исключения из конкурсной массы Ѕ доли Сиволапа В.Н. в праве собственности на жилое помещение, общей площадью 177,2 кв.м., кадастровый номер 66:41:0501058:2386, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шварца, 4-32-33, в материалах дела не имеется.
Исключение вышеуказанной доли соответствует п. 1 ст. 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 446 ГПК РФ и направлено на обеспечение конституционного права гражданина на жилище.
Правовых оснований для нахождения в конкурсной массе Сиволапа В.Н. Ѕ доли в праве на это же жилое помещение, принадлежащей Чернавской О.В. не имеется.
При разделе совместно нажитого имущества как Чернавская О.В., так и Сиволап В.Н. в ходе судебного разбирательства в Ленинском районном суде г. Екатеринбурга имели возможность иным образом разделить имущество, в том числе и данное жилое помещение.
В рассматриваемой же в настоящий момент ситуации отсутствие выдела доли каждого из супругов в натуре не может означать невозможность исключения имущества из конкурсной массы в пользу Чернавской О.В.
С учётом вышеизложенного, суд считает обоснованным заявление финансового управляющего Сиволапа В.Н. Федорца А.Н.
Оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего Чернавской О.В. Долгова М.Ю. о прекращении производства по заявлению в части исключения из конкурсной массы доли Чернавской О.В. суд не усматривает, поскольку в данном случае рассматривается вопрос об исключении из конкурсной массы Сиволапа В.Н., а не Чернавской О.В. (соответствующий вопрос на соответствующей стадии рассмотрения дела может быть заявлен и в деле о банкротстве Чернавской О.В.).
Относительно заявления Сиволапа В.Н. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 20.09.2019 по настоящему делу суд отмечает следующее.
Сиволап В.Н. считает, что в качестве вновь открывшихся обстоятельств является то, что ему не было и не могло быть известно о том, что заявление уполномоченного органа о признании Чернавской О.В. несостоятельной (банкротом) будет признано обоснованным, и что в отношении нее введут процедуру банкротства - реструктуризация долгов.
Согласно ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства существовавшие на момент принятия судебного акта существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
В связи с этим введение в отношении Чернавской О.В. процедуры реструктуризации долгов не является вновь открывшимся обстоятельством в смысле, придаваемом ст. 311 АПК РФ.
Кроме того, суд не считает обоснованным довод Сиволапа В.Н. о том, что введение процедуры реструктуризации имеет существенное значение для разрешения дела по существу.
Руководствуясь ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:
Исключить из конкурсной массы должника Сиволапа Виталия Николаевича 1/2 жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шварца, д. 4, кв. 32-33, кадастровый номер 66:41:0501058:2386, в пользу Должника Сиволапа Виталия Николаевича.
Исключить из конкурсной массы должника Сиволапа Виталия ННиколаевича 1/2 жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шварца, д. 4, кв. 32-33, кадастровый номер 66:41:0501058:2386 в пользу конкурсной массы Чернавской Оксаны Викторовны лично, и действующей в интересах дочери - Чернавской Евы Витальевны.
В удовлетворении заявлений Сиволапа Виталия Николаевича отказать.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья А.В. Кириченко