Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: А60-20559/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N А60-20559/2020
[В удовлетворении исковых требований о признании отказа незаконным отказать]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 05 августа 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.С. Колясниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.О. Бронниковой рассмотрел в судебном заседании дело NА60-20559/2020, по иску Общества с ограниченной ответственностью "БАУМАСТЕР" (ИНН 6678042143, ОГРН 1146678005264) (далее - общество "БАУМАСТЕР", истец), к Унитарному муниципальному предприятию "ВОДОКАНАЛ" (ИНН 6627012077, ОГРН 1026601642880) (далее - Предприятие "ВОДОКАНАЛ", ответчик), о признании отказа УМП "Водоканал" от исполнения договора N Б-02/12/19 от 02.12.2019 незаконным, уведомления об одностороннем отказе недействительным,
при участии в судебном заседании:
от истца: Викулова Т.И., представитель по доверенности от 23.04.20,
от ответчика: Чижов А.В., представитель по доверенности от 20.11.19.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не поступало. Отводов суду не заявлено.
Общество "БАУМАСТЕР" обратилось в суд с исковым заявлением к предприятию "ВОДОКАНАЛ" о признании отказа УМП "Водоканал" от исполнения договора N Б-02/12/19 от 02.12.2019 незаконным, уведомления об одностороннем отказе недействительным.
Определением от 14.05.20 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
03.06.20 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд в предварительном судебном заседании определяет достаточность представленных доказательств и, признав дело подготовленным, в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.
Определением суда от 17.06.20 судебное заседание назначено на 31.07.20
13.07.20 от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела положения о закупках УМП "Водоканал". Документы приобщены к материалам дела.
20.07.20 от истца поступили возражения на отзыв. Возражения приобщены к материалам дела.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
Как следует из материалов дела, Предприятием "ВОДОКАНАЛ" была проведена конкурсная закупка в виде открытого конкурса на право заключения договора на выполнение работ по устройству внеплощадочных наружных сетей водоснабжения (Извещение о закупке N 31908461494, размещенное на сайте zakupki.gov.ru).
Согласно протоколу рассмотрения заявок и подведения итогов конкурса от 19.11.2019 победителем открытого конкурса на право заключения договора на выполнение работ по устройству внеплощадочных наружных сетей водоснабжения было признано общество "БАУМАСТЕР".
На основании вышеуказанного протокола между обществом "БАУМАСТЕР" и предприятием "Водоканал" 02.12.2019 заключен договор N Б-02/12/19, предметом которого являлось выполнение работ по устройству внеплощадочных наружных сетей водоснабжения.
Согласно указанному договору, начало выполнения работ - 27.04.2020 (пункт 1.3 договора).
В силу пункта 3.2.1. договора Заказчик обязуется предоставить Подрядчику всю документацию для выполнения работ.
Поскольку предприятие "Водоканал" документацию не предоставил, 20 апреля 2020 года общество "БАУМАСТЕР" направило письмо с просьбой предоставить акт геодезической разбивки для оформления разрешения на производство земляных работ.
21 апреля 2020 года Предприятие "ВОДОКАНАЛ" направило обществу "БАУМАСТЕР" уведомление N 763 об одностороннем отказе от исполнения договора N Б-02/12/19 от 02.12.2019.
Истец считает отказ об исполнения договора N Б-02/12/19 от 02.12.2019 незаконным, уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора недействительным по следующим причинам.
Пункт 8.3 договора предусматривает право Заказчика принять решение об отказе от исполнения договора только при условии, что это предусмотрено договором.
Исходя из анализа положений договора, регулирующих вопросы расторжения договора, следует, что односторонний отказ от исполнения договора возможен только в случае ненадлежащего исполнения договора Подрядчиком, нарушения Подрядчиком условий договора (см. пункты 8.1 - 8.9).
Таким образом, в договоре N Б-02/12/19 от 02.12.2019 не предусмотрено право Заказчика на безусловный односторонний отказ от исполнения договора.
Следовательно, отказ ответчика об исполнения договора N Б-02/12/19 от 02.12.2019 является незаконным, а уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора от 21.04.2020 - недействительным.
В связи с изложенным, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ), части 1 статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорным обязательствам, возникшим из государственного (муниципального) контракта, применяются, в первую очередь, положения названного Закона, которые являются специальными по отношению к нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 1 Закона N 223-ФЗ целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 данной статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.
В пунктах 1, 4 части 1 статьи 3 названного Закона о закупках установлено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в частности, принципами информационной открытости закупки; отсутствия ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.
В силу п. 2 ст. 2 Закона N 223-ФЗ положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.
Подпункта 3 пункта 8.4 Положения о закупках заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным Гражданским Кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств при условии, если это предусмотрено договором.
Согласно п. 8.3 договора подряда, заключенного между сторонами, также предполагает право заказчика отказаться от исполнения договора по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.
В силу п. 8.2 договора расторжение договора допускается, в том числе в случае одностороннего отказа стороны договора от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством.
Кроме того, пунктами 8.6, 8.7 установлена процедура одностороннего отказа заказчика.
Судом отклоняются доводы ответчика о том, что договором предусмотрено лишь исключительные случаи для отказа заказчика от договора.
Поскольку из буквального толкования положений договора в порядке ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации п. 8.9 договора устанавливает случаи для обязательного отказа заказчика от договора, тогда как п. 8.3 предоставлено право заказчика.
В силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик имеет безусловное право в любое время до сдачи ему результата работ отказаться от исполнения договора с отнесением на заказчика убытков, причиненных подрядчику односторонним отказом от договора.
В пункте 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).
Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Аналогичные разъяснения приведены в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации, об обязательствах и их исполнении".
Таким образом, ответчик реализовал предоставленное ему статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 8.3 договора соответствующее право.
В соответствии с пунктом 8.4.7 Положения о закупке решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора вступает в силу, и договор считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика от исполнения договора.
Уведомление об одностороннем отказе от договора вручено подрядчику 21.04.20, что им не оспаривается.
Соответственно, решение заказчика об одностороннем договоре вступило в силу, и договор признается расторгнутым.
Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда, заключенного с истцом, предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, а также самим договором подряда.
Такой отказ не противоречит действующему законодательству. Ответчик надлежащим образом исполнил обязанности по уведомлению истца об одностороннем отказе от договора.
С учетом изложенного, суд признает односторонний отказ заказчика от исполнения договора N Б-02/12/19 от 02.12.2019 правомерным, а договор, соответственно, расторгнутым.
Судом принято во внимание, что в силу разъяснений пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, установленный законом принцип добросовестности участников гражданского оборота должен быть ими соблюден и при прекращении договора в случае одностороннего отказа стороны от договора.
Из имеющихся в материалах дела доказательств судом установлено, что заказчик отказался от договора до момента начала выполнения работ подрядчиком. Данный факт сторонами не оспаривался и подтвержден истцом в ходе рассмотрения дела.
При этом расторжение договора с истцом вызвано соответственно расторжением договора ответчика с ОАО "СУМЗ", что также подтверждается материалами дела.
Доказательств того, что ответчик расторг договор с истцом с целью заключения аналогичного договора с иным подрядчиком в материалы дела не представлено.
На основании изложенного, проанализировав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, судом не установлено наличие признаков злоупотребления правом со стороны ответчика.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с этим судебные расходы относятся на истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Ю.С. Колясникова
