Дата принятия: 14 августа 2020г.
Номер документа: А60-20542/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 14 августа 2020 года Дело N А60-20542/2020
[Исковые требования о взыскании пени удовлетворить]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 14 августа 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.И. Берсеневой, при ведении протокола судебного заседания помощником М.А. Красовской, рассмотрел исковое заявление акционерного общества "Объединенная теплоэнергетическая компания" (ИНН 7706757331, ОГРН 1117746439480), к обществу с ограниченной ответственностью "МКР 21"(ИНН 6629024261, ОГРН 1096629000698), о взыскании 40601руб.40коп.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Акционерного общества "Объединенная теплоэнергетическая компания" (ИНН 7706757331, ОГРН 1117746439480) к обществу с ограниченной ответственностью "МКР 21"(ИНН 6629024261, ОГРН 1096629000698), о взыскании 40601руб.40коп.
Определением суда от 14.05.2020г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).
От истца поступило ходатайство об уточнении требований, просит взыскать с ответчика пени в размере 1 595,77 руб.
Уточнение заявленных требований принято судом в порядке ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 06.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Рассмотрев материалы дела, суд установил:
Между акционерным обществом "Объединенная теплоэнергетическая компания" и обществом с ограниченной ответственностью "МКР 21" заключен договор энергоснабжения N1943-ЭС/10-19 от 01.10.2019 г.
Во исполнение договора с 01.01.2020 по 31.01.2020 года истец осуществил поставку (передачу) ответчику электрической энергии.
Для оплаты поставленной электрической энергии выставлены счета.
Поскольку ответчик оплату за поставленную электрическую энергию не произвел, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.
После принятия Арбитражным судом Свердловской области искового заявления к производству задолженность за период с 01.01.2020 по 31.01.2020 года ответчиком полностью погашена.
В связи с этим, истец уменьшил размер требований до суммы неустойки.
Изучив обстоятельства дела, арбитражный суд полагает, что требование истца подлежит удовлетворению в силу следующего.
Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс)). Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 309, пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).
Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса). Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса).
Представленный истцом расчёт неустойки арбитражным судом проверен, ошибок не установлено.
Ответчик контррасчёт не представил, о применении статьи 333 Гражданского кодекса не заявил.
В связи с этим, исковое заявление надлежит удовлетворить.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Поскольку основной долг в полном объёме погашен ответчиком после принятия искового заявления к производству арбитражного суда, государственная пошлина, перечисленная истцом при обращении в арбитражный суд, подлежит возмещению за счёт ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МКР 21"(ИНН 6629024261,ГРН 1096629000698) в пользу акционерного общества "Объединенная теплоэнергетическая компания" (ИНН 7706757331, ОГРН 1117746439480) пени в размере 1 595,77 руб., а также денежные средства в сумме 2000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Е.И. Берсенева