Дата принятия: 12 августа 2020г.
Номер документа: А60-20517/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 12 августа 2020 года Дело N А60-20517/2020
[Исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворить частично]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 12 августа 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.И. Сергеевой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-20517/2020 по исковому заявлению публичного акционерного общества "ЭНЕЛ РОССИЯ" (ИНН 6671156423, ОГРН 1046604013257), к обществу с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" (ИНН 5252037488, ОГРН 1155252002322), о взыскании 115 515 руб. 95 коп.
при участии в судебном заседании
от истца: Жидкова К.В., представитель по доверенности N 287/2019 от 20.12.2019,
от ответчика: представители не явились, извещены надлежащим образом.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Публичное акционерное общество "ЭНЕЛ РОССИЯ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" о взыскании 115 515 руб. 95 коп., в том числе стоимости хранения продукции по договору поставки N 4520118378 от 05.07.2019 в размере 34 000 руб. 00 коп., неустойки за нарушение сроков поставки продукции в размере 81 515 руб. 95 коп.
Определением суда от 13.05.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением арбитражного суда от 06.07.2020 суд определил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.
23.07.2020 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.
Истцом заявлено уточнение, просит взыскать стоимость хранения продукции по договору поставки N 4520118378 от 05.07.2019 в размере 32 000 руб. 00 коп., неустойку за нарушение сроков поставки продукции в размере 81 515 руб. 95 коп.
Уточнения приняты судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
31.07.2020 от истца поступило ходатайство о частичном отказе от заявленных требований в части взыскания стоимости ответственного хранения в размере 34 000 руб. 00 коп., просит взыскать неустойку за нарушение срока поставки за период с 01.08.2019 по 20.02.2020 в размере 81 515 руб. 95 коп.
Уточнения приняты судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Других ходатайств и заявлений в суд не поступало.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
Между публичным акционерным обществом "ЭНЕЛ РОССИЯ" (покупатель) (далее - ПАО "ЭНЕЛ РОССИЯ", истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" (поставщик) (далее - ООО "Эдельвейс", ответчик) заключен договор поставки от 05.07.2019 N 4520118378, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить блок провода ОП нитка "А" котла N 11 ч. 21505.00.00 (далее - продукция) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1 Договора).
Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с п. 1 ст. 508 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.
Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (п. 1 ст. Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 2.1 Договора поставляемая продукция должна быть новой, не бывшей в употреблении (в эксплуатации, в консервации), если иное не предусмотрено спецификаций.
Качество поставляемой продукции должно соответствовать стандартам (ГОСТ, ОСТ, ТУ единым правилам установления требований к продукции согласно Федеральному закону "О техническом регулировании" от 27.12.2002 N 184-ФЗ), согласованным сторонами в договоре (Спецификации к Договору).
Качество продукции, которая согласно договору должна соответствовать ГОСТ, должно подтверждаться сертификатом соответствия. Качество продукции, которая согласно Спецификации должна соответствовать иным стандартам (кроме ГОСТ), должно подтверждаться сертификатом качества либо иным сертификатом, подтверждающим качество продукции в соответствии с системой добровольной сертификации, в которой участвовал поставщик.
В соответствии с п. 2.2 Договора сроки поставки продукции составляет: до 01.08.2019 с правом досрочной поставки.
Поставщиком в адрес покупателя поставлен товар, однако поставка выполнена ненадлежащим образом, а именно нарушены срок поставки и требования по качеству поставленной продукции.
Приемка продукции установлена разделом 3 договора.
Нарушение требований по качеству продукции согласно заключению N 1139-Вх/19 о результатах входного контроля от 16.09.2019 являются существенными, поскольку недостатки продукции по качеству являются неустранимыми и продукция с таким нарушениями требований по качеству не может быть использована покупателем по назначению.
Согласно подписанному акту совместного осмотра и приемки оборудования от 19.09.2019 между поставщиком и покупателем, стороны согласовали условия о возврате поставленной продукции, в связи с ее не качественностью.
07.10.2019 поставщик вновь поставил товар в рамках замены не качественной продукции, однако при приемке продукции покупателем вновь были выявлены существенные недостатки по качеству продукции.
Покупателем были выявлены следующие недостатки: блок не пригоден к использованию по назначению, поскольку имеются трещины. Результаты недостатков продукции также представлены в заключении N 1158 от 14.10.2019.
Поставщик не согласился с результатами входного контроля качества продукции, в связи с чем обратился в стороннюю организацию. Сторонней организацией представлены акты осмотра оборудования от 17.12.2019, согласно которым недостатки, выявленные при приемке продукции, являются также существенными и не позволяют использовать продукцию по назначению.
Согласно п. 6.1 Договора в случае поставки продукции ненадлежащего качества, покупатель вправе по своему выбору потребовать от поставщика:
- соразмерного уменьшения покупной цены;
- безвозмездного устранения недостатков продукции в срок не позднее 10 (десяти) дней с даты соответствующего требования покупателя;
- возмещения своих расходов на устранение недостатков продукции в течение 10 (десяти) календарных дней с даты соответствующего требования покупателя;
- в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель в праве отказаться от исполнения договора поставки и потребовать возврата уплаченной за продукцию суммы в течение установленных покупателем сроков;
- потребовать замены в течение 10 (десяти) дней (с даты соответствующего требования покупателя) продукции ненадлежащего качества продукцией, соответствующей условиям настоящего договора и согласованной стороной спецификацией.
На основании п. 6.1 Договора покупатель направил уведомление N 175 от 21.02.2020 в адрес поставщика с заявлением об одностороннем отказе от исполнения договора поставки.
Согласно условиям договора поставка продукции должна быть осуществлена до 01.08.2019 (исходя из толкования условий договора сторонами - до 31.07.2019 включительно). Поставщиком обязательство по поставке продукции не исполнено, поставленный товар не может использоваться покупателем по назначению, возвращен поставщику.
Истцом начислена неустойка в размере 81 515 руб. 95 коп. за период с 01.08.2019 по 20.02.2020.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Пунктом 6.2 Договора за недопоставку или просрочку поставки, а также нарушения замены некачественной продукции, устранение недостатков, в том числе в гарантийный период, поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки.
За нарушение сроков поставки продукции истец начислил договорную неустойку в размере 81 515 руб. 95 коп. за период с 01.08.2019 по 20.02.2020 исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.
Расчет неустойки судом проверен, признан правильным.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.
Кроме того, в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 указано на то, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
При этом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.
Размер неустойки согласован сторонами при заключении договора в добровольном порядке (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), при заключении договора ответчик должен был осознавать возможность наступления негативных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по неоплате поставленного товара.
Спорный договор в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным, в связи с чем, условие о неустойке и ее размере относительно субъекта нарушения обязательств по договору является согласованным сторонами путем их прямого волеизъявления.
Принимая решение о заключении договора, ответчик соглашался с размером неустойки, в том числе в части, касающейся размера процентной ставки, применяемой при расчете неустойки, и в дальнейшем не предпринимал никаких действий, направленных на изменение договора в указанной части, а следовательно соглашался с предполагаемой соразмерностью последствий, которые могут наступить при нарушении им срока поставки товара.
Применение к согласованному сторонами размеру неустойки правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только в исключительных случаях, когда ее размер в конкретных обстоятельствах не соответствует критериям справедливости по отношению к должнику и одновременно создает безосновательное обогащение на стороне кредитора, однако в рассматриваемом случае доказательств этому ответчиком не представлено.
Немотивированное снижение судом размера неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства в отсутствие достаточного обоснования такого снижения и доказательств несоразмерности неустойки предоставляет возможность просрочившему должнику избежать согласованной сторонами ответственности за ненадлежащее исполнение договорного обязательства, нарушает баланс интересов сторон. Оценивая соразмерность заявленной истцом неустойки, учитывая срок просрочки обязательств, невысокий процент неустойки (0,1%), суд не усматривает явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, заявление ответчика об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит удовлетворению.
Доводы ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и наличии оснований для ее уменьшения документально не подтверждены.
Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании стоимости хранения продукции по договору поставки N 4520118378 от 05.07.2019.
Договором в п. 6.5 предусмотрено, что в случае поступления продукции без сопроводительных документов, оформленных надлежащим образом (оригиналы ТТН, ж/д накладные, счета фактуры) в том числе некачественной, некомплектной продукции продукция не принимается покупателем, а указанный груз передается на ответственное хранение в соответствии со ст. 514 Гражданского кодекса Российской Федерации. За каждый день нахождения продукции на ответственном хранении, поставщик уплачивает покупателю 500 руб. 00 коп., включая НДС, в плоть до получения соответствующих документов или поставки продукции, отвечающей требованиям по качеству (комплектности) в соответствии с условиями договора.
Истцом заявлено ходатайство об отказе от заявленных требований в части взыскания стоимости хранения продукции.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Учитывая, что указанное действие заявителя не нарушает чьих-либо прав или законных интересов, отказ от требований в указанной части судом принят.
При данных обстоятельствах производство по делу в части взыскания стоимости ответственного хранения в размере 34 000 руб. 00 коп. следует прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 3 261 руб. 00 коп., излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета.
Руководствуясь ст.110, 150, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Производство по делу в части взыскания стоимости ответственного хранения в размере 34 000 руб. 00 коп. прекратить.
2. В остальной части исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" (ИНН 5252037488, ОГРН 1155252002322) в пользу публичного акционерного общества "ЭНЕЛ РОССИЯ" (ИНН 6671156423, ОГРН 1046604013257) неустойку за просрочку поставки товара по договору N 4520118378 от 05.07.2019, начисленную за период с 01.08.2019 по 20.02.2020 в сумме 81 515 (восемьдесят одна тысяча пятьсот пятнадцать) руб. 95 коп.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" (ИНН 5252037488, ОГРН 1155252002322) в пользу публичного акционерного общества "ЭНЕЛ РОССИЯ" (ИНН 6671156423, ОГРН 1046604013257) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 3 261 (три тысячи двести шестьдесят один) руб. 00 коп.
4. Возвратить публичному акционерному обществу "ЭНЕЛ РОССИЯ" (ИНН 6671156423, ОГРН 1046604013257) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 189 (одна тысяча сто восемьдесят девять) руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению N 5076 от 16.04.2020 в составе суммы 4 450 руб. 00 коп.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Е.В. Высоцкая
