Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: А60-20454/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N А60-20454/2020
Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.С. Колясниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.О. Бронниковой, рассмотрел в судебном заседании материалы дела NА60-20454/2020
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Коммуникации и технологии" (ИНН 6685023511, ОГРН 1126685033485) (далее - общество "Коммуникации и технологии", истец)
к МУП "ВОДОКАНАЛ" (ИНН 6608001915, ОГРН 1036603485962) (далее - МУП "ВОДОКАНАЛ", ответчик)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация г. Екатеринбурга
о взыскании фактически понесенных расходов в размере 811 973 руб. 13 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Томшина Е.О. представитель по доверенности от 01.10.19
Мисирян С.Э., представитель по доверенности от 15.01.18
от ответчика: Младшев М.Ю., представитель по доверенности от 04.05.20
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Общество "Коммуникации и технологии" обратилось в суд с исковым заявлением к МУП "ВОДОКАНАЛ" о взыскании фактически понесенных расходов в размере 811 973 руб. 13 коп.
Определением от 14.05.20 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
11.06.20 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд в предварительном судебном заседании определяет достаточность представленных доказательств и, признав дело подготовленным, в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.
Определением суда от 17.06.20 судебное заседание назначено на 31.07.20 29.07.20 от истца поступили пояснения о приобщении к материалам дела. Пояснения приобщены к материалам дела.
20.07.20 от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела акта сверки взаимных расчетов за период с 02.07.19-25.02.20. Документы приобщены к материалам дела.
29.07.20 от истца поступило ходатайство о привлечении к делу в качестве третьего лица Администрацию города Екатеринбурга, в лице комитета благоустройства.
Согласно ч.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
В связи с тем, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права и охраняемые законом интересы Администрации города Екатеринбурга, в лице комитета благоустройства., суд считает необходимым привлечь указанное лицо к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
В судебном заседании от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии платежного поручения на сумму 811973 руб. 13 коп. Судом оригинал сличен с копией и возвращен истцу. О чем сделана отметка в протоколе судебного заседания
Определением суда от 31.07.20 судебное заседание отложено на 02.09.20.
От третьего лица поступил отзыв. Приобщен к материалам дела.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, 02.07.2019 заключен договор подряда N 334-ЗК (ЭЛ) (ИП) (СМП)\2019 на выполнение строительно-монтажных работ между обществом "Коммуникации и Технологии" и МУП "Водоканал"
По настоящему Договору Подрядчик (ООО "КиТ") обязуется выполнить строительно-монтажные работы по объекту: "Строительство сетей канализации для подключения жилого комплекса. 2 очередь строительства по ул. Педагогическая-Гагарина-Вишневая-Мира", а Заказчик (МУП "Водоканал") обязуется создать для выполнения работ необходимые условия, прямо предусмотренные настоящим Договором, принять их результат и уплатить обусловленную Договором цену в порядке, предусмотренном Договором.
Согласно договора Подрядчик оформил соответствующие документы на производство земляных работ и благоустройства. При оформлении разрешения на производство земляных работ возникла необходимость оформить разрешение на снос зеленых насаждений. Договором предусмотрено благоустройство территории, а именно снос 18 деревьев и соответственно высадка их в последующем.
Как указывает истец, при получении разрешения на производство земляных работ Администрация г. Екатеринбурга обязала Подрядчика возместить стоимость сносимых зелёных насаждений и произвести её оплату, предусмотренную законодательством, но договором подряда N 334-ЗК (ЭЛ) (ИП) (СМП)\2019 на выполнение строительно-монтажных работ от 02.07.2019 г. данная восстановительная стоимость не была предусмотрена и не учтена в локальной смете на благоустройства.
Согласно акта N 25.5-04/64 от 10.07.2019 выданного администрацией г. Екатеринбурга и расчета восстановительная стоимость зеленых насаждений составляет 811 973 руб. 13 коп. без НДС.
В соответствии с пунктом 18 Правил создания, содержания и охраны зелёных насаждений на территории муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденных Решением Екатеринбургской городской Думы от 21.12.2010 N 87/34 снос зеленых насаждений, связанных с застройкой города, прокладкой коммуникаций, строительством линий электропередачи и других объектов, производятся на основании постановления Администрации города Екатеринбурга после оплаты восстановительной стоимости за снос зеленых насаждений, зачисляемой в бюджет муниципального образования "город Екатеринбург" в соответствии с бюджетным законодательством.
Выдача разрешения на снос зеленых насаждений является муниципальной услугой, предоставляемой Администрацией города Екатеринбурга. Данная муниципальная услуга осуществляется в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 27.04.2012 N 1737 "Об утверждении административных регламентов по предоставлению муниципальных услуг "Выдача разрешения на снос и (или) пересадку зеленых насаждений" и "Выдача разрешения на выполнение работ по уходу за зелеными насаждениями (обрезка, омоложение, снос больных, усохших и отслуживших свой нормативный срок зеленых насаждений)" (далее - Административный регламент).
Истец считает, что в договоре подряда N 334-ЗК (ЭЛ) (ИП) (СМП)\2019 на выполнение строительно-монтажных работ от 02.07.2019 предусмотрен снос и посадка зеленных насаждений, а восстановительная стоимость, как дополнительная услуга предусмотренная законодательством не учтена.
Восстановительная стоимость зеленых насаждений - неналоговый платеж, определяющий стоимость зеленых насаждений, которая устанавливается для исчисления их ценности при пересадке, повреждении или уничтожении.
Как указывает истец, объект построен и введен в эксплуатацию, произведено благоустройство в окончательном варианте. Восстановительная стоимость зеленных насаждений оплачено в полном объеме. Подрядчик самостоятельно оплатил данную услугу, чтобы не сорвать срок сдачи работ.
Общая сумма фактически понесенных истцом расходов составила 811 973 руб. 13 коп., без НДС истец обратился в суд с исковым заявлением.
Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и заслушав представителя истца и ответчика, суд полагает, что в исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из пояснений представителей истца в ходе рассмотрения дела следует, что истец полагает, что ему причинен ущерб, убытки в размере оплаченной суммы 811973 руб. 13 коп., поскольку без оплаты он не мог выполнить работы по договору.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.
Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положения п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 25), от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7).
В п. 11 постановления Пленума ВС РФ N 25 указано, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
В пункте 12 указанного постановления разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 5 постановления Пленума ВС РФ N 7 по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Пунктом 13 постановления Пленума ВС РФ N 25 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания распределяется следующим образом: истец, заявивший о взыскании убытков, доказывает, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты причинения вреда и наличия убытков; в свою очередь, на ответчика, заявляющего об освобождении его от возмещения вреда, возлагается обязанность доказать отсутствие причинной связи между его действиями и причиненным истцу ущербом, и, что вред причинен не по его вине.
Судом установлено, что между сторонами заключен договор, который по своей правовой природе является договором подряда. Соответственно, правоотношения сторон в данном случае регулируются § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сторонами подписан договор, в котором определены работы, подлежащие выполнению, с указанием их стоимости, установлены сроки выполнения работ, определен порядок оплаты. Договор сторонами подписан, заверен печатями.
Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец по договору взял на себя обязательства строительно-монтажные работы по объекту: "Строительство сетей канализации для подключения жилого комплекса. 2 очередь строительства по ул. Педагогическая- Гагарина- Вишневая- Мира", а Заказчик (МУП "Водоканал") обязался создать для выполнения работ необходимые условия, прямо предусмотренные настоящим Договором, принять их результат и уплатить обусловленную Договором цену в порядке, предусмотренном Договором.
Согласно договора Подрядчик оформил соответствующие документы на производство земляных работ и благоустройства. При оформлении разрешения на производство земляных работ возникла необходимость оформить разрешение на снос зеленых насаждений. Договором предусмотрено благоустройство территории, а именно снос 18 деревьев и соответственно высадка их в последующем.
При получении разрешения на производство земляных работ Администрация г. Екатеринбурга обязала Подрядчика возместить стоимость сносимых зелёных насаждений и произвести её оплату, предусмотренную законодательством, но договором подряда N 334-ЗК (ЭЛ) (ИП) (СМП)\2019 на выполнение строительно-монтажных работ от 02.07.2019 данная восстановительная стоимость не была предусмотрена и не учтена в локальной смете на благоустройства.
Согласно акта N 25.5-04/64 от 10.07.2019 выданного Администрацией г. Екатеринбурга и расчета восстановительная стоимость зеленых насаждений составила 811973 руб. 13 коп. без НДС.
Судом установлено, что Постановлением Администрацией города Екатеринбурга от 26.07.19 N 1802 разрешено обществу "Коммуникации и технологии" снос 16 деревьев и 10 кустарников на земельном участке, расположенном между домами N 42 и N 35 по ул. Библиотечной, а также указано произвести оплату восстановительной стоимости за снос зеленых насаждений до начала работ по их сносу, а затем произвести посадку деревьев в 3 квартале 2019 года.
Стоимость зеленых насаждений составила 811 973 руб. 13 коп. без НДС., что подтверждается расчетом восстановительной стоимости от 26.07.19.
При этом как следует из материалов дела и подтверждено истцом в ходе рассмотрения дела, письмом от 16.07.2019 N 716/1 истец просил ответчика оформить дополнительное соглашение для осуществления оплат восстановительной стоимости зеленых насаждений.
Из анализа представленных в материалы дела документов следует, что еще до принятия Администрацией Постановления от 26.07.19 N 1802 истец знал о необходимости дополнительных затрат.
Согласно п. 3.1 договора цена договора установлена в Техническом Задании и в Сметном расчете и составляет 6000000 руб. и является твердой на весь срок исполнения, не подлежит увеличению в ходе его исполнения, за исключением случаев предусмотренных настоящим договором, и действующим законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 3.2 договора цена договора включает в себя компенсацию всех издержек подрядчика в связи с исполнением договора, включая стоимость всех работ по настоящему договору, необходимых для достижения результата работ, предусмотренных договором и приложениями к нему, в том числе работ, необходимость выполнения которых выявилась в процессе исполнения договора и без выполнения которых достижение результата работ невозможно, а также стоимость всех материалов, конструкций, оборудования, используемых подрядчиком при производстве работ по договору, причитающееся ему вознаграждение.
Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Судом условия договора проанализированы применительно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что по условиям договора в стоимость работ включаются все расходы подрядчика, связанные с выполнением условий договора и достижения результата.
Более того, на основании п. 1 ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материалов, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.
В силу п. 2 ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в п. 1 данной статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.
Согласно п. 1 ст. 719 Гражданского кодекса подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Условия указанных выше норм права предполагают обязанность подрядчика не просто сообщить заказчику о сложностях, связанных с выполнением работ, но прямо и очевидно предупредить последнего о возможных неблагоприятных для заказчика последствиях выполнения его указаний о способе выполнения работы, которые по не зависящим от подрядчика обстоятельствам создают невозможность ее завершения в срок. Именно подрядчик должен по существу разъяснить заказчику риск продолжения выполнения работы без учета выявленных подрядчиком обстоятельств.
Более того, данной статьей предусматривается обязанность подрядчика не только уведомить об обнаруженных негативных обстоятельствах, но и после предупреждения и до получения от заказчика соответствующих указаний приостановить работу.
Вместе с тем доказательства фактической приостановки работ в связи с невозможностью их дальнейшего выполнения в пределах срока выполнения работ по договору, в материалы дела не представлены (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, истец в ходе судебного заседания подтвердил, что на момент отправления письма от 16.07.19 ответчику об уведомлении о сносе деревьев и оплаты их стоимости, зеленые насаждения не были снесены.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент отправления письма ответчику и до получения Постановления от 26.07.19 N 1802 истец мог приостановить работы.
Доказательств приостановки работ истцом в материалы дела не представлено.
Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что наличие совокупности фактов, необходимых для взыскания убытков, а именно факта нарушения обязательства со стороны ответчика, размера убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и допущенными нарушениями, в данном случае судом не установлено.
При таких обстоятельствах, требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы относятся на истца.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Ю.С. Колясникова
Текст документа сверен по:
Рассылка
