Дата принятия: 11 августа 2020г.
Номер документа: А60-20433/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 11 августа 2020 года Дело N А60-20433/2020
[В удовлетворении исковых требований о признании незаконным действия отказать]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 11 августа 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Бобовой, рассмотрел в судебном заседании дело NА60-20433/2020, по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" (ИНН 6684033901, ОГРН 1196658017412), к муниципальному учреждению казенного типа "Управление хозяйственным обслуживанием" (ИНН 6617019570, ОГРН 1116617000246), о признании действий комиссии по осуществлению закупок незаконными
при участии в судебном заседании
от истца: Е.С. Злобина, представитель по доверенности от 24.04.2020,
от ответчика: Н.М. Шабалина, по доверенности от 30.07.2020, А.А. Силантьева, по доверенности от 27.07.2020.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" (ИНН 6684033901, ОГРН 1196658017412) обратилось в суд с иском к муниципальному учреждению казенного типа "Управление хозяйственным обслуживанием" (ИНН 6617019570, ОГРН 1116617000246) о признании действий комиссии по осуществлению закупок незаконными, отмене протокола N0862300039920000083-3 рассмотрения вторых частей заявок и подведения итогов аукциона от 17.04.2020.
Определением от 20.05.2020 исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 25.06.2020
От истца 19.05.2020 поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Просит признать незаконными действия аукционной комиссии при рассмотрении заявок на участие в аукционах в электронной форме, выраженные в вынесении протокола N0862300039920000083-3 рассмотрения вторых частей заявок и подведения итогов аукциона 16.04.2020.
Уточнение принято судом.
От ответчика 17.06.2020 в адрес суда поступил отзыв на исковое заявление. В удовлетворении иска просит отказать.
Также от ответчика 22.06.2020 поступили возражения относительно рассмотрения дела по существу из предварительного судебного заседания.
В судебном заседании 25.06.2020 истец поддержал заявленные исковые требования.
В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
Судебное заседание назначено на 28.07.2020.
Ответчиком заявлено ходатайство о вызове Шабалиной Н.М. в судебное заседание в качестве свидетеля.
Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. В судебное заседание вызвана Шабалина Н.М. в качестве свидетеля по делу. Свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний о чем составлена расписка.
Судебное заседание отложено на 04.08.2020.
Ответчиком заявлено ходатайство о просмотре СД-Диска.
Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.
Рассмотрев материалы дела, суд установил:
20.03.2020 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в сети "Интернет" (http://zakupki.gov.ru) (далее по тексту - единая информационная система) заказчиком было размещено извещение N 0862300039920000083 о проведении открытого электронного аукциона среди субъектов малого и среднего предпринимательства и документация об аукционе на выполнение работ по ремонту фасада по адресу: Свердловская область, г. Краснотурьинск, ул. Молодежная, д.1.
Начальная (максимальная) цена контракта составила 7292 356,00 рублей.
17.04.2020 Единой комиссией была проведена процедура рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе, по ее итогам составлен Протокол от 17.04.2020 N0862300039920000083-3, подписанный всеми присутствующими на заседании членами комиссии. В соответствии с указанным протоколом заявка участника закупки ООО "СТРОЙКОМПЛЕКС" с предложением о цене контракта 4375413,60 рублей признана соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе и признана победителем аукциона.
Истец обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в признании заявки заявителя (истца) соответствующей требованиям аукционной документации, поскольку в составе заявки отсутствует решение об одобрении или о совершении крупной сделки.
Не согласившись с действиями аукционной комиссии, истцом подана жалоба в УФАС Свердловской области о нарушении заказчиком в лице МУКТ "Управление хозяйственным обслуживанием", его комиссией при осуществлении закупки Закона о контрактной системе, выразившееся в неправомерном признании заявки участника закупки ООО "Стройкомплекс" соответствующей требованиям аукционной документации.
Решением УФАС по СО от 27.04.2020 в удовлетворении жалобы отказано.
Указано, что целью участия в электронном аукционе является победа и заключение контракта по результатам проведения закупки.
Комиссией Свердловского УФАС России установлено, что заявка участника закупки ООО "Стройкомплекс" признана соответствующей требованиям документации, в ходе аукциона участник закупки ООО "Стройкомплекс" предложил наименьшую цену контракта, ввиду чего был признан победителем электронного аукциона, что его прав и законных интересов не нарушает.
Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона о контрактной системе) аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
В соответствии с п. 4 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копию данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.
Из буквального толкования данной нормы следует, что если для участника закупки заключаемый контракт или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки, исполнения контракта не являются крупными сделками, у него нет обязанности представлять решение об одобрении сделки. Также нормы Закона о контрактной системе не обязывают участника электронного аукциона представлять документы, подтверждающие, что соответствующие сделки не являются для него крупными.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее -Закона об обществах с ограниченной ответственностью) крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом:
связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества (в том числе заем, кредит, залог, поручительство, приобретение такого количества акций (иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции) публичного общества, в результате которых у общества возникает обязанность направить обязательное предложение в соответствии с главой XI. 1 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"), цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату;
предусматривающая обязанность общества передать имущество во временное владение и (или) пользование либо предоставить третьему лицу право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации на условиях лицензии, если их балансовая стоимость составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.
По смыслу данной нормы под обычной хозяйственной деятельностью понимается деятельность общества, осуществляемая на свой риск и направленная на получение прибыли от реализации товаров или продукции, пользования имуществом, выполнения работ, оказания услуг, связанных с приобретением сырья, материалов, реализацией готовой продукции.
Согласно ч. 8 ст. 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью для целей вышеназванного закона под сделками, не выходящими за пределы обычной хозяйственной деятельности, понимаются любые сделки, которые приняты в деятельности соответствующего общества либо иных хозяйствующих субъектов, осуществляющих аналогичные виды деятельности, независимо от того, совершались ли такие сделки таким обществом ранее, если такие сделки не приводят к прекращению деятельности общества или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность" любая сделка общества считается совершенной в пределах обычной хозяйственной деятельности, пока не доказано иное (пункт 4 статьи 78 Закона об акционерных обществах, пункт 8 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).
Основным видом деятельности для ООО "СТРОЙКОМПЛЕКС" согласно данным из ЕГРЮЛ является строительство жилых и нежилых зданий, а также производство прочих строительно-монтажных работ, производство штукатурных работ.
Таким образом, объект данной закупки не выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности, то есть не является крупной сделкой в соответствии с ч. 1 ст. 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.
Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью принятие решения о согласии на совершение крупной сделки является компетенцией общего собрания участников общества.
Случаи, когда крупные сделки в ООО не подлежат одобрению, установлены частью 7 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.
В частности, в соответствии с абзацем 2 части 7 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью норма об одобрении крупных сделок не применяется к обществам, состоящим из одного участника, который одновременно осуществляет функции единоличного исполнительного органа данного общества.
Выпиской из ЕГРЮЛ, представленной в составе заявки на участие в аукционе подтверждается следующее: размер уставного капитала ООО "СТРОЙКОМПЛЕКС" составляет 10000,00 руб., в графе сведения об учредителях указан Ковалевский Алексей Владимирович, с номинальной стоимости доли рублях 10000,00 руб. (100%), руководителем юридического лица также указан Ковалевский Алексей Владимирович.
Таким образом, ООО "СТРОЙКОМПЛЕКС" состоит из одного участника, который одновременно выступает в качестве единоличного исполнительного органа общества, и, как следствие, отсутствует необходимость в принятии решения о согласии на совершение крупной сделки.
В связи с этим, предоставление в составе второй части заявки решения о совершении крупной сделки не требуется, а основания для отклонения заявки аукционной комиссией заказчика отсутствовали.
В качестве доводов о незаконности действий комиссии заказчика заявителем также было указано, что при формировании и направлении заявки представителем участника закупки согласие об одобрении сделки отсутствовало, единственный участник общества соответствующего решения не принимал.
Данные доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, так как, все документы, предоставленные в заявке на участие в электронном аукционе, отправлены заказчику из личного кабинета заявителя посредством электронной площадки и были подписаны электронной подписью Ковалевского Алексея Владимировича. В сведениях о лице, подавшем заявку на участие в электронном аукционе, также указан Ковалевский Алексей Владимирович.
Представленный на обозрение суда СД-Диск с документацией не содержит решения единственного участника об установлении размера крупной сделки.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии с частью 10 статьи 70 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении аукциона и документации о таком аукционе.
В силу пункта 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги.
Таким образом, подача участником заявки для участия в аукционе предполагает, что участник ознакомлен с информацией об условиях заключения контракта.
В данном случае заявитель, подав заявку на участие в аукционе, фактически согласился с теми условиями, которые заказчик определил в документации об аукционе. Следовательно, участникам аукциона, был понятен ее смысл и содержание.
Из содержания положений пункта 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе следует, что участник, подавая заявку и предоставляя согласие на выполнение работ, соответствующих требованиям документации об аукционе, на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, фактически подтверждает, что предлагаемые заявителю условия заключения контракта соответствуют требованиям, указанным в аукционной документации.
Таким образом, участник электронного аукциона, предоставил свою заявку, с отсутствием необходимой, по его мнению, документации, что в совокупности с действиями по обжалованию действий комиссии по признанию его победителем, свидетельствует о намеренных действиях хозяйствующего субъекта и подтверждает факт, того что заявитель изначально действовал без намерения победить и заключить по итогам аукциона контракт, что является недопустимым.
На основании изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Судебные расходы, в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отказа в удовлетворении заявленных требований относятся на истца в полном объеме.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Ю.В. Матущак
