Дата принятия: 12 мая 2020г.
Номер документа: А60-20402/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа
от 12 мая 2020 года Дело N А60-20402/2020
[Исковые требования о взыскании задолженности оставить без изменения]
(Извлечение)
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.В. Сидоркина, ознакомившись с заявлением акционерного общества "Энергосбыт Плюс" (ИНН 5612042824, ОГРН 1055612021981) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Шарташская" (ИНН 6670244660, ОГРН 1096670002329)
о выдаче судебного приказа на взыскание 310 495 рублей 79 копеек,
Суд установил:
Акционерное общество "Энергосбыт Плюс" обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Шарташская" о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 310 495 рублей 79 копеек, расходов, понесенных по оплате государственной пошлины в размере 4 605 рублей 00 копеек.
Рассмотрев заявление о выдаче судебного приказа, суд приходит к выводу о том, что заявление оформлено с нарушением требований статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В нарушении пункта 5 части 2 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлены доказательства того, что требования носят бесспорный характер, то есть признаются ответчиком.
В обоснование заявленных требований, взыскатель ссылается на возникновение на стороне должника долга по оплате услуг за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения N 27748 от 01 апреля 2017 года в период январь 2020 года. Взыскатель представил в материалы дела счет-фактуру N 0000896/0475 от 31 января 2020 года, акт N 1-2020 от 31 января 2020 года о количестве и стоимости принятой электрической энергии (мощности) по договору N 27748 от 01 апреля 2017 года, акт сверки взаимных расчетов по договору электроснабжения N 27748 от 01 апреля 2017 года.
Все представленные акционерным обществом "Энергосбыт Плюс" документы подписаны только со стороны сетевой организации.
Согласно пункту 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдаётся по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает 500 000 руб. 00 коп.
Из представленного заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему материалов следует, что взыскателем не представлены документы, подтверждающие должником наличие у него задолженности перед взыскателем (например, ответ на претензию, подписанные сторонами акты сверки расчетов, счета-фактуры), либо подтверждающие признание должником требований.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для выдачи судебного приказа не имеется, в связи, с чем суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании пункта 5 части 2 статьи 229.3 и пункта 3 части 3 ст. 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Одновременно суд обращает внимание общества на то, что поскольку заявление и приложенные к нему документы были поданы в электронном виде, они не будут направлены в адрес заявителя. Поскольку платежный документ представлен в электронном виде через систему подачи документов "Мой Арбитр", на его возвращение заявителю не указывается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:
1. Отказать в принятии заявления акционерного общества "Энергосбыт Плюс" (ИНН 5612042824, ОГРН 1055612021981) о выдаче судебного приказа на взыскание 310 495 рублей 79 копеек.
2. Возвратить публичному акционерному обществу "Энергосбыт Плюс" из федерального бюджета госпошлину в сумме 14 803 рубля 00 копеек, уплаченную по платежному поручению N 50232 от 24 апреля 2020 года.
3. Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа препятствует повторному обращению в суд с таким же заявлением о выдаче судебного приказа к тому же должнику, о том же предмете и по тем же основаниям.
4. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья С.В. Сидоркин
