Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: А60-20376/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N А60-20376/2020
Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.О.Виноградовой, рассмотрел в судебном заседании дело NА60-20376/2020 по иску
общества с ограниченной ответственностью "РЕМАН-СЕРВИС" (ИНН 6685017532, ОГРН 1126685024696)
к индивидуальному предпринимателю Николаеву Александру Владимировичу (ИНН 772602676065, ОГРН 319774600241612)
о взыскании задолженности в общей сумме 944566 руб. 42 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: Н. М. Кислякова, представитель по доверенности от 08.10.2018 N 3,
от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.
Общество с ограниченной ответственностью "РЕМАН-СЕРВИС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Николаеву Александру Владимировичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности в общей сумме 944566 руб. 42 коп., в том числе 921395 руб. - основной долг, 23171 руб. 42 коп. - пени и проценты.
Ответчик отзыв не представил.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Между обществом с ограниченной ответственностью "РЕМАН-СЕРВИС" (покупатель) и индивидуальным предпринимателем Николаевым Александром Владимировичем (поставщик) заключен договор поставки от 05.11.2019 NП1/11-19, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства поставлять и передавать покупателю товар, а покупатель принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).
По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
По спецификации от 05.11.2019 N1 поставщик обязался поставить механический привод для насос -форсунок и PLD секций, электронный модуль управления, комплект кабелей для активации форсунок, датчик положения вала, энкодер, адаптеры CAT и CUMMINS, произвести пуско-наладочные работы и адаптации оборудования с выездом инженера в адрес покупателя на общую сумму 893000 руб. 00 коп. Покупатель оплатил 70% предварительной оплаты, а именно 625100 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями от 08.11.2019, от 19.11.2019 N2643, от 21.11.2019 N2254. Срок изготовления и поставки составлял 30 календарных дней с момента оплаты.
По спецификации от 05.11.2019 N2 поставщик обязался поставить комплект оснащения для установки 2х инжекторов на стенд, типа Test Bench EPS 815 BOSCH, модуль управления инжекторами с подключением к дополнительному монитору в комплекте с кабелями форсунок, набор инструмента для инжекторов HEUI с тестовыми распылителями на общую сумму 296295 руб. 00 коп., о чем свидетельствуют платежные поручения от 27.11.2019 N2350, от 30.12.2019 N2664. Покупатель оплатил 100% предварительной оплаты. Срок изготовления и поставки составлял 30 календарных дней с момента оплаты. Товар до сих пор не поставлен.
Принятые на себя обязательства по поставке оплаченной продукции ответчик надлежащим образом не выполнил.
В силу п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
С учетом изложенного и в результате системного анализа фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию денежные средства в сумме 921395 руб., представляющие собой сумму предоплаты.
Также истец заявил требование о взыскании с ответчика пеней в размере 8663 руб. 99 коп., начисленных за период с 20.12.2019 по 01.04.2020.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 6.3. договора в случае нарушения поставщиком согласованного сторонами срока поставки покупатель вправе начислить неустойку в размере 0,01 % от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости такого товара.
Истцом на основании п. 6.3. договора за нарушение сроков поставки товара начислены пени в размере 8663 руб. 99 коп. за период с 20.12.2019 по 01.04.2020.
Расчет неустойки судом проверен, признан правильным, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.
При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.
Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.
Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 N11680/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
При данных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 11.5. договора стороны согласовали, что установленные ст.317.1 ГК РФ начисляются проценты по вытекающим из договора денежным обязательствам.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, начисленных на основании ст.317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 14507 руб. 43 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период с 01.06.2015 по 31.07.2016) если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).
Согласно п.1 ст.317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из п. 1 ст. 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).
Положения ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению лишь к тем обязательствам, в которых нет специальных правил по взиманию процентов.
Пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.
Истец правомерно в соответствии с п. 11.5 договора обратился в суд с требованием о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 14507 руб. 43 коп., начисленных за период с 20.12.2019 по 01.04.2020.
Расчет суммы процентов судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере 14507 руб. 43 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.
Государственная пошлина в сумме 21891 руб. 00 коп., уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Николаева Александра Владимировича (ИНН 772602676065, ОГРН 319774600241612) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РЕМАН-СЕРВИС" (ИНН 6685017532, ОГРН 1126685024696) 944566 руб. 42 коп., в том числе 921395 руб. - основной долг, 8663 руб. 99 коп - пени, 14507 руб. 43 коп. - проценты, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 21891 руб. 00 коп.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Е.В. Бушуева
Текст документа сверен по:
Рассылка
