Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 октября 2020 года №А60-20360/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 2 октября 2020 года Дело N А60-20360/2020

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 02 октября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.М. Капустиной, рассмотрел в судебном заседании дело
по иску ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "Т ПЛЮС" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350)
к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА "ГОРОД ЛЕСНОЙ" (ИНН 6630001974, ОГРН 1026601766993)
о взыскании 9 112 руб. 97 коп.
при участии в судебном заседании
от истца: Пеганова Е.В., представитель по доверенности от 25.12.2019,
от ответчика: не явились, извещены,
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "Т ПЛЮС" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) обратилось в суд с исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА "ГОРОД ЛЕСНОЙ" с требованием о взыскании 9 112 руб. 97 коп.
Определением суда от 08.05.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
Определением от 06.07.2020суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание назначено на 07.08.2020.
29.07.2020 в суд от ответчика поступил отзыв с возражениями на исковые требования, просит применить срок исковой давности.
06.08.2020 в материалы дела от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании через сервис онлайн-заседание (одобрено).
В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживает.
Определением от 07.08.2020 дело назначено к судебному разбирательству на 28.09.2020.
25.09.2020 в суд от истца поступили возражения на отзыв, считает что срок исковой давности должен быть продлен поскольку подавалось заявление о выдаче судебного приказа, определением суда в принятии заявления о выдаче судебного приказа было отказано.
В судебном заседании 28.09.2020 представитель истца исковые требования поддерживает, уточнил ответчика по делу - Муниципальное образование Городского округ "город Лесной" в лице Администрации городского округа "город Лесной"
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Истец в период с 01.02.2017 по 31.05.2017, с 01.07.2017 по 31.08.2017 поставил на объекты ответчика теплоноситель и тепловую энергию на общую сумму 9112 руб. 97 коп., а ответчик потреблял отпущенные ему энергоресурсы.
Договор на отпуск тепловой энергииN 89331/ МКД от 01.01.2017 между истцом и ответчиком не заключен. Между сторонами сложились фактические отношения, связанные со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией объектов ответчика.
Факт потребления в спорный период произведенной истцом тепловой энергии ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), разногласия возникли в связи с определением объема поставленного ресурса.
Отсутствие оплаты со стороны ответчика за переданную тепловую энергию послужило основанием для обращения общества с иском.
Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров"). Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998г. N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с абз. 3 п. 35 постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Факт поставки коммунального ресурса в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами (счета и акты). Доказательства обратного ответчиком не представлено.
Доказательства, свидетельствующие о полном выполнении обязательств по оплате задолженности за спорный период, ответчиком в материалы дела также не представлены.
В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).
Поскольку оплата до настоящего времени в полном объеме не произведена, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в адрес ответчика являются обоснованными, правомерными.
Довод ответчика об обязанности арендатора оплачивать поставленную теплоэнергию судом отклоняются, поскольку такая обязанность возникает только при наличии договора между арендатором и ресурсоснабжающей организацией. Доказательств заключения такого договора в материалах дела не имеется.
Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд удовлетворяет исковые требования частично исходя из следующего.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
На основании норм статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истец обратился в суд, согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Свердловской области 30.04.2020 с исковыми требованиями за период с 01.02.2017 по 31.05.2017, с 01.07.2017 по 31.08.2017, таким образом, по задолженности за февраль 2017 (с учетом срока на рассмотрение претензии) трехлетний срок исковой давности на дату подачи искового заявления истек.
Доводы истца о том, что 11.02.2020 в Арбитражный суд Свердловской области было подано заявление о выдаче судебного приказа с аналогичным требованиями (Дело N А60-6496/2020), 25.02.2020 вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа и в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) судом отклоняются виду следующего.
Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В данном случае судом было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа ввиду отсутствия в материалах дела доказательств бесспорности рассматриваемого требования о взыскании долга ( ч. 3 ст. 229.4 АПК РФ), в связи с чем срок исковой давности не удлиняется.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению частично, в сумме 6676 руб. 00 коп. за период с 01.03.2017 по 31.05.2017, с 01.07.2017 по 31.08.2017.03.2019 с учетом заявления о пропуске срока исковой давности.
В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Понесенные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (ст.110 АПК РФ).
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с Муниципального образования Городского округ "город Лесной" в лице Администрации городского округа "город Лесной" (ИНН 6630001974, ОГРН 1026601766993) за счет средств муниципальной казны в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "Т ПЛЮС" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) долг в сумме 6676 руб. 00 коп.
3. Взыскать с Муниципального образования Городского округ "город Лесной" в лице Администрации городского округа "город Лесной" (ИНН 6630001974, ОГРН 1026601766993) за счет средств муниципальной казны в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "Т ПЛЮС" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 1465 руб. 00коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья В.В. Коликов
Текст документа сверен по:
Рассылка