Дата принятия: 09 июля 2021г.
Номер документа: А60-20353/2021
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2021 года Дело N А60-20353/2021
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Е. Яних при ведении протокола судебного заседания помощником судьи З.З. Саувовым, рассмотрел заявление Булыгиной Анастасии Алексеевны о признании общества с ограниченной ответственностью "Студия "Каркассон" (ИНН 6679022894 ОГРН 1126679026286) несостоятельным (банкротом)
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.
Отводов составу суда не заявлено.
В Арбитражный суд Свердловской области 27.04.2021 поступило заявление Булыгиной Анастасии Алексеевны о признании общества с ограниченной ответственностью "Студия "Каркассон" (ИНН 6679022894 ОГРН 1126679026286) несостоятельным (банкротом).
1. Признать общество с ограниченной ответственностью "Студия "Каркассон" (ИНН 6679022894 ОГРН 1126679026286) несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении должника процедуру банкротства - наблюдение.
2. Утвердить временного управляющего должника из числа членов Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".
3. Включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 1 880 781 руб. 84 коп. в составе третьей очереди.
Определением от 05.05.2021 заявление оставлено без движения.
Определением от 28.05.2021 заявление Булыгиной Анастасии Алексеевны принято судом к производству.
Судебное заседание 02.07.2021 проведено в отсутствие лиц участвующих в деле.
Заявитель в судебное заседание не явился, требования суда, изложенные в определении от 28.05.2021, не исполнил.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
Пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Законом, процедура наблюдения вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Закона.
Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Закона (абзац второй пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.
Таким образом, для введения наблюдения в отношении должника требуется наличие в совокупности одновременно трех условий: требования к юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, требования не исполнены в течение 3-х месяцев с даты, когда они должны быть исполнены; требования обоснованы и не удовлетворены должником на дату судебного заседания.
В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на следующие.
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 13.11.2020 по делу N 2-2498/2020 с ООО "Студия "Каркассон" в пользу Булыгиной Анастасии Алексеевны взыскано 479 981 руб. основного долга, 768 873 руб. 56 коп. неустойки, 5 000 руб. морального вреда, 626 927 руб. 28 коп. штрафа.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно абз. 2 п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
Между тем, проанализировав спорные отношения, суд исходил из положений статьи 57 Закон о банкротстве, согласно которой арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.
В силу пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N 91), если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.
Отказ заинтересованных лиц от финансирования процедуры либо невнесение давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет является основанием для прекращения производства по делу в силу абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.
Определением от 16.03.2021 суд предложил заявителю представить в суд в соответствии с нормами п. 3 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" доказательства вероятности обнаружения имущества должника, достаточного для финансирования процедур банкротства; при отсутствии указанных доказательств представить суду сведения о согласии (либо несогласии) кредитора на финансирование процедур банкротства должника (в письменном виде с указанием суммы финансирования).
Заявителем не представлено доказательств наличия у должника имущества, за счет которого возможно погашение расходов по делу о банкротстве, а также не дано согласие на финансирование процедуры банкротства должника, общества с ограниченной ответственностью "Студия "Каркассон".
Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, установив отсутствие в материалах дела доказательств наличия имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения у должника иного имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, не представлено, другие заявления о признании общества с ограниченной ответственностью "Элемент25" несостоятельным (банкротом) отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Производство по делу NА60-20353/2021 по заявлению Булыгиной Анастасии Алексеевны о признании общества с ограниченной ответственностью "Студия "Каркассон" (ИНН 6679022894 ОГРН 1126679026286) несостоятельным (банкротом) прекратить.
2. Возвратить Булыгиной Анастасии Алексеевне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 26.04.2021.
3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья М.Е. Яних
Текст документа сверен по:
Рассылка
