Дата принятия: 07 августа 2020г.
Номер документа: А60-20316/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 7 августа 2020 года Дело N А60-20316/2019
[В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств отказать]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 07 августа 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Ерина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Гонгало рассмотрел дело NА60-20316/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Единая теплоснабжающая компания" (ИНН 6670455068, ОГРН 1176658057400) к Обществу с ограниченной ответственностью "УЮТ" (ИНН 6685092106, ОГРН 1156658026030), о взыскании 1 473 254, 37 руб.,
при участии в судебном заседании
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: Мохначева Л.В., представитель по доверенности от 26.05.2020; Е.В. Попова, представитель по доверенности от 01.06.2020.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Единая теплоснабжающая компания" обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "УЮТ" о взыскании 1 185 099 руб. 02 коп. (с учетом принятого судом в порядке ч.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшения размера исковых требований).
Судебное заседание откладывалось судом в т.ч. в связи с принятыми мерами по борьбе с распространением эпидемии.
В судебном заседании 25.06.2020 ответчик возразил против иска с учетом представленного им 23.06.2020 в суд дополнения с расчетом за спорный период с сентября 2018 года по январь 2019 года.
Истец заявил о рассмотрении дела в его отсутствие (удовлетворено судом), и указал на несвоевременность представления ответчиком расчета и необходимость ознакомления для подготовки своей позиции по делу.
Определением от 25.06.2020 заседание отложено.
В настоящем заседании ответчик возразил против иска с учетом представленного им 31.07.2020 в суд дополнения с расчетом за спорный период, указав на отсутствие задолженности перед истцом с учетом переплаты.
От истца поступило ходатайство об уточнении требования в части долга до 1 325 081 руб. 52 коп., в части неустойки до 190 996 руб. 34 коп. за период с 16.10.2018 по 05.04.2020.
Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено на основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Также истцом представлен информационный расчет неустойки (приобщен к делу).
Ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие удовлетворено судом.
Рассмотрев материалы дела, суд установил:
Между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии, договор теплоснабжения сторонами не заключался.
В пункте 2 Информационного письма от 05 мая 1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 N30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
Предметом спора по настоящему делу является требование истца о взыскании с ответчика 1 325 081 руб. 52 коп. в качестве долга за поставленную теплоэнергию и 190 996 руб. 34 коп. неустойки за просрочку оплаты (с учетом уточнений).
В подтверждение фактического оказания услуг по передаче тепловой энергии истец представил акты приемки теплоэнергии за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года и за январь 2019 года. Акты направлялись ответчику сопроводительными письмами.
В ходе судебного разбирательства истец произвел сверку объемов тепловой энергии и теплоносителя, после чего выявил ошибки в расчете, в связи с чем уточнил сумму предъявленной ко взысканию задолженности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно п. 1, 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 25 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты:
в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.
Возражая против заявленных требований, ответчик ссылался на отсутствие в домах, находящихся в управлении ответчика, централизованной системы горячего водоснабжения.
С учетом того обстоятельства, что услуги теплоснабжения оказывались для предоставления коммунальных услуг гражданам, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п. 27 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) централизованная система горячего водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети (далее - открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения) или из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (далее - закрытая система горячего водоснабжения).
Согласно п. 12 ст. 2 Закона N 416-ФЗ нецентрализованная система горячего водоснабжения представляет собой сооружения и устройства, в том числе индивидуальные тепловые пункты, с использованием которых приготовление горячей воды осуществляется абонентом самостоятельно.
В части 6 ст. 31 названного Закона предусмотрено, что при приготовлении горячей воды с использованием нецентрализованных систем горячего водоснабжения, в том числе в многоквартирном доме, тариф на горячую воду (горячее водоснабжение) в соответствии с названным Федеральным законом не устанавливается, плата за потребленную горячую воду рассчитывается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.
Ознакомившись с представленными в материалы дела доказательствами, в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, суд установил следующее.
Учитывая доводы ответчика об отсутствии централизованного горячего водоснабжения, истцом учтены арифметические/технические ошибки, однако при расчете основного долга истец не произвел корректировку в результате чего сумма основного долга не изменилась.
При этом судом установлено, что по многоквартирным домам, где имеются общедомовые приборы учета и имеются отрицательные значения показаний объемов на СОИ, истец показал динамику объемов за весь спорный период с учетом переходящего накопительного остатка в следующем расчетном периоде в корректировочном расчете (приобщен к материалам дела вместе с информационным расчетом от 20.11.2019 Nюр01/11-19).
Однако при расчете основного долга истцом не была произведена соответствующая корректировка, в связи с чем, суд посчитал в данной части обоснованными следующие возражения ответчика.
В домах, где отсутствует выделенная система горячего водоснабжения, а потребления горячей воды осуществляется из системы отопления и объем коммунальной услуги учитывается общедомовым прибором учета, разницу между объемами показанными ОДПУ и предъявленными к оплате потребителя оплачивает управляющая компания.
По домам, где отсутствует выделенная система горячего водоснабжения и не установлен ОДПУ, а потребление горячей воды осуществляется из системы отопления, истец произвел начисления на СОИ с учетом граждан, потребляющих горячую воду, исходя из утвержденных нормативов.
При этом ответчик указывал истцу, что в многоквартирных домах, в которых отсутствует система горячего водоснабжения и жители используют воду из системы отопления, с 07.07.2020 по 21.07.2020 было проведено обследование на наличие или отсутствие врезок в систему отопления для нужд содержания общего имущества в местах общего пользования в многоквартирных домах. В результате обследования было выяснено:
- в многоквартирном доме 62 по ул. Азина, во втором подъезде имеется врезка в систему отопления, однако пользователей использующих горячую воду из системы отопления нет.
- в многоквартирном доме N 15 по ул. Спортивная врезки в систему отопления отсутствуют, в первом и втором подъезде имеются спускные краны, один пользователь, использующий горячую воду из системы отопления, который оплачивает коммунальный ресурс согласно показаниям индивидуального приборного учета.
При этом спускные краны установлены в соответствии с пп. 8.1.5 Свода Правил 347.1325800.2017 "Внутренние системы отопления, горячего и холодного водоснабжения. Правила эксплуатации", в процессе пуска системы отопления заполнение системы теплоносителем следует проводить через обратную линию с выпуском воздуха из автоматических воздухоотводчиков и кранов на трубопроводах, оборудовании и отопительных приборах. В ряде случаев заполнение системы проводят через подающую линию или одновременно через обе линии в зависимости от конструктивной особенности оборудования, установленного в системе отопления.
- в многоквартирном доме N 7 и N 11 по ул. Спортивная врезки в систему отопления отсутствуют, в первом подъезде домов имеется спускной кран, один пользователь, использующий горячую воду из системы отопления, который оплачивает коммунальный ресурс согласно показаниям индивидуального прибора учета.
В многоквартирных домах по адресам:
ул. Азина,д. 57 д. 68, д. 75, д.77, д.78, д.79;
ул. Жуковского, д.4, д.6;
ул. М.Горького, д. 4, д. 6, д. 21;
ул.К.Либкнехта, д. 51, д. 84;
ул. С. Космонавтов, д. 1 "А";
ул. Спортивная, д. 5, д. 13;
ул. Чехова,д.13, д. 17;
ул. Цветников,д. 32;
ул. Энгельса, д. 56;
отсутствуют врезки в систему отопления, что соответствует данным технических паспортов вышеуказанных многоквартирных домов.
Таким образом, истец необоснованно предъявил ответчику за спорный период с1.09.2018 по 31.01.2019 сумму 103 972,05 руб. за содержание общего имущества горячего водоснабжения из системы отопления, поскольку согласно актам обследования врезок в систему отопления отсутствуют, а при наличии врезок отсутствуют пользователи или пользователи оплачивают коммунальный ресурс согласно показаниям индивидуального прибора учета.
Доводы ответчика о неверном начислении истцом с использованием Правил вычитания отрицательных чисел (по расчету отрицательных показаний) судом проверены и также признаны обоснованными.
Согласно части 1 статьи 13 Закона N 416-ФЗ по договору горячего водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.
В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона N 416-ФЗ, частью 5 статьи 9 и частью 9 статьи 15 Закона N 190-ФЗ оплата горячей воды по договору водоснабжения и оплата тепловой энергии (мощности) и горячей воды по договору теплоснабжения и поставки горячей воды осуществляется по тарифам соответственно на горячую воду (горячее водоснабжение) либо по тарифам на тепловую энергию (теплоноситель).
Если выявленная отрицательная величина является излишним начислением объема потребленного ресурса владельцам жилых и нежилых помещений, РСО должна будет произвести им перерасчет (при представлении данных о фактическом потреблении) и скорректировать в дальнейшем общедомовое потребление ресурса. Однако, уменьшать на эту отрицательную величину объем сверхнормативного потребления электроэнергии по другим жилым домам нельзя.
Таким образом, если объем коммунального ресурса на содержание общего имущества за расчетный период принимает отрицательное значение (когда общедомовое потребление коммунального ресурса по общедомовому прибору учета (далее по тексту ОПУ) меньше индивидуального потребления), должен быть произведен перерасчет.
Истец должен был произвести расчет с учетом отрицательных объемов за спорный период с сентября 2018 года по январь 2019 года.
Ответчик представил свой контррасчет, согласно которому истцом не учтено отрицательных объемов на сумму минус 985 967,04 рублей.
Согласно приложенному расчету за спорный период долг ответчика перед истцом за спорный период составил 368 223,24 руб., однако поскольку как ответчик ранее произвел оплату на сумму 573 951,79 рублей (по платежным поручениям N 470 от 26.10.2018, N554 от 27.12.2018, N18 от 24.01.2019, N 69 от 26.02.2019), задолженность у ответчика перед истцом отсутствует.
Данные обстоятельства истцом в установленном порядке также не опровергнуты.
Контррасчет неустойки в размере 3 999 руб. 72 коп., представленный ответчиком (на сумму долга согласно контррасчету) истцом также не опровергнут, а учитывая имеющуюся у ответчика переплату в сумме 57 077 руб. 79 коп., оснований для взыскания неустойки также не имеется.
Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании основного долга и производного от основного требования о взыскании неустойки.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья А.А. Ерин
