Дата принятия: 07 сентября 2020г.
Номер документа: А60-20287/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 7 сентября 2020 года Дело N А60-20287/2020
Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г.Усовой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Ю. Филатовой, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-20287/2020
по исковому заявлению ПАО "Т ПЛЮС" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350)
к МУП "ТЕХНОДОМ" (ИНН 6630010880, ОГРН 1056601892016)
о взыскании 49 650 251 руб. 76 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: Показаньева К.А., представитель по доверенности (участвует онлайн),
от ответчика: не явился, уведомлен надлежаще.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
ПАО "Т Плюс" обратилось в суд с иском к МУП "ТЕХНОДОМ" о взыскании 49 650 251 руб. 76 коп. долга за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в феврале 2020 года.
Определением суда от 03.05.2020г. исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 11.05.2020г.
По ходатайству истца судебное заседание должно было быть проведено в системе онлайн.
Стороны явку представителей не обеспечили.
От ответчика поступил отзыв на иск, в котором указано, что ответчиком произведена частична оплата долга на сумму 26 367 776 руб. 26 коп., которая истцом не учтена.
Определением суда от 11 июня 2020 года суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, назначено судебное заседание на 13.07.2020. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец в настоящем судебном заседании заявил об уменьшении исковых требований до 542 831 руб. 12 коп. основного долга. Уточнение иска принято судов в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик в судебное заседание не явился, направил отзыв, согласно которому ответчиком произведена полная оплата задолженности.
Определением суда от 13 июля 2020 года судебное разбирательство отложено на 12 августа 2020 года., в судебном заседании 12.08.2020 объявлен перерыв до 19.08.2020.
После перерыва судебное заседание продолжено 19.08.2020.
В судебном заседании 19.08.2020 истец представил объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ (приобщены).
Ответчик требования не признает.
В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
С целью сверки взаимных расчетов, суд отложил судебные заседания 12.08.2020г. и 19.08.2020г.
В судебном заседании 02.09.2020г. истец исковые требования поддержал с учетом уточнений. Истец просит взыскать с ответчика долг в размере 364 532 руб. 10 коп.
Ответчик направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания с целью сверки расчетов.
Ходатайство рассмотрено и отклонено. При этом суд отмечает, что судебное заседание отложено трижды, при этом никакой сверки расчетов стороны не производят, настаивая на своих доводах., доказательств невозможности обеспечить явку представителя в судебное заседание не представлено.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Между Публичным акционерным обществом "Т Плюс" (далее - истец) и МУП "ТЕХНОДОМ" (далее - ответчик) заключен договор энергоснабжения от 19.09.2016 N89003, в соответствии с условиями которого истец отпускает ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а ответчик обязуется принять и оплатить данные энергоресурсы.
Факт заключения договора, согласования всех его существенных условий, наличия между сторонами соответствующих обязанностей, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Во исполнение своих обязательств по договору истец в феврале 2020 года поставил ответчику тепловую энергию, однако, полную и своевременную оплату за приобретенную тепловую энергию ответчик не произвел, в связи с чем истец обратился в суд с иском.
Количество потребленной ответчиком за данный период тепловой энергии подтверждается карточками регистрации параметров на узле учета, а также выставленными ответчику счет- фактурами на оплату.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно п. 1, 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Расчет количества потребленной тепловой энергии производился нормативным способом в соответствии с Правилами N 354, а также на основании показаний приборов учета.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Как следует из материалов дела, после принятия иска к производству суда задолженность ответчиком была погашена частично, в связи с чем истцом заявлено ходатайство об уменьшении суммы иска до ) 364 532 руб. 10 коп.
Доводы ответчика о том, что задолженность перед истцом отсутствует, поскольку счет-фактура N 7415039724/7S00 от 29.02.2020г. оплачен полностью, судом отклонены, поскольку счет-фактура от 29.02.2020г. был скорректирован 30.06.2020г. на основании карточек регистрации параметров на узле учета, представленными ответчиком, а также документации по нежилым помещениям, корректировочные документы получены ответчиком 08.07.2020г. Возражений ни по объему, ни по сумме не поступало.
На дату рассмотрения дела доказательств оплаты в полном объеме в материалах дела не имеется (ст. 65 АПК РФ).
Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате потребленной тепловой энергии установлен, доказательств погашения задолженности в полном объеме не имеется, требование истца о взыскании с ответчика 364 532 руб. 10 коп. долга подлежит удовлетворению.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Поскольку добровольная оплата долга произведена ответчиком полностью после принятия иска к производству суда, понесенные истцом расходы на уплату госпошлины в размере 200 000 руб. подлежат возмещению ответчиком на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2.Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ТЕХНИЧЕСКОЕ ОБСЛУЖИВАНИЕ И ДОМОУПРАВЛЕНИЕ" (ИНН 6630010880, ОГРН 1056601892016) в пользу Публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) 364 532 (триста шестьдесят четыре тысячи пятьсот тридцать два) рубля 10 копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья М.Г. Усова
Текст документа сверен по:
Рассылка
