Дата принятия: 17 августа 2020г.
Номер документа: А60-20225/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 17 августа 2020 года Дело N А60-20225/2020
Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 17 августа 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Ерина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Гонгало (после перерыва - секретарем судебного заседания В.С. Бидяновой) рассмотрел в судебном заседании дело NА60-20225/2020
по иску Акционерного общества "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (ИНН 5612042824, ОГРН 1055612021981)
к Обществу с ограниченной ответственностью "ФОНД РАЗВИТИЯ ЗАРЕЧНОГО ЖКХ" (ИНН 6639018637, ОГРН 1086639001481)
о взыскании 1 678 526,30 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Вашурин В.В., представитель по доверенности от 18.02.2020 (предъявлен паспорт);
от ответчика: Ваганов В.В., представитель по доверенности от 13.01.2020 (предъявлен паспорт);
после перерыва - те же представители.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
АО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "ФОНД РАЗВИТИЯ ЗАРЕЧНОГО ЖКХ" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 1 678 526,30 руб.
Определением от 13.05.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.
Ответчик представил отзыв с возражениями относительно удовлетворения иска, оспаривает объем потребленной электроэнергии.
Определением от 22.06.2020 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству. Заседание откладывалось, истцом были представлены возражение на отзыв, ответчиком представлено дополнение к отзыву (приобщены к делу).
В настоящем заседании по основанию ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв, после перерыва заседание продолжено в том же составе суда.
Истец заявленные требования поддержал с учетом пояснений от 10.08.2020 и 12.08.2020.
Ответчик против иска возразил по изложенным в отзыве основаниям, представил дополнение к отзыву, иск признает частично в размере 254 488,02 руб.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
В соответствии со ст.ст. 3, 37, 38 Федерального закона от 26.03.2003 г. N35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N442 от 04.05.2012, Постановлением РЭК Свердловской области N 130-ПК от 17.10.2006г. "О гарантирующих поставщиках электрической энергии на территории Свердловской области" ОАО "Свердловэнергосбыт" (правопреемник ОАО "ЭнергосбыТ Плюс") присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Свердловской области, при этом истец осуществляет продажу электрической энергии (здесь и далее по тексту - с учетом электрической мощности) её покупателям на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.
01.10.2014 ОАО "Свердловэнергосбыт" было реорганизовано в форме присоединения к ОАО "ЭнергосбыТ Плюс".
В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (универсальное правопреемство). Полным правопреемником всех прав и обязанностей ОАО "Свердловэнергосбыт" в отношении всех его кредиторов и должников в настоящее время является АО "ЭнергосбыТ Плюс".
Как следует из материалов дела, между АО "ЭнергосбыТ Плюс" (гарантирующий поставщик) и ООО "ФОНД РАЗВИТИЯ ЗАРЕЧНОГО ЖКХ" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 98428 от 16.04.2014, в соответствии с условиями которого (п.1) гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Факт заключения договора, согласования всех его существенных условий, наличия между сторонами соответствующих обязанностей, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Во исполнение своих обязательств по договору истец в период с июня 2019г. по январь 2020г. передал ответчику электрическую энергию. В подтверждение потребления ответчиком электроэнергии за спорный период истец представил ведомости объёмов передачи электрической энергии, подписанные со стороны сетевой организации, а также выставленные ответчику счет-фактуры.
По расчету истца сумма задолженности ответчика перед истцом по оплате электроэнергии за спорный период составила 1 678 526 руб. 30 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно п. 1, 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442, фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В ходе рассмотрения настоящего дела между сторонами выявлены разногласия, которые сводятся к спору о количестве электроэнергии, переданной истцом ответчику в сентябре 2019г.
Приложенные ответчиком к дополнению к отзыву на исковое заявление акты снятия показаний приборов учёта за июль-сентябрь 2019 г. содержат те же самые показания расхода электроэнергии, которые указаны в актах о количестве и стоимости принятой электроэнергии и в ведомостях передачи электроэнергии по электросетям за спорные месяцы.
Сущность же разногласий сторон заключается в том, что ответчик не принимает во внимание тот расход электроэнергии в точке поставки по адресу: г. Заречный, ул. Ленинградская, 21, который зафиксирован в Акте о количестве стоимости принятой электроэнергии за сентябрь 2019 г. исходя из показаний тех приборов учёта, которые были заменены.
Иными словами, ответчик учитывает только показания новых приборов учёта.
Однако, как следует из акта от 21.05.2019 N62 о допуске в эксплуатацию, замене приборов учёта электроэнергии, подписанного ответчиком и сетевой организацией (ООО "Энергоплюс"), была произведена замена ряда приборов учёта в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Заречный, ул. Ленинградская, 21:
- ПУ N33655 заменён на ПУ N54003686;
- ПУ N598487 заменён на ПУ N54003747;
- ПУ N468373 заменён на ПУ N54003831;
- ПУ N468329 заменён на ПУ N54003823;
- ПУ N468339 заменён на ПУ N54003814;
- ПУ N468368 заменён на ПУ N54003620.
В названном акте от 21.05.2019 N 62 содержатся показания заменённых приборов учёта, которые в точности отражены в акте о количестве и стоимости принятой электроэнергии и в ведомости передачи электроэнергии по электросетям за сентябрь 2019г.
Со стороны ответчика данный акт подписан его единоличным исполнительным органом - директором Ведерниковым В.Н. без замечаний и возражений, содержит оттиск печати ООО "ФОНД РАЗВИТИЯ ЗАРЕЧНОГО ЖКХ".
Следовательно, показания заменённых приборов учёта безоговорочно приняты ответчиком.
Между истцом и ответчиком заключено Соглашение от 01.08.2019 N01/0998428-2019-08 к договору энергоснабжения от 16.04.2014 N98428, в котором сторонами согласованы дополнительные точки поставки электроэнергии, находящиеся в МКД по адресам: г. Заречный, ул.Ленинградская, 21; г. Заречный, ул. Мира, 4.
Согласно письму (исх. N88/1 от 20.09.2019) "О согласовании объёмов" сетевой организации (ООО "Энергоплюс") в адрес территориального подразделения Свердловского филиала АО "ЭнергосбыТ Плюс" сетевая организация направила истцу просьбу о согласовании с ней в расчётном периоде - сентябрь 2019 г. объёмов электроэнергии, потреблённой с момента начала периода управления МКД:
- с 23.11.2017 - Ленинградская, 21;
- с 01.08.2018 - Мира, 4.
При этом ООО "Энергоплюс" подтвердило, что все объёмы потреблённой электроэнергии с потребителем были оговорены, о чём были подписаны акты обследования. В актах зафиксированы начальные и конечные показания приборов учёта для расчётов с потребителем.
К этому письму были приложены соответствующие акты.
Судом приняты во внимание пояснения истцом о допущенной в акте о количестве и стоимости принятой электроэнергии за сентябрь 2019г. технической ошибки (опечатке) в части указания адреса "Ленинградская 21" вместо "Мира 4" (страница 5 акта).
Как пояснил истец, объемы по объекту "Мира 4" в рамках настоящего иска не предъявлены к оплате, иного из материалов дела не следует, ответчиком данное обстоятельство также не опровергнуто.
Таким образом, по предложению сетевой организации и с согласия ответчика, однозначно выраженного подписанием указанных выше актов, за сентябрь 2019г., ответчику предъявлено к оплате количество электроэнергии, зафиксированное в сентябре 2019г. вновь установленными и введёнными в эксплуатацию приборами учёта, а также то количество электроэнергии, которое исчислено исходя из показаний заменённых приборов учёта (акт от 21.05.2019 N62).
Следовательно, ответчик обязан оплатить всё количество переданной истцом электроэнергии.
Произведенный истцом расчет задолженности за спорный период проверен судом и признан обоснованным.
Как следует из материалов дела, ответчик свою обязанность по оплате потребленной в рассматриваемом периоде электрической энергии не исполнил, на дату рассмотрения дела доказательств оплаты в полном объеме в материалах дела не имеется (ст. 65 АПК РФ).
Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате потребленной электрической энергии установлен, доказательств погашения задолженности в полном объеме не имеется, требование истца о взыскании с ответчика 1 678 526 руб. 30 коп. долга подлежит удовлетворению.
Государственная пошлина в размере 29 785 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ФОНД РАЗВИТИЯ ЗАРЕЧНОГО ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА" (ИНН 6639018637, ОГРН 1086639001481) в пользу Акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН 5612042824, ОГРН 1055612021981) 1 678 526 руб. 30 коп. долга, а также 29 785 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья А.А. Ерин
Текст документа сверен по:
Рассылка
