Дата принятия: 21 сентября 2020г.
Номер документа: А60-20048/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 сентября 2020 года Дело N А60-20048/2020
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.Г. Дякиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Жиряковой рассмотрел в судебном заседании дело
по иску акционерного общества "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (ИНН 5612042824, ОГРН 1055612021981)
к товариществу собственников жилья "УДАЧА" (ИНН 6601014908, ОГРН 1106601000021)
о взыскании задолженности в размере 18 305 руб. 35 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: Гребенщикова С.А., представитель по доверенности от 25.12.2019 г.
от ответчика: Клепинин А.В., представитель по доверенности от 12.08.2020 г.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Акционерное общество "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "УДАЧА" с требованием о взыскании 18 305 руб. 35 коп.
Определением суда от 13 мая 2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
Определением суда от 29.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 16 июля 2020 года (ввиду отсутствия информации о получении ответчиком копии определения суда от 13.05.2020 г.).
В предварительное судебное заседание 16 июля 2020 года явку обеспечил представитель истца, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился.
В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил основное судебное заседание на 11 августа 2020 года.
В судебное заседание 11 августа 2020 года стороны не явились. Ходатайств не заявлено.
В судебном заседании, в связи с невозможностью проведения судебного заседания в назначенное время по техническим причинам в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 14 августа 2020 года.
После перерыва в судебное заседание 14 августа 2020 года явку обеспечили представители истца и ответчика.
Истец настаивает на заявленных требованиях.
Ответчик с заявленными требованиями не согласен. Заявил ходатайство об отложении судебного заседания для целей проверки расчета задолженности, подготовки контррасчета долга с учетом "отрицательной дельты". Истец против отложения судебного заседания не возражает. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено.
Определением суда судебное заседание отложено до 14 сентября 2020 года.
07 сентября 2020 года от истца поступили письменные пояснения по делу. Ходатайство судом рассмотрено, пояснения приобщены.
В судебное заседание 14 сентября 2020 года явку обеспечили представители истца и ответчика.
Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (справочного информационного расчета с учетом "отрицательного ОДН"). Ходатайство судом рассмотрено, документы приобщены.
Ответчик с заявленными требованиями не согласен, согласен с информационным расчетом истца с учетом "отрицательного ОДН".
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) сложились фактические отношения по поставке электрической энергии на общедомовые нужды, в отношении объектов, находящихся у ответчика в управлении, что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности от 01.02.2010 г.
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998г. N 30)
В соответствии с п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 г. N 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные правоотношения по поставке электрической энергии.
Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Исходя из сложившихся договорных отношений истец обязан поставлять ответчику электроэнергию, а ответчик обязан в соответствии с требованиями закона надлежащим образом исполнять обязательства по оплате потребленной энергии.
Истцом в отсутствие заключенного договора, в адрес ответчика в период с апреля 2019 по февраль 2020 г. поставлена электрическая энергия для ОДН в размере 18 305 руб. 35 коп.
Количество электроэнергии подтверждается ведомостями объемов передачи электрической энергии.
Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Ответчику были выставлены счета-фактуры за спорный период.
Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного ресурса и оставление без удовлетворения претензионных требований истца, послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Факт поставки ресурса в спорный период ответчиком не оспаривается.
Ответчик, возражая по заявленным требованиям считает, что объемы электрической энергии предъявляемые к оплате ежемесячно содержат в себе минусовые объемы потребителей, то есть объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) и превышает объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц). Таким образом, этот минусовый объем оплачен потребителями и должен быть сминусован в следующем расчетном периоде, что и будет считаться фактически потреблённым объемом эл.энергии.
Между тем, согласно информационному расчету, представленному истцом, разница между предъявленной суммой ОДН и суммой ОДН, рассчитанной с учётом отрицательной дельты, составляет 7 675 руб. 14 коп.
Информационный расчет судом проверен, признан верным, соответствующим положениям действующего законодательства и судебной практике, справочный расчет ответчиком не оспорен.
В случае, когда величина Vnoтр превышает объем Voдпy, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами. Такой правовой подход изложен в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 N АКПИ18-386.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 20.06.2018 N АКПИ18-386, в случае когда величина Vnoтр превышает объем Voдпy, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги; объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.
Применительно к вышеуказанным правовым нормам, суд пришел к выводу о наличии обязанности истца уменьшить (вплоть до ноля) объем "положительного ОДН" в последующих расчетных периодах применительно к конкретному многоквартирному дому; вместе с тем в ситуации, когда ОДН будет находиться в отрицательном значении (в том числе в последующие периоды), из пункта 21(1) Правил N 124 следует, что объем обязательств управляющей компании в расчетном периоде будет равен нулю; отрицательное значение ОДН должно учитываться в последующие расчетные периоды в отношении каждого конкретного жилого дома.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о правомерности требований истца в сумме 10 630 руб. 21 коп.
Согласно ст.110 АПК РФ государственная пошлина взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных требований. Поскольку требования истца подлежат удовлетворению частично, то государственная пошлина в сумме 1 161 руб. 43 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с товарищества собственников жилья "УДАЧА" (ИНН 6601014908, ОГРН 1106601000021) в пользу акционерного общества "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (ИНН 5612042824, ОГРН 1055612021981) задолженность в размере 10 630 руб. 21 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 161 руб. 43 коп.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья О.Г. Дякина
Текст документа сверен по:
Рассылка
