Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: А60-20044/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N А60-20044/2020
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Я.В.Маркеловой, рассмотрел в судебном заседании дело
по иску ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "Т ПЛЮС" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЖКХХОЛДИНГ" (ИНН 6678085490, ОГРН 1176658076528) о взыскании 399 519 руб.40 коп.
при участии в судебном заседании
от истца: Пчелякова Е.А., представитель по доверенности от 25.12.2020,
от ответчика: не явились, извещены,
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "Т ПЛЮС" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЖКХХОЛДИНГ" (ИНН 6678085490, ОГРН 1176658076528) о взыскании 399 519 руб.40 коп.
Определением суда от 30.04.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
04.06.2020 в суд от ответчика поступил отзыв, с возражениями на исковое заявление, поясняет что задолженность отсутствует, наличие спорной суммы требует сверки .
Определением от 26.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 10.08.2020.
10.08.2020 в суд от ответчика поступили пояснения, ответчик не признает задолженность по основаниям, изложенным в отзыве.
В предварительном судебном заседании истцом представлен расчет долга, согласно которому стоимость поставленных ресурсов скорректирована по объему, с учетом произведенных оплат; долг отсутствует.
Определением от 10.08.2020 дело назначено к судебному разбирательству на 21.09.2020.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что после произведенных оплат и корректировок, задолженность отсутствует.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Истец в период с октября 2018 по февраль 2020 поставил ответчику энергоресурсы, а ответчик потреблял отпущенную ему тепловую энергию.
Договор N 222228-С/1Т на отпуск тепловой энергии между истцом и ответчиком не заключен. Между сторонами сложились фактические отношения, связанные со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией объектов ответчика.
Факт потребления в спорный период произведенной истцом тепловой энергии ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), разногласия возникли в связи с определением объема поставленного ресурса.
Отсутствие оплаты со стороны ответчика за переданную тепловую энергию послужило основанием для обращения общества с иском.
В пункте 2 Информационного письма от 05 мая 1997 г. N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчиком заявлены доводы о неверном определении истцом поставленного коммунального ресурса.
В судебном заседании истец указал, что задолженность ответчика перед истцом отсутствует, представил сведения об оплатах; платежи произведены ответчиком после обращения в суд с настоящим иском. Назначение платежей соответствует спорному периоду.
Исходя из материалов дела, ввиду исполнения обязанности по оплате, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Сумма государственной пошлины в размере 10990 руб. 00коп. относится на ответчика, поскольку задолженность была оплачена ответчиком после обращения в суд с настоящим иском.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2.Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЖКХХОЛДИНГ" (ИНН 6678085490, ОГРН 1176658076528) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "Т ПЛЮС" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 10990 руб. 00 коп.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья В.В. Коликов
Текст документа сверен по:
Рассылка
