Дата принятия: 15 апреля 2022г.
Номер документа: А60-19985/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2022 года Дело N А60-19985/2022
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.Г. Дякиной, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "НДФЛКА.РУ" (ИНН 2310162460, ОГРН 1122310003166) о принятии предварительных обеспечительных мер в отношении общества с ограниченной ответственностью "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ" (ИНН 7733568767, ОГРН 1067746613494)
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "НДФЛКА.РУ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ" (ИНН: 7733568767):
1) выполнять заявки администратора доменного имени tax-concierge.ru на передачу права администрирования доменного имени tax-concierge.ru другому лицу (другому администратору), за исключением заявок администратора доменного имени tax-concierge.ru на передачу права администрирования доменного имени tax-concierge.ru ООО "НДФЛКА.РУ" (ИНН 2310162460);
2) передавать права администрирования доменного имени tax-concierge.ru другому лицу (другому администратору), за исключением передачи права администрирования доменного имени tax-concierge.ru ООО "НДФЛКА.РУ" (ИНН 2310162460);
3) выдавать администратору доменного имени tax-concierge.ru Authlnfo-код и выполнять заявки администратора доменного имени tax-concierge.ru на выдачу Authlnfo-кода и передачу другому регистратору поддержки сведений о доменном имени tax-concierge.ru;
4) передавать другому регистратору поддержку сведений о доменного имени tax-concierge.ru;
5) аннулировать регистрацию доменного имени tax-concierge.ru.
В обоснование своего заявления о принятии предварительных обеспечительных мер заявитель ссылается на следующие обстоятельства: ООО "НДФЛКА.РУ" является правообладателем товарного знака "НАЛОГОВЫЙ КОНСЬЕРЖ" по свидетельству Российской Федерации N 762308.
Заявителем выявлен факт нарушения исключительного права на принадлежащий ему товарный знак, в сети Интернет размещается сайт, к которому адресует доменное имя tax-concierge.ru.
С использованием сайта tax-concierge.ru предлагаются к продаже и оказываются следующие услуги: "ведение бухгалтерского учета, составление и сдача отчетности, защита интересов от лица налогоплательщиков, снижение налогового давления". Перечисленные услуги однородны с указанными выше услугами 35 и 36 классов МКТУ, в отношении которых зарегистрирован товарный знак "НАЛОГОВЫЙ КОНСЬЕРЖ" N 762308.
Для индивидуализации указанных выше услуг на сайте tax-concierge.ru используются тождественные и сходные до степени смешения с товарным знаком "НАЛОГОВЫЙ КОНСЬЕРЖ" N 762308 обозначения "Налоговый консьерж", "Первый налоговый консьерж", "сервис Налоговый консьерж", "Тах Concierge Service", "Тах Concierge".
Доменное имя tax-concierge.ru также является сходным до степени смешения с товарным знаком "НАЛОГОВЫЙ КОНСЬЕРЖ" N 762308, поскольку является переводом последнего на английский язык, таким образом, сходные до степени смешения с товарным знаком "НАЛОГОВЫЙ КОНСЬЕРЖ" N 762308 обозначения "tax-concierge.ru", "Налоговый консьерж", "Первый налоговый консьерж", "сервис Налоговый консьерж", "Тах Concierge Service)), "Тах Concierge" используются для индивидуализации услуг, однородных с услугами 35 и 36 классов МКТУ, в отношении которых зарегистрирован товарный знак заявителя.
Изложенное свидетельствует о наличии нарушения исключительного права на товарный знак "НАЛОГОВЫЙ КОНСЬЕРЖ" N 762308.
Заявитель, обращаясь в Арбитражный суд с просьбой о принятии предварительных обеспечительных мер, ссылается на то обстоятельство, что непринятие предварительных обеспечительных мер может привести к неисполнимости судебного решения по делу о защите исключительного права заявителя на принадлежащие ему товарный знак.
Требование о пресечении незаконного использования товарного знака заявителя в доменном имени и в контенте сайта tax-concierge.ru может быть предъявлено к администратору данного доменного имени, как следствие, не принятие судом мер по обеспечению иска позволит ответчику передать права администрирования доменного имени tax-concierge.ru иным лицам, в том числе иностранным и в том числе неоднократно. Смена администраторов спорного доменного имени будет приводить к необходимости постоянного привлечения к участию в судебном разбирательстве новых администраторов данного доменного имени в качестве соответчиков, что повлечет необходимость неоднократных отложений судебного разбирательства и, следовательно, скажется на сроках рассмотрения судебного дела.
Передача права администрирования спорного доменного имени иному лицу уже после вынесения решения судом сделает неисполнимым судебный акт о пресечении использования товарного знака заявителя в доменном имени tax-concierge.ru (так как данный судебный запрет не будет распространяться на не привлеченное к участию в деле лицо), что потребует возбуждения нового судебного разбирательства.
Смена регистратора доменного имени tax-concierge.ru, например, на иностранное лицо приведет к неисполнимости на территории России судебного акта об аннулировании доменного имени tax-concierge.ru, так как именно регистратор доменного имени будет должен исполнить судебный акт и совершить фактические действия по исключению доменного имени tax-concierge.ru из Реестра доменных имен.
Аннулирование регистрации доменного имени tax-concierge.ru по заявлению администратора приведет к появлению возможности у неограниченного круга лиц зарегистрировать на себя доменное имя tax-concierge.ru, что, в свою очередь, вновь приведет к необходимости привлечения данных лиц к участию в деле в качестве соответчиков и скажется на сроках рассмотрения дела.
Как следствие, не принятие судом предварительных обеспечительных мер в отношении доменного имени tax-concierge.ru может привести к неисполнимости судебного акта, а также значительно увеличить сроки судебного разбирательства.
Рассмотрев заявление о принятии предварительных обеспечительных мер, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.
В соответствии со статьями 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.
В соответствии со ст. 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска.
Предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя, принимаются арбитражным судом до предъявления иска по правилам, предусмотренным гл. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными ст. 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об обеспечении имущественных интересов подается в арбитражный суд по адресу заявителя, либо по месту нахождения денежных средств или иного имущества, в отношении которых заявитель ходатайствует о принятии мер по обеспечению имущественных интересов, либо по месту нарушения прав заявителя.
Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления об обеспечении имущественных интересов, поданного по месту нахождения заявителя, если известно место нахождения должника либо его имущества или денежных средств, в отношении которых заявитель ходатайствует о принятии предварительных обеспечительных мер (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.07.2004 N 78 "Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер" в целях достижения наибольшей эффективности предварительных обеспечительных мер заявитель вправе выбрать компетентный арбитражный суд в соответствии с частью 3 статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом арбитражный суд вправе отказать в применении предварительных обеспечительных мер, если их осуществление иным компетентным судом в соответствии с частью 3 статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации более эффективно (имущество - объект обеспечения находится в юрисдикции иного суда, юридическое лицо, в связи с деятельностью которого принимаются обеспечительные меры, зарегистрировано в ином субъекте Российской Федерации).
При определении компетенции исходя из части 3 статьи 99 АПК РФ следует учитывать, в частности характер обеспечиваемого требования, вид истребуемой меры, ее исполнимость в рамках юрисдикции данного суда с учетом срочного характера обеспечительных мер, а также время, необходимое для реализации ходатайства о предварительных обеспечительных мерах в ином компетентном суде.
Заявление о применении предварительных обеспечительных мер по месту нахождения заявителя может быть обусловлено необходимостью применения конкретных мер в случае, если их непринятие может повлечь неустранимые последствия для заявителя, сопряженные с причинением значительного ущерба. Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления о применении предварительных обеспечительных мер, поданного по месту нахождения заявителя, если известно место нахождения должника либо его имущества или денежных средств и применение мер судом, избранным на основании данных критериев, будет более эффективным.
Судом установлено, что из выписки из ЕГРЮЛ, представленной в материалы дела, адресом (место нахождения) заявителя (ООО "НДФЛКА.РУ") является: 350000, Краснодарский край, город Краснодар, улица Красная, дом 74, 8,8/1.
Суд также отмечает, что место нахождение ответчика, известно заявителю - 125252, город Москва, проезд Берёзовой рощи, дом 12, этаж 2 комната 4. Заявителем представлена выписка из ЕГРЮЛ на ответчика.
Мотивируя обращение в Арбитражный суд Свердловской области, заявитель указывает на то обстоятельство, что исключительное право заявителя на указанный товарный знак действует на территории всей Российской Федерации. Сайт tax-concierge.ru доступен к просмотру на всей территории Российской Федерации, в том числе в Свердловской области, следовательно, и местом нарушения исключительного права заявителя на товарный знак является вся территория России, в том числе Свердловская область. Местом фиксации нарушения исключительного права заявителя на товарный знак также являлась территория Свердловской области.
Вместе с тем, суд не может признать данные доводы обоснованными, поскольку по сути истец своими действиями искусственно изменяет подсудность настоящего спора, в чем суд усматривает злоупотребление процессуальными правами.
Применение предварительных обеспечительных мер по месту нахождения имущества должника обоснованно при условии нахождения в рамках юрисдикции суда значительного объема имущества, за счет которого может быть обеспечено имущественное требование заявителя либо его существенная часть (пункт 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер")
Заявитель, подавая заявление об обеспечении в Арбитражный суд Свердловской области, не представил доказательств, свидетельствующих о том, что рассмотрение заявления об обеспечении доказательств в указанном суде будет более эффективным.
Так, обществом "НДФЛКА.РУ" при обращении в суд первой инстанции в заявлении о принятии обеспечительных мер не приведены доводы относительно того, что общество с ограниченной ответственностью "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ" зарегистрировано в Свердловской области, а также осуществляет свою деятельность на территории указанного субъекта, имеет какое-либо имущество, либо представительство на территории указанного субъекта.
Учитывая изложенное, а также то, что местом нахождения заявителя является Краснодарский край, заявитель в нарушение положений пункта 3 статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств необходимости обращения с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Свердловской области.
Также заявителем не представлено доказательств того, что он обращался с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края или Арбитражный суд г. Москвы и ему было отказано. Учитывая изложенное, а также то, что местом нахождения заявителя является Краснодарский край, заявитель в нарушение положений пункта 3 статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств необходимости обращения с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Свердловской области.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в нарушении положений норм статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не представил доказательств того, что соответствующее заявление подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Свердловской области.
Аналогичная позиция изложена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 13.10.2016 N С01-880/2016 по делу N А40-99707/2016.
Кроме того, по мнению суда, заявителем не представлено достаточных доказательств в порядке ст. 90, 65 АПК РФ для принятия испрашиваемых предварительных обеспечительных мер.
Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении заявления о принятии предварительных обеспечительных мер.
Руководствуясь ст. 90, 91, 93, 99, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление общества с ограниченной ответственностью "НДФЛКА.РУ" о принятии предварительных обеспечительных мер оставить без удовлетворения.
2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья О.Г. Дякина
Текст документа сверен по:
Рассылка
