Дата принятия: 13 августа 2020г.
Номер документа: А60-19902/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 13 августа 2020 года Дело N А60-19902/2020
[Исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворить]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 13 августа 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Мезриной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.О. Абрамовой, рассмотрел в судебном заседании дело, по иску АО "НТЭСК" (ИНН 5612164639, ОГРН 1165658068366) к ООО "СВЯЗЬ-СЕРВИС" (ИНН 6648020270, ОГРН 1026602091768) о взыскании 64263,73руб.
Лица, участвующие в деле, представителя не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО "СВЯЗЬ-СЕРВИС" с требованием о взыскании 64263,73руб.
Определением суда от 30.04.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
23.06.2020 от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований в части долга до 0 руб. 00 коп., а в части пени до 2 542 руб. 32 коп. в связи с перерасчетом долга истцом и оплатой долга ответчиком в полном объем. Ходатайство судом удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: в материалах дела отсутствует доказательства надлежащего уведомления ответчика.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Определением от 29 июня 2020 назначено предварительное судебное заседание.
05.08.2020 от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований в части пени до 2 401 руб. 08 коп. в связи с перерасчетом. Ходатайство судом удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.
В предварительном судебном заседании 06.08.2020 стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили (121-123 АПК РФ).
Поскольку все задачи предварительного судебного заседания выполнены, необходимые действия по подготовке дела к рассмотрению по существу судом завершены, документы представлены, учитывая, что истец выразил согласие на продолжение рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании, ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не заявил письменных возражений на завершение предварительного судебного заседания и переход в судебное заседание суда первой инстанции в тот же день, в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не возразил против рассмотрения дела в его отсутствие, с учетом положений п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65, согласно которому если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, признав дело подготовленным к разбирательству и завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, суд установил:
Между АО "НТЭСК" и ООО "Связь-Сервис" сложились фактические договорные отношения по поставке электрической энергии на объекты, принадлежащие ответчику. Договор на поставку электрической энергии между истцом и ответчиком не заключен.
Между тем, в ноябре 2019 - январе 2020 истец поставил электрическую энергию ответчику в количестве 8410кВт/ч, что подтверждается универсальными передаточными документами. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
Объем и стоимость электрической энергии ответчиком не оспорены.
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии. Поскольку между сторонами сложились фактические правоотношения по поводу поставки электроэнергии, ответчик обязан оплатить истцу стоимость отпущенного коммунального ресурса (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998г. N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
Более того, истец не мог прекратить энергоснабжение объектов ответчика с учетом характера выполняемых им функций.
Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные правоотношения по поставке электроэнергии.
Положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Ответчик обязательства по оплате электрической энергии, отпущенной в ноябре 2019 - январе 2020, не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 33233,22руб., что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
В ходе рассмотрения дела ответчик оплатил задолженность за ноябрь 2019 - январь 2020. В связи с указанными обстоятельствами истец уменьшил размер исковых требований до суммы пеней за просрочку оплаты.
Поскольку ответчик допустил просрочку по оплате поставленной электрической энергии, истец начислил пени на основании ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. N35-Ф3 "Об электроэнергетике".
Согласно уточненному расчету истца пени составили 2401 руб. 08 коп.
Расчет пеней судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, требования истца о взыскании пеней в сумме 2401руб. 08 коп. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.
Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СВЯЗЬ-СЕРВИС" (ИНН 6648020270, ОГРН 1026602091768) в пользу Акционерного Общества "НТЭСК" (ИНН 5612164639, ОГРН 1165658068366) 2401руб. 08коп.- пени, а также 2000руб. 00 коп.- в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Е.А. Мезрина
