Дата принятия: 11 сентября 2020г.
Номер документа: А60-19875/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 11 сентября 2020 года Дело N А60-19875/2020
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Мезриной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.П. Сапожниковой, рассмотрел в судебном заседании дело
по иску ООО "ДОМСЕРВИС" (ИНН 6632025473, ОГРН 1076632000631) к АО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (ИНН 5612042824, ОГРН 1055612021981) о взыскании 64263,73руб.
при участии в судебном заседании
от истца: Субботина К.Е. представитель по доверенности от 06.05.2020
от ответчика: Рябова О.М. представитель по доверенности от 28.12.2017
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в суд с исковым заявлением к АО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" с требованием о взыскании неосновательного обогащения в сумме 64019,28руб., процентов в сумме 244,45руб. с начислением их по день принятия решения суда.
Определением суда от 30.04.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
28.05.2020 от ответчика поступили возражения на исковое заявление.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: суд считает необходимо запросить дополнительные сведения у сторон.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Определением от 29.06.2020 назначено предварительное судебное заседание.
В предварительном судебном заседании - 06.08.2020 истец заявил ходатайство о приобщении документов.
В ходе предварительного судебного заседания истец настаивал на заявленных требованиях, ответчик поддерживал доводы, изложенные в отзыве.
В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. Определением от 06 августа 2020 назначено судебное заседание.
В судебном заседании - 09.09.2020 ответчик заявил ходатайство о приобщении пояснений.
В ходе судебного заседания истец настаивал на заявленных требованиях, ответчик просит в иске отказать.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
На основании заключенного договора энергоснабжения N 79881 от 09.01.2019 г. АО "ЭнергосбыТ Плюс" был произведен расчет платы за электрическую энергию для содержания общего имущества в августе 2019 г. и октябре 2019 г. и выставлены счет-фактура N 0050068/0442 от 31.10.2019 г., счет-фактура N 0040122/0442 от 31.08.2019 г. и акт N 8-2019 от 31.10.2019 г.. акт 10-2019 от 31.10.2019г.
При проведении анализа данных расхода ИПУ при общедомовом потреблении было установлено, что АО "ЭнергосбыТ Плюс" был произведен необоснованный перерасчет по адресам: г. Серов, ул. Новая, д. 11, кв. 4 и г. Серов, ул. Новая, д. 17, кв. 50, За счет произведенного АО "ЭнергосбыТ Плюс" перерасчета увеличился расход по КРСОИ и был предъявлен к оплате ООО "ДомСервис".
ООО "ДомСервис" было выявлено, что в октябре 2019 г. но адресу: г. Серов, ул. Новая, д. 11, кв. 4 АО "ЭнергосбыТ Плюс" был произведен перерасчет за предшествующие 5 лет.
Также ООО "ДомСервис" было выявлено, что в августе 2019 г. по адресу: г. Серов, ул. Новая, д. 17, кв. 50, АО "ЭнергосбыТ Плюс" был произведен перерасчет за предшествующие 3 года.
Расход КРСОИ при произведенном перерасчете за 5 лет и за 3 года предъявлен за пределами срока заключенного между ООО "ДомСервис" и АО "ЭнергосбыТ Плюс" договора (действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2019 г, - п. 8.1 договора N 7^881 от 26.10.2018 г.). Таким образом, расчеты приведенные в акте N 10-2019 от 33.10.2019 г., акте N8-2019 от 31.10.2019 г. и счет -фактуре N 0050068/0442 от 31.10.2019 г., счет- фактуре N 0040122/0442 от 31.08.2019 г. необоснованы.
Между ООО "ДомСервис" и АО "ЭнергосбыТ Плюс" заключен агентский договор N 363осп от 09.01.2019 г., согласно которого АО "ЭнергосбыТ Плюс" включил спорную сумму в агентское вознаграждение, что отражено в отчетах агента за август-ноябрь 2019 г.
Истец считает, что за счет произведенного перерасчета платы АО "ЭнергосбыТ Плюс" неосновательно обогатилось на сумму 64 019 руб. 28 ком. Данная сумма сложилась из объема ресурса ИПУ принятого к учету при перерасчете по адресу: г. Серов, ул. Новая 11-4 на сумму 49 298 руб. 64 коп., г. Серов, ул. Новая 17-50 на сумму 14 720 руб. 64 коп., что отражено в информации для определения объемов потребления по услуге электроэнергия за период август 2019 г., октябрь 2019 предоставленной АО "ЭнергосбыТ Плюс".
19.11.2019 г. ООО "ДомСервис" обратилось в АО "ЭнергосбыТ Плюс" (исх. N 519 от 19.11.2019 г.) о несогласии с произведенным перерасчетом и требованием исключения перерасчета и корректировки счет -фактуры. Однако данное требование было ответчиком проигнорировано и в ответе от 25.11.2019 г. исх. N 71306-0613-02/11350 в перерасчете объемов электроэнергии на СОИ было отказано.
Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования неподлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо: во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 N 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.
Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Судом установлено, что 12.08.2019 ответчиком была проведена проверка ИПУ по адресу: г.Серов, ул. Новая, 17-50, по итогам которой составлен акт проверки N 71306-0613/13344-1767, установленный прибор признан расчетным сняты точные показания , 07.10.2019 проверка ИПУ произведена по адресу: г. Серов, ул. Новая,11-4, составлен акт проверки N 71306-0613/13344-2042
Пунктом 61 Правил N 354 установлено, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов. Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.
Ответчиком в обоснование своей позиции относительно отсутствия оснований для взыскания неосновательного обогащения указано, что согласно п.4.2. договора объем на СОИ определяется как разница между объемом общедомового потребления, определенным по показаниям ОДПУ, и объемом индивидуального потребления, подлежащим оплате потребителями коммунальной услуги по электроснабжению в МКД, в соответствии с законодательством РФ. Редакция п.4.2. полностью соответствует п.21(1) Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, далее-Правила N124):
В случаях, предусмотренных подпунктами "г" - "ж" пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, устанавливается с учетом следующего:
а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:
Уц = Уодпу - N/потр, где:
Уодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);
N/потр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина N/ потр превышает или равна величине N/одпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.
Таким образом, как Правилами N124, так и договором под объемом индивидуального потребления коммунального ресурса понимается объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.
Таким образом, проведение перерасчета платы за коммунальную услугу направлено на приведение размера платы к фактическому объему потребления коммунальной услуги, что прямо следует из смысла статьи 544 ГК РФ .
В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг (далее-Правила N354) объем индивидуального потребления определяется по показаниям прибора учета, среднемесячному потреблению, нормативу в случаях, предусмотренных пунктами 42, 59, 60.
Порядок перерасчета размера платы за коммунальные услуги за месяцы, предшествующие расчетному, приведен в п. 61 Правил N 354. Указанный порядок перерасчета предусматривает выявление в расчетном периоде, в котором делается перерасчет, разницы в объемах коммунального ресурса не предъявленных или, наоборот, излишне предъявленных к оплате потребителю в предыдущие расчетные периоды. В соответствии с последним предложением пункта 61 Правил N 354, если потребителем не будет доказано иное, объем коммунального ресурса в размере выявленной разницы считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка. Следовательно, для целей расчета размера платы с учетом ее перерасчета производится или доначисление объемов потребленной коммунальной услуги потребителю, или снятие излишне начисленных потребителю объемов коммунальной услуги в том расчетном периоде, в котором делается перерасчет.
Таким образом, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, включает объем потребления, определенный в соответствии с пунктами 42,59,60, и объем перерасчета в порядке п.61 Правил.
В своем Письме от 10.02.2017 N 4070-АТ/04 "О перерасчете платы За отдельные виды коммунальных услуг" Минстрой России указывает на обязанность гарантирующего поставщика произвести перерасчет объема потребления электрической энергии, определенного в соответствии с нормами пунктов 59 и 60 Правил N 354.
Основанием перерасчетов, осуществленных в августе 2019, октябре 2019 по адресам: г. Серов, ул. Новая, д.11, д.17, послужила проверка, в ходе которой сняты показания индивидуальных приборов учета, которые ранее в предыдущие периоды не передавались. С учетом перерасчета объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. Ответчиком представлен расчет.
На основании изложенного, у Ответчика имелись законные основания для получения от Истца денежных средств в оплату в целях содержания общего имущества. При этом довод Истца о том, что расход КРСОИ предъявлен за пределами срока заключенного сторонами договора, противоречит п.61 Правил N354.
Кроме того, Истцом не учтено, что фактически сложившиеся договорные отношения между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией возможны и в отсутствие письменного договора, при этом внесение платы за электроэнергию собственниками помещений дома напрямую ресурсоснабжающей организации не исключает наличия договорных отношений между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией, в связи с чем, довод о предъявлении жителям платы за ОДН в период до заключения договора энергоснабжения, что, по мнению Истца, исключает право ресурсоснабжающей организациии предъявлять требования управляющей организации об оплате КРСОИ, не состоятелен.
В соответствии с ч. 7.5 ст. 155 ЖК РФ и п. 64 Правил N 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей уплатить задолженность по коммунальным услугам.
Истец, являясь управляющей организацией спорных МКД с 13.05.2015г, в пределах своих полномочий имел возможность проверять правильность передачи гражданами показаний приборов учета и принимать надлежащие меры.
Подпунктом "д" пункта 18 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами (утв.Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124) установлена обязанность исполнителя (в данном случае УК) предоставлять ресурсоснабжающей организации информацию о снятии показаний приборов учета не позднее 26-го числа расчетного месяца, если иное не установлено соглашением сторон. Согласно Дополнительного соглашения к договору энергоснабжения исполнитель обязался направлять данные по численности и объемам потребления ресурсов по ИПУ за расчетный период в срок до 24 числа ежемесячно.
Не исполняя свои обязательства надлежащим образом, Истец несет риск последствий, связанных с предъявлением ему к оплате стоимости КРСОИ, рассчитанного с учетом проведенных корректировок индивидуального потребления.
При изложенных обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.
Поскольку требования о взыскании неосновательного обогащения судом признаны не обоснованными, оснований для удовлетворения требований о взыскании проценты также не имеется.
Расходы на уплату государственной пошлины относятся на истца ст. 110 АПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Е.А. Мезрина
Текст документа сверен по:
Рассылка
