Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 сентября 2020 года №А60-19821/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 29 сентября 2020 года Дело N А60-19821/2020
 

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Селивёрстовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Коршуновой рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" (ИНН 7204189710, ОГРН 1137232022938) к индивидуальному предпринимателю Гребенкиной Светлане Борисовне (ИНН 663200385005, ОГРН 304663234200033) о взыскании 177 554 руб. 06 коп.
Представители лиц, участвующих в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте заседания на сайте суда. Отводов составу суда не заявлено.
ООО "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" обратился в суд с исковым заявлением к ИП Гребенкиной Светлане Борисовне с требованием о взыскании 173 748, 55 руб. долга по оплате услуг по обращению с ТКО за январь-август 2019г., 3 805, 51 руб. пени за период с 11.07.2019 по 27.04.2020 с продолжением начисления по день фактической оплаты.
Определением суда от 30.04.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
Истцом заявлено ходатайство об уточнении иска, просит взыскать 173 748, 55 руб. долга по оплате услуг по обращению с ТКО за январь-август 2019г., 4 299,41 руб. пени за период с 11.07.2019 по 05.04.2020. Ходатайство принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
Ответчик отзыв на исковые требования не представил, в материалах дела не имеется доказательств получения ответчиком копии определения о принятии искового заявления.
Определением суда от 29 июня 2020 года в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.
Истцом заявлено ходатайство об уточнении иска, просит взыскать 173 748, 55 руб. долга по оплате услуг по обращению с ТКО за январь-август 2019г., 3371,14 руб. пени за период с 11.07.2019 по 05.04.2020. Ходатайство принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
Определением суда от 24 августа 2020 года суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств в суд не направил. Доказательства оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком также не представлен.
В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен типовой Договор на оказание услуг по обращению с ТКО.
В соответствии с условиями договора взыскатель обязуется оказывать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, а должник обязуется принять и оплатить оказанные услуги до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 05.12.2018 N 200-ПК взыскателю утверждены единые тарифы на услугу по обращению с ТКО.
Как указывает истец, во исполнение условий типового договора истец выполнил принятые на себя обязательства за январь-август 2019г., в подтверждение чего представил в материалы дела соответствующие универсальные передаточные документы.
Ответчик на момент подачи иска в полном объеме не произвел расчет за оказанную услугу. Таким образом, задолженность ответчика за оказанные услуги составила 173 748, 55 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.
Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ч.1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за спорный период составила 173 748, 55 руб.
В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Доказательства оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком также не представлен.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании 173 748, 55 руб. долга по оплате услуг по обращению с ТКО.
В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, истцом начислена неустойка в размере 3371, 14 руб. за период с 11.07.2019 по 05.04.2020.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Произведенный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным и не нарушающим прав ответчика. Контррасчет ответчиком не представлен.
Поскольку судом установлено нарушение ответчиком срока исполнения обязательства, требование о взыскании пени заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 6314 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ, оставшаяся часть государственной пошлины в сумме 13 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации как излишне уплаченная.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Гребенкиной Светланы Борисовны в пользу ООО "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" 173 748, 55 руб. долга по оплате услуг по обращению с ТКО за январь-август 2019г., 3371,14 руб. пени за период с 11.07.2019 по 05.04.2020, 6314 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
3. Возвратить ООО "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 22.04.2020 N 026973 госпошлину в сумме 13 руб.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Е.В. Селивёрстова
Текст документа сверен по:
Рассылка