Дата принятия: 16 сентября 2020г.
Номер документа: А60-19814/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 16 сентября 2020 года Дело N А60-19814/2020
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.А.Страшковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Кореньковым, рассмотрел в судебном заседании дело NА60-19814/2020
по первоначальному иску Общества с ограниченной ответственностью "Свердловскспецтяжтранс" (ИНН 6658466560, ОГРН 1156658001390)к Обществу с ограниченной ответственностью "АКП-Урал" (ИНН 6678088074, ОГРН 1176658105689) о расторжении договоров N3 от 09.01.2020, N4 от 06.02.2020, взыскании 835 935 руб. 35 коп.
по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АКП-Урал" к Обществу с ограниченной ответственностью "Свердловскспецтяжтранс" (ИНН 6658466560, ОГРН 1156658001390) о взыскании долга по договору подряда N4 от 06.02.2020 в размере 210339 руб. 90 коп., а также 3175 руб. 21 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2020 по 22.06.2020 с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга
при участии в судебном заседании:
от истца: Чайков А.А., представитель по доверенности N15/20 от 10.01.2020, паспорт, диплом
от ответчика: Бочкарев Д.О., представитель по доверенности от 20.04.2020, паспорт, диплом
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.
В судебном заседании 11.09.2020 представитель ООО "ССТТ" заявил об отводе составу суда. Отвод заявлен в связи с тем, что в судебном заседании 12.08.2020 судом истцу предложено представить пояснения относительно наличия обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для расторжения договоров N3 от 09.01.2020 и N4 от 06.02.2020, предусмотренных ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данное обстоятельство отражено в определении суда от 12.08.2020. Представитель ответчика пояснил, что считает заявление необоснованным.
Определением от 11.09.2020 в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Свердловскспецтяжтранс" об отводе судьи В.А.Страшковой от рассмотрения дела NА60-19814/2020 отказано.
В судебном заседании 11.09.2020 представителемм ООО "Свердловскспецтяжтранс" вновь заявлено об отводе судьи В.А.Страшковой от рассмотрения дела NА60-19814/2020 по тем же основаниям. Полагает, что суд является пристрастным и умаляет честь и достоинство представителя истца.
Определением от 11.09.2020 повторное заявление Общества с ограниченной ответственностью "Свердловскспецтяжтранс" об отводе судьи В.А.Страшковой от рассмотрения дела NА60-19814/2020 оставлено без рассмотрения.
Истец по первоначальному иску Общество с ограниченной ответственностью "Свердловскспецтяжтранс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АКП-Урал" с требованием о расторжении договоров N3 от 09.01.2020, N4 от 06.02.2020, взыскании 835 935 руб. 35 коп.
Определением от 03.07.2020 принято к производству встречное исковое заявления Общества с ограниченной ответственностью "АКП-Урал" к Обществу с ограниченной ответственностью "Свердловскспецтяжтранс" с требованием о взыскании долга по договору подряда N4 от 06.02.2020 в размере 210339 руб. 90 коп., а также 3175 руб. 21 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2020 по 22.06.2020 с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга.
13.07.2020 ООО "ССТТ" представлен отзыв на встречное исковое заявление.
10.08.2020 ООО "АКП-Урал" в электронном виде представлены дополнительные документы.
04.09.2020 ООО "АКП-Урал" в электронном виде представлены дополнительные документы.
10.09.2020 ООО "ССТТ" в электронном виде представлен отзыв.
11.09.2020 в судебном заседании представитель ООО "ССТТ" ходатайствовал о приобщении к материалам дела отзыва и счета-фактуры N0410-01 от 10.04.2020. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.
11.09.2020 в судебном заседании представитель ООО "АКП-Урал" ходатайствовал о приобщении к материалам дела протокола осмотра доказательств 66АА6198244 от 28.08.2020. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.
Представитель истца первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме, с встречным иском не согласен.
Представитель ответчика с первоначальным иском не согласен, встречный иск поддержал в полном объеме.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
09.01.2020 г. между ООО "СвердловскСпецТяжТранс" (покупатель) и ООО "АКП-Урал" (поставщик) заключен договор N3, предметом которого является купля-продажа сторонами договора партии товара и услуг, основные характеристики, ассортимент и цена которой указаны в счете, который является неотъемлемой частью договора (п.1.1 договора N3).
Во исполнение Договора поставки Подрядчик (Поставщик) выставил Заказчику (Покупателю) счет на оплату N 63 от 05.02.2020 на сумму 554 222,40 рубля.
Пунктом 6.3.1 договора N3 предусмотрена 100%-тная предоплата товара.
Платежным поручением N1152 от 10.02.2020 ответчик произвел предоплату по договору N3 в сумме 554 222,40 руб.
Исходя из изложенного, правоотношения сторон по договору N3 регулируются положениями параграфов 1,3 главы 30 ГК РФ.
Обстоятельства заключения договора N3, согласования условий о товаре, а также факт внесения предоплаты в сумме 554 222,40 руб. сторонами не в ходе судебного заседания по существу не оспариваются.
06.02.2020 г. между ООО "СвердловскСпецТяжТранс" (заказчик) и ООО "АКП-Урал" (подрядчик) заключен договор N4, по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работы по монтажу навесного вентилируемого фасада по системе облицовки композитными кассетами (далее - работы) здания, расположенного по адресу г. Екатеринбург, пер. Проходной, строение 7; а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить обусловленную настоящим договором подряда цену.
Согласно п. 2.1 Договора виды выполняемых Работ и их цена за единицу принимаются согласно Расчета сметной стоимости, а общая стоимость монтажных работ составляет 464 925 рублей 15 копеек, в том числе НДС 20% -77 487 рублей 53 копейки.
В п. 2.2 Договора подряда Стороны согласовали следующий порядок оплаты: "Оплата производится безналичным расчетом в следующем порядке:
1. Перед началом работ выплачивается аванс в размере 30 (Тридцати) процентов от сметной стоимости работ.
2. Через 7(Семь) дней - за фактически выполненные и принятые должным образом работы за минусом полученного аванса.
3. В дальнейшем объемы выполненных работ закрываются и оплачиваются каждые 7 (Семь) дней.
4. Окончательный расчет - после выполнения всех Работ, при условии, что Работа выполнена надлежащим образом, в установленные сроки.".
В силу п. 4.1 Договора подряда срок выполнения работ по настоящему Договору подряда 30 календарных дней: начало - в течение 3 (Трех) дней после получения аванса согласно п. 2.2.1 Договора; окончание - через 30 календарных дней после начала работ.
Окончание работ оформляется актом сдачи-приемки работ (п. 4.2 Договора).
10.02.2020 Заказчиком в соответствии с п. 2.2 Договора была произведена предоплата по Договору в размере 139 477,55 руб. (платежное поручение N1153 от 10.02.2020), что составляет 30% от сметной стоимости работ. Также заказчик произвел оплату в сумме 96671,65 руб. платежным поручением N1231 от 27.02.2020.
Исходя из изложенного, правоотношения сторон по договору N4 регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вышеизложенные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения дела также по существу не оспариваются.
12.03.2020 г. в адрес ООО "АКП Урал" в связи с возникновением спорных отношений по вопросам исполнения договорных отношений, со стороны ООО "СвердловскСпецТяжТранс" была направлена претензия исх.N25 от 11.03.2020 г. с предложением в досудебном порядке в течении 3-х календарных дней, со дня получения претензии, либо приступить к выполнению взятых на себя обязательств с предоставлением подтверждающих документов выполненных работах, либо произвести возврат ранее перечисленных средств в полном объеме на расчетный счет ООО "СвердловскСпецТяжТранс".
Ссылаясь на нарушение со стороны ООО "АКП-Урал" обязательств по договорам N3 и N4, истец обратился с исковым заявлением о расторжении договоров и взыскании задолженности.
ООО "АКП-Урал", ссылаясь на неоплату со стороны истца работ, выполненных по договору N4, обратилось в арбитражный суд с встречным исковым заявлением.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Положениями ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ч. 2. ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Как следует из материалов дела, истцом ответчику на момент обращения с данным иском в суд в установленном порядке предложение расторгнуть договор не направлялась. В подтверждение соблюдения претензионного порядка в части требований о расторжении договоров N3 и N4 истец ссылается на претензию от 11.03.2020. Согласно данной претензии истец предложил ответчику в досудебном порядке в течении 3-х календарных дней, со дня получения претензии, либо приступить к выполнению взятых на себя обязательств по договорам N3 и N4 с предоставлением подтверждающих документов выполненных работах, либо произвести возврат ранее перечисленных средств в полном объеме на расчетный счет ООО "СвердловскСпецТяжТранс"
Согласно п. 5 ст. 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования, либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
Из претензии исх.N25 от 11.03.2020 г. не следует, что первоначальный истец обращался к ответчику с требованием о расторжении договоров N3 от 09.01.2020, N4 от 06.02.2020.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
В связи с чем, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Свердловскспецтяжтранс" (ИНН 6658466560, ОГРН 1156658001390)к Обществу с ограниченной ответственностью "АКП-Урал" (ИНН 6678088074, ОГРН 1176658105689) о расторжении договоров N3 от 09.01.2020 и N4 от 06.02.2020 подлежат оставлению без рассмотрения.
Из материалов дела усматривается, что во исполнение условий договора N3 истец произвел предварительную оплату в размере 554222,40 руб. платежным поручением N1152 от 10.02.2020.
В п.2.1 договора указано, что передача товара покупателю осуществляется в момент подписания сторонами накладной.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору поставки применяются положения главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара покупателю.
Поскольку в договоре N3 срок поставки не установлен, он подлежит определению по правилам ст.314,457 ГК РФ.
Факт поставки исходя из смысла Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" может быть подтвержден товарными накладными, товаро-транспортными накладными, иными документами.
В подтверждение факта поставки ответчик ссылается на акты выполненных работ, являющиеся приложением к договору N4. Между тем из названных документов не следует, что товар, являющийся предметом договора N3, передан ответчиком истцу.
Бремя доказывания факта передачи товара покупателю лежит на продавце (ст.65 АПК РФ).
Суд полагает, что факт поставки товара ответчиком (продавцом) не доказан, в связи с чем требование о возврате предварительной оплаты по договору поставки N3 от 09.01.2020 подлежит удовлетворению в силу ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п.8.10. Договора поставки N3 от 09.01.2020 г., в случае нарушения Поставщиком срока поставки Товара, Поставщик выплачивает Покупателю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки поставки от стоимости товара.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 43 229,16 руб. за период с 11.02.2020 по 28.04.2020. истец также просит произвести расчет размера неустойки по день вынесения решения суда.
Расчет размера неустойки за период с 11.02.2020 по 28.04.2020 является верным и ответчиком не оспорен.
Учитывая изложенное, с ООО "АКП-Урал" в пользу ООО "СвердловскСпецТяжТранс" подлежит взысканию 118 603,48 руб. - неустойка, начисленная на основании п.8.10 договора N3 за период с 11.02.2020 по 11.09.2020 в силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Также из материалов дела следует, что в соответствии с п. 1.1 Договора подряда Подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить работы по монтажу навесного вентилируемого фасада по системе облицовки композитными кассетами (далее - "Работы") здания, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, пер. Проходной, стр.7, именуемое в дальнейшем "Объект", а Заказчик обязуется принять результаты Работы и оплатить обусловленную настоящим Договором подряда цену. Примерный объем работ приведен в Расчете сметной стоимости, прилагаемом к данному Договору.
Предмет договора N4 и сроки выполнения работ сторонами согласованы.
Истцом произведена оплата по договору N4 в размере 139 477,55 руб. (платежное поручение N1153 от 10.02.2020) и 96671,65 руб. (платежное поручение N1231 от 27.02.2020).
Ссылаясь на то, что ответчик (подрядчик) не приступил к выполнению работ, истец обратился в суд с иском о взыскании произведенной предварительной оплаты, обосновывая заявленное требование ст.309,310 ГК РФ.
Ответчик обратился в арбитражный суд с встречным иском о взыскании стоимости выполненных работ.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст.702 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.704 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.
Согласно п.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик (п.1 ст.745 ГК РФ).
Пунктом 4 ст.753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Согласно п.4.2 договора N4 окончание работ оформляется актом сдачи-приемки работ. В случае мотивированного отказа заказчика от приемки работ сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем допущенных нарушений и сроков их устранения за счет заказчика.
Из материалов дела усматривается, что 12.02.2020 Подрядчик с адреса электронной почты sale@akp-ural.ru направил в адрес Заказчика по адресу электронной почты mds@mds-ekb.ru, указанному в разделе 8 Договора, список своих сотрудников для допуска на Объект.
25.02.2020 Подрядчик с адреса электронной почты sale@akp-ural.ru направил в адрес Заказчика по адресу электронной почты mds@mds-ekb.ru, указанному в разделе 8 Договора подряда, акт о приемке выполненных работ N1 от 25.02.2020 по форме КС-2 за февраль 2020 на сумму 236 149 рублей 20 копеек, а также акт N 40 от 28.02.2020.
Ответным письмом от 28.02.2020 Заказчик прислал в адрес Подрядчика подписанный со своей стороны акт N 40 от 28.02.2020.
27.02.2020 Заказчиком произведена доплата в размере 96 671,65 руб (платежное поручение N 1231 от 27.02.2020).
16.03.2020 Подрядчик с адреса электронной почты sale@akp-ural.ru направил в адрес Заказчика по адресу электронной почты mds@mds-ekb.ru, указанному в разделе 8 Договора, акт о приемке выполненных работ N 2 от 16.03.2020 по форме КС-2 за февраль-март 2020 г. на сумму 210 339 рублей 90 копеек, а также акт N 60 от 16.03.2020.
Наличие электронной переписки между сторонами зафиксировано протоколом осмотра доказательств 66АА 6198244 от 28.08.2020.
В п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).
Адреса электронной почты указаны в разделе 8 договора N4. В связи с чем является установленным факт получения истцом от ответчика актов выполненных работ N1 и N2 по форме КС-2, акта N40 от 28.02.2020.
Дополнительно вышеназванные акты были направлены Заказчику также 23.03.2020 через курьерскую службу "Премиум Экспресс", что подтверждается накладной N 013748.
В разумные сроки каких-либо мотивированных возражений со стороны Заказчика относительно подписания вышеназванного акта не было представлено (п. 4.3 Договора подряда).
Кроме того, в связи с изменением конструктивных элементов облицовки навесного вентилируемого фасада здания (и, как следствие, увеличением объемов работ на объекте) 05.03.2020 Подрядчик направлял на адрес электронной почты Заказчика d@mds-ekb.ru дополнительное соглашение N 1 от 05.03.2020 (с приложениями N 1 (расчет сметной стоимости) и N 2 (ведомость конструктивных изменений)). Стоимость работ по дополнительному соглашению составила 377 767 рублей 20 копеек.
Однако в связи с тем, что со стороны Заказчика названное дополнительное соглашение не было подписано, Подрядчик вышеназванными письмами от 16.03.2020 по адресу электронной почты mds@mds-ekb.ru и 23.03.2020 через курьерскую службу "Премиум Экспресс" направил в адрес Заказчика уведомление об отказе от дальнейшего исполнения Договора. Соответственно, с указанной даты Договор прекратил свое действие (считается расторгнутым).
Как было указано выше, работы были приняты Заказчиком 16.03.2020.
Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Срок банковский операций в г. Екатеринбурге составляет один рабочий день, следовательно, оплата должна была быть произведена 17.03.2020.
Следовательно, по смыслу п. 4.3 Договора подряда и п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ соответствующая часть работ (на сумму 210 339 рублей 90 копеек) также считается принятой Заказчиком и подлежит оплате.
Довод истца по первоначальному иску о выполнении работ иным лицом не доказан, в материалы дела представлены только УПД.
Ответчик по первоначальному иску просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты.
В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В связи с чем, с общества с ограниченной ответственностью "Свердловскспецтяжтранс" (ИНН 6658466560, ОГРН 1156658001390) подлежит взысканию в пользу общества с ограниченной ответственностью "АКП-Урал" (ИНН 6678088074, ОГРН 1176658105689) 215542 руб. 36 коп., в том числе 210339 руб. 90 коп. долг по договору N4 от 06.02.2020, 5202 руб. 46 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2020 по 11.09.2020 с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период, начиная с 12.09.2020 по день фактического исполнения решения суда.
Разрешая вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины, учитывая частичное удовлетворение первоначальных исковых требований на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с общества с ограниченной ответственностью "АКП-Урал" (ИНН 6678088074, ОГРН 1176658105689) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Свердловскспецтяжтранс" (ИНН 6658466560, ОГРН 1156658001390) подлежит взысканию 15871 руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Учитывая удовлетворение встречных исковых требований, с общества с ограниченной ответственностью "Свердловскспецтяжтранс" (ИНН 6658466560, ОГРН 1156658001390) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АКП-Урал" (ИНН 6678088074, ОГРН 1176658105689) подлежит взысканию 7270 руб.
В соответствии с п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Статья 110 АПК РФ от 05.05.1995 N 70-ФЗ утратила силу. О предъявлении встречного иска см. статью 132 АПК РФ от 24.07.2002 N 95-ФЗ.)
С учетом изложенных обстоятельств, суд на основании ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производит зачет первоначального и встречного однородного требования, в результате чего с общества с ограниченной ответственностью "АКП-Урал" (ИНН 6678088074, ОГРН 1176658105689) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Свердловскспецтяжтранс" (ИНН 6658466560, ОГРН 1156658001390) подлежит взысканию 465884 руб. 52 коп., в том числе 343882 руб. 50 коп. - долг, 113401 руб. 02 коп. - неустойка, а также 8601 руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Между тем, учитывая, что исковые требования о расторжении договоров N3 от 09.01.2020 и N4 от 06.02.2020 оставлены без рассмотрения, государственная пошлина в размере 12000 руб., уплаченная по платежным поручениям N1310 от 18.03.2020, N1711 от 29.05.2020 подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Свердловскспецтяжтранс" (ИНН 6658466560, ОГРН 1156658001390) из федерального бюджета, в то время как государственная пошлина в размере 48 руб. подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Свердловскспецтяжтранс" (ИНН 6658466560, ОГРН 1156658001390) в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 110, 148, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АКП-Урал" (ИНН 6678088074, ОГРН 1176658105689) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Свердловскспецтяжтранс" (ИНН 6658466560, ОГРН 1156658001390) 672825 руб. 88 коп., в том числе 554222 руб. 40 коп. - предоплата по договору N3 от 09.01.2020, 118603 руб. 48 коп. - неустойка за период с 11.02.2020 по 11.09.2020, а также 15871 руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Исковые требования о расторжении договоров N3 от 09.01.2020 и N4 от 06.02.2020 оставить без рассмотрения.
В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказать.
2. Встречные исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Свердловскспецтяжтранс" (ИНН 6658466560, ОГРН 1156658001390) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АКП-Урал" (ИНН 6678088074, ОГРН 1176658105689) 215542 руб. 36 коп., в том числе 210339 руб. 90 коп. долг по договору N4 от 06.02.2020, 5202 руб. 46 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2020 по 11.09.2020, а также 7270 руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период, начиная с 12.09.2020 по день фактического исполнения решения суда.
3. Произвести зачет требований и окончательно взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АКП-Урал" (ИНН 6678088074, ОГРН 1176658105689) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Свердловскспецтяжтранс" (ИНН 6658466560, ОГРН 1156658001390) 465884 руб. 52 коп., в том числе 343882 руб. 50 коп. - долг, 113401 руб. 02 коп. - неустойка, а также 8601 руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Свердловскспецтяжтранс" (ИНН 6658466560, ОГРН 1156658001390) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 41 руб.
5. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Свердловскспецтяжтранс" (ИНН 6658466560, ОГРН 1156658001390) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 12000 руб., уплаченную по платежным поручениям N1310 от 18.03.2020, N1711 от 29.05.2020.
6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
7. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья В.А. Страшкова
Текст документа сверен по:
Рассылка
