Дата принятия: 11 сентября 2020г.
Номер документа: А60-19810/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 11 сентября 2020 года Дело N А60-19810/2020
Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Комлевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.А. Авицюк, рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН 5612042824, ОГРН 1055612021981)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ремстройкомплекс Екатеринбург" (ИНН 6671315810, ОГРН 1106671006210)
о взыскании 1 593 615 руб. 83 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: Вашурин В.В., представитель по доверенности от 18.02.2020,
от ответчика: не явился
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 1 593 615 руб. 83 коп. задолженности по оплате электрической энергии, отпущенной в период с января по февраль 2020 в рамках договора энергоснабжения от 01.11.2014 N 30298.
Истец заявил об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 1 262 300 руб. 13 коп. основного долга.
Уменьшение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Заявление об уточнении исковых требований с приложенным к нему расчетом задолженности приобщено судом к материалам дела.
Судом также рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца о приобщении возражений на отзыв ответчика, поступившее в суд 04.09.2020.
Ответчик в судебное заседание не явился, исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск (поступил в суд 31.07.2020).
Отзыв приобщен судом к материалам дела.
Кроме этого, ответчик направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с необходимостью сверки расчетом.
Истец возражает против удовлетворения ходатайства ответчика.
Ходатайство ответчика, с учетом мнения истца, судом рассмотрено и отклонено ввиду необоснованности.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения истца, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с заключенным между сторонами договором энергоснабжения от 01.11.2014 N 30298истец (гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а ответчик (потребитель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1 договора).
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
При этом в соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Во исполнение условий вышеназванного договора в период с января по февраль 2020 истцом ответчику была отпущена электрическая энергия на общую сумму 1 593 615 руб. 83 коп., что подтверждается представленными в материалы дела ведомостями объемов переданной электрической энергии по сетям покупателя для потребителей - юридических лиц продавца за указанный период. На указанную сумму истцом были выставлены счета - фактуры от 31.01.2020 N 0001249/0475, от 29.02.2020 N 0005726/0475.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, о неверном определении истцом объема электроэнергии за спорный период подлежат отклонению судом, ввиду необоснованности и отсутствия документального подтверждения в порядке ст. 65АПК РФ (отсутствия контррасчета и документов в обоснование такого контррасчета).
Также суд считает необходимым отметить, что ссылаясь в обоснование названного довода на наличие отрицательной дельты, неучтенной истцом при определении размера задолженности, ответчиком не принято во внимание, что в рамках рассматриваемого дела истец не предъявляет ответчику требование об оплате электрической энергии при содержании общедомового имущества.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Ответчик свои обязательства по оплате электрической энергии, отпущенной в период с января по февраль 2020 в рамках договора энергоснабжения от 01.11.2014 N 30298, не исполнил надлежащим образом, доказательств оплаты задолженности на сумму 1 262 300 руб. 13 коп. в суд не представил.
Доводы ответчика о том, что истцом не учтены платежи, произведенные ответчиком в счет оплаты задолженности за спорный период на общую сумму 343 255 руб. 71 коп., отклоняются судом ввиду необоснованности.
При этом, как следует из объяснений истца и представленного им в дело расчета задолженности, все платежи, на которые ссылается ответчик и которые произведены последним с указанием назначения платежа, за исключением платежа на сумму 11 940 руб. 01 коп., зачтены истцом в счет оплаты задолженности за спорный период (за январь 2020 в соответствии с назначением платежа).
Платеж на сумму 11 940 руб. 01 коп. зачтен истцом в счет оплаты задолженности, возникшей в более ранние периоды, ввиду того, что данный платеж произведен ответчиком без назначения (без указания на период образования задолженности, за который произведена оплата).
Суд полагает, что такое разнесение платежей соответствует положениям ст. 319.1, ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, и поэтому признает его правомерным.
Таким образом, поскольку размер задолженности по оплате отпущенной ответчику электроэнергии подтвержден материалами дела, истец правомерно в силу ст. ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил требование о взыскании с ответчика 1 262 300 руб. 13 коп. основного долга.
При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 936 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку задолженность частично в сумме 331 315 руб. 70 коп. погашена ответчиком после предъявления иска в суд и его принятия к производству судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ремстройкомплекс Екатеринбург" в пользу акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" 1 262 300 руб. 13 коп. основного долга, а также 28 936 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья О.В. Комлева
Текст документа сверен по:
Рассылка
