Определение от 19 ноября 2018 г. по делу № А60-19729/2017

Определение от 19 ноября 2018 г. по делу № А60-19729/2017Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: Купля-продажа - Недействительность договора


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС18-18318 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 19 ноября 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Виктория» на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.08.2018 по делу Арбитражного суда Свердловской области № А60- 19729/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Виктория» к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о демонтаже гипсокартонной перегородки, расположенной на втором этаже здания нового вокзала, препятствующей доступу в нежилые помещения, принадлежащие истцу на праве собственности, по встречному исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория» о признании недействительными (ничтожными) сделок: акта разграничения балансовой принадлежности здания «Вставка» вокзала ст. «Свердловск-Пассажирский» от 01.07.2000, дополнительного соглашения от 20.11.2002 к договору о совместном (долевом) строительстве общественных туалетов на станции «Свердловск-Пассажирский» от 11.11.1994, договора купли-продажи нежилых помещений от 26.06.2009, договора купли-продажи нежилых помещений от 04.08.2009 № 1, договора купли-продажи от 01.08.2012, о признании права общества с ограниченной ответственностью «Виктория» в отношении спорных помещений отсутствующим, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Ковалева Василия Владимировича, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, УСТАНОВИЛ:решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2017 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 суд апелляционной инстанции на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения спора в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве ответчика Ковалева В.В. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.08.2018, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречный иск удовлетворен частично, судом признано отсутствующим право собственности общества с ограниченной ответственностью «Виктория» (далее – ООО «Виктория») в отношении объектов недвижимого имущества: нежилых помещений, расположенных в строении литер Б1, общей площадью 377, 4 кв. м, с кадастровым номером 66:41:0206901:4045 (номер на плане: 2 этаж – помещения №№ 1-51, 3 этаж – помещения №№ 2-18), находящиеся в здании по адресу: г. Екатеринбург, ул. Вокзальная, д. 22. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО «Виктория» просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Удовлетворяя частично заявленные требования, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 10, 218, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федерального закона от 25.08.1995 № 153-ФЗ «О федеральном железнодорожном транспорте», Федерального закона от 27.02.2003 № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта», разъяснениями, содержащимися в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практики при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.01.2012 № 12576/11. Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд установил, что помещение площадью 377, 4 кв. м, право собственности на которое зарегистрировано за ООО «Виктория», является частью здания площадью 821,9 кв. м, принадлежащего на праве собственности открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») и расположенного на земельном участке, являющимся федеральной собственностью и переданного ОАО «РЖД» в аренду. Право собственности на здание общественного туалета площадью 821.9 кв. м возникло у ОАО «РЖД» на основании постановления Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 № 585 «О создании открытого акционерного общества «Российские железные дороги» и Сводного передаточного акта на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемого в качестве вклада в уставный капитал ОАО «РЖД» от 30.09.2003, утвержденного распоряжением от 30.09.2003 № 4557-р/6-р/884р. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (запись регистрации ранее возникшего права от 27.02.2004). ООО «Виктория» принадлежат нежилые помещения площадью 377,4 кв. м на основании свидетельства о государственной регистрации права от 24.10.2014. Судом апелляционной инстанции также установлено, что представленные ООО «Виктория» документы, подтверждающие, по его мнению, право собственности его правопредшественника - общества с ограниченной ответственностью «Луч» (далее – ООО «Луч), а именно: договор о совместном (долевом) строительстве общественных туалетов на станции «Свердловск- Пассажирский» от 11.11.1994, акт разграничения балансовой принадлежности здания от 01.07.2000, акта приема-передачи от 01.07.2000, дополнительного соглашения от 20.11.2002, не доказывают факт приобретения такого права на помещения, в связи с чем у ООО «Луч» отсутствовали основания для последующего отчуждения этих объектов недвижимости. Таким образом, апелляционный суд, установив факт владения ОАО «РЖД» спорным имуществом, являющимся единым объектом с принадлежащим ему зданием, отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих возникновение у ООО «Луч» права собственности, нарушение прав ОАО «РЖД», вызванное регистрацией права собственности на его помещения за ООО «Виктория», отказал в удовлетворении первоначального иска и частично удовлетворил встречный, признав отсутствующим право собственности ООО «Виктория» на спорные объекты недвижимости. Суд кассационной инстанции правомерно согласился с выводами суда апелляционной инстанции. Доводы общества, изложенные к кассационной жалобе, полностью повторяют доводы, заявлявшиеся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, основаны на ином толковании норм права, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации. Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Виктория» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. БорисоваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ООО "Виктория" Ответчики:


ОАО "Российские железные дороги" Судьи дела:

Борисова Е.Е. (судья)
Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ