Дата принятия: 12 октября 2020г.
Номер документа: А60-1966/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 12 октября 2020 года Дело N А60-1966/2020
Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 12 октября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой Ю.Н., рассмотрел в судебном заседании дело
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Прокопенко Ольги Николаевны (ИНН 663405074850, ОГРНИП 317665800225183), далее - истец,
к индивидуальному предпринимателю Берестову Евгению Юрьевичу (ИНН 667341131667, ОГРНИП 309667315500021), далее - ответчик,
о взыскании денежных средств в размере 28 953 руб. 00 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: Медведевских В.В., представитель по доверенности N 01/20 от 08.04.2020;
от ответчика: Берестов Е.Ю., лично, предъявлен паспорт; Космарев О.А., адвокат по устному ходатайству.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании 28 953 руб. 00 коп., в том числе 28 620 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 333 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2019 по 14.01.2020.
Определением от 27.01.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
От истца поступили ходатайства о приобщении дополнительных документов во исполнение определения суда, которые судом рассмотрены и удовлетворены.
От ответчика поступил отзыв, в котором просит в иске отказать. Отзыв приобщён к материалам дела.
Определением от 20.03.2020 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением от 26.04.2020 производство по делу было приостановлено.
Определением от 03.06.2020 производство по делу возобновлено, назначено предварительное судебное заседание.
От истца поступили письменные возражения на отзыв, приобщены к материалам дела.
Представитель ответчика выразил намерение приобщить к материалам дела постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Суд рекомендовал подать документы в электронном виде.
Сторонам разъяснено право, на подачу заявления на ознакомление с материалами дела в электронном виде.
Определением от 17.07.2020 дело назначено к судебному разбирательству.
В судебном заседании 14.08.2020 от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела.
Арбитражный суд заслушал объяснения представителей сторон.
От ответчика поступило ходатайство об объявлении в судебном заседании перерыва. Истец возражал. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.
В судебном заседании объявлен перерыв до 17.08.2020 15 ч 00 мин.
После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.
От истца поступило ходатайство о приобщении дополнения к иску.
От ответчика поступило устное ходатайство, в котором он просит обозреть переписку между сторонами по электронной почте, а также в мэссенджере Whats App с использованием ноутбука и телефона.
Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, оснований для его удовлетворения не установил.
От ответчика поступило устное ходатайство об истребовании у отдела полиции N 15 УМВД России по г. Екатеринбургу отказного материала N 4591 от 11.02.2020, в рамках которого истец давал подробные пояснения, в которых она поясняла, что поставка от ИП Берестова Е.Ю. имела место, а конфликт произошёл в связи с недопоставкой. Истец возражает против удовлетворения ходатайства.
Суд, рассмотрев ходатайство, на основании ст. 66 АПК РФ его удовлетворил.
Определением от 17.08.2020 судебное разбирательство отложено.
Определением об истребовании доказательств удовлетворено ходатайство, истребованы документы.
В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что накануне судебного заседания ему поступил звонок от секретаря начальника отдела полиции N 15 для передачи документов по запросу суда.
Представителю истца предоставлена возможность ознакомиться с документами по запросу суда.
Суд рекомендовал представить документы через канцелярию суда.
От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью представления документов. Суд, рассмотрев ходатайство, его удовлетворил.
Определением от 02.09.2020 судебное разбирательство дела отложено.
В материалы дела по запросу суда поступили документы.
Суд распечатал и приобщил распечатку с сайта почты России.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика были перечислены денежные средства платежными поручениями N 349 от 14.11.2019, N 352 от 22.11.2019 в общей сумме 28 620 руб. 00 коп. В назначениях платежа указано соответственно: "Счет на оплату за уголь N 48 от 13 ноября 2019 г", "Счет на оплату N 57 от 22 ноября 2019 г".
Истец указал, что поставка товара ответчиком, либо третьим лицом в его адрес не осуществлялась.
10.12.2019 в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 28 620 руб. 00 коп., ответа на которое не последовало. Денежные средства ответчиком не возращены.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.
В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 310 и 408 ГК РФ).
Факт перечисления истцом денежных средств ответчику подтверждён надлежащими доказательствами, представленными истцом в материалы дела, в связи с чем им доказан.
Ответчик доказательств встречного исполнения в части произведенной истцом оплаты, возврата денежных средств в указанном размере в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.
Доводы ответчика судом рассмотрены и удовлетворены как не соответствующие материалам дела.
В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
Ни одного документа, с достоверностью подтверждающего поставку товара ответчиком истцу и принятия его им, в материалы дела не представлено. Имеющаяся в деле переписка не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства встречного предоставления истцу.
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 28 620 руб. 00 коп. суд счёл законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 408, 1102 ГК РФ).
Также истцом заявлено требование о взыскании 333 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2019 по 14.01.2020.
В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчёт истца судом проверен, скорректирован с учётом момента получения ответчиком требования о возврате суммы неосновательного обогащения - с 12.12.2019.
Таким образом, требование о взыскании процентов суд счел подлежащим удовлетворению в размере 167 руб. 22 коп. за период с 12.12.2019 по 14.01.2020 (ст. 1107, 395 ГК РФ). В удовлетворении остальной части требования суд отказывает.
Расходы истца по уплату госпошлины распределены судом с учётом частичного удовлетворения иска в порядке ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Берестова Евгения Юрьевича в пользу индивидуального предпринимателя Прокопенко Ольги Николаевны денежные средства в размере 28 787 руб. 22 коп., в том числе 28 620 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 167 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2019 по 14.01.2020. В удовлетворении остальной части исковых требования суд отказывает.
3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Берестова Евгения Юрьевича в пользу индивидуального предпринимателя Прокопенко Ольги Николаевны в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 1 989 руб. 00 коп.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Т.А. Дёмина
Текст документа сверен по:
Рассылка
