Дата принятия: 31 июля 2020г.
Номер документа: А60-1961/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 31 июля 2020 года Дело N А60-1961/2020
[Исковые требования о взыскании расходов удовлетворить частично]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2020 года
Полный текст решения изготовлен 31 июля 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В.Чукавиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А.Советниковой, рассмотрел в судебном заседании дело NА60-1961/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "МЕТОД" (ИНН 6678058369, ОГРН 1156658006086) (далее - общество "Метод", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬТА-СТРОЙ" (ИНН 6686006004, ОГРН 1126686006380) (далее - общество "ДЕЛЬТА-СТРОЙ", ответчик) о взыскании суммы на устранение недостатков работы за вычетом возможного долга в размере 400 506, 10 руб., о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 010 руб.,
при участии в судебном заседании
от истца: Кочев А.Е., директор, протокол N10 от 01.06.2020.,
от ответчика: Стасевич Г.В., представитель по доверенности от 25.11.2019.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Общество "МЕТОД" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу "ДЕЛЬТА-СТРОЙ" о взыскании расходов на устранение недостатков работы за вычетом возможного долга в размере 400 506, 10 руб.
Определением суда от 27.01.2020г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
От ответчика в материалы дела представлено отзыв на исковое заявление, указав, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора; истец не заявлял требований об устранении недостатков, о расторжении договора подряда N10/2018 от 01.06.2018г. не заявлял; истцом не представлены доказательства наличия недостатков в выполненной работе; недостатки в работах отсутствуют; отклонения и уклоны вызваны указанием заказчика на способ исполнения работ, представленными материалами и обстоятельствами, не зависящими от подрядчика; заявленные истцом убытки не связаны с устранением недостатков, являются неразумными. Отзыв приобщен к материалам дела.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства , предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить обстоятельства относительно наличия или отсутствия недостатков в выполненных работах.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением суда от 20.03.2020г. дело назначено к судебному разбирательству.
Определением суда от 17.04.2020г. производство по делу приостановлено.
Определением суда от 25.05.2020г. производство по делу возобновлено.
В предварительном судебном заседании истец требования поддержал, ответчик по иску возражал.
В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
Определением суда от 18.06.2020г. дело назначено к судебному разбирательству.
В судебном заседании 20.07.2020г. истец требования поддержал, представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.
Ответчик по иску возражал, представил дополнения к отзыву на исковое заявление, указав, что стоимость выполненных работ составляет 573 353, 90 руб.; истец не предъявлял претензий относительно возможности использования результата работ; истец выбрал затратный и нерациональный способ устранения недостатков; смета от ООО "Имдэкс" является завышенной; безосновательно применен коэффициент удорожания; смета от ООО "Форвард" и от ИП Свинцова не могут быть приняты во внимание; ответчик лишен возможности участвовать при составлении сметы. Дополнения к отзыву приобщены к материалам дела.
Определением от 22.07.20 судебное разбирательство отложено на 29.07.20.
Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований, ответчик возражал.
Судом рассмотрены доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора и признаны необоснованными исходя из следующего.
В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125, частью 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен при подаче искового заявления указать в нем сведения о соблюдении им претензионного порядка урегулирования спора и приложить к иску документ, подтверждающий соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что согласно п. 8.2 договора сторонами согласовано условие о необходимости соблюдения претензионного порядка. Срок ответа на претензию - 10 дней с момента ее получения.
При обращении с исковым заявлением истцом представлена претензия от 25.11.2019, с квитанцией о направлении ответчику, описью вложения с указанием адреса ответчика, содержащегося в ЕГРЮЛ. На описи имеется штамп почты России 25.11.2019.
Судом учтено, что исковое заявление подано истцом посредством сервиса "Мой арбитр" 17.01.2020.
Суд учитывает, что досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых права и обязанностей без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.
Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности урегулирования спора в досудебном порядке, иск подлежит рассмотрению в суде.
По смыслу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. В качестве цели установления претензионного порядка принято рассматривать возможность сторон самостоятельно разрешать конфликт по возникшему спору, без обращения в судебные органы.
Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом принято во внимание, что в ходе судебного разбирательства ответчик, мер к исполнению обязательств и уплате убытков не предпринял, следовательно, у ответчика не имелось намерения на досудебное урегулирование спора (указанная позиция соответствует правовому подходу изложенному в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 20.12.2017 N Ф09-7420/17).
При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).
Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде (аналогичный правовой подход изложен в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 N 17АП-12697/2019-ГК).
Суд, исходя из фактических обстоятельств дела не усматривает намерения ответчика добровольно и оперативно, в полном объеме урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.
Рассмотрев материалы дела, суд установил:
01.06.2018 между обществом "Метод" и обществом "Дельта-Строй" заключен Договор подряда N 10/2018 на "бурение и протаскивание труб ПЭ на объекте: "Наружные сети хозяйственно-бытовой канализации ЖК "Нормандия" в г. Снежинск" (далее - договор).
Согласно п.3.2. Договора Истец должен был внести предоплату в размере 490 000 рублей. Предоплата была внесена Истцом 26.06.2018, что подтверждается платежным поручением N196.
В силу п.4.3. договора Подрядчик гарантировал "достижение объектом строительства, указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта".
Однако, как указывает истец, 24.07.2018 работы Подрядчиком были остановлены, техника со стройплощадки выведена.
08.08.2018г. проведено телеметрическое обследование предприятием ООО "АиСТ".
В присутствии представителя Ответчика, был составлен акт приемки-передачи выполненных работ от 08.08.2018 по договору.
При этом сторонами установлено, что Ответчик выполнил следующие работы:
Проложил трубы:
- футляр ПЭ ф450мм*26,7мм с трубой ПЭ ф225*13,4мм - 19,2м. колодцы 2-3.
- труба ПЭ ф225*13,4мм - 140,47м. колодцы 3-6.
Пробурил горизонтальные скважины:
- под футляр ПЭ ф450мм*26,7мм с трубой ПЭ ф225*13,4мм - 17м. колодцы 2-3.
- под трубу ПЭ ф225*13,4мм - 131 м. колодцы 3-6.
Между тем, в ходе приемки работ и по результатам телеметрического обследования, проведенного предприятием ООО "АиСТ", выявлены следующие дефекты:
1. Колодцы 3-4, длина трубы 48,47м.
Отклонение по горизонтали "на просвет" - более диаметра трубы.
2. Колодцы 4-5, длина трубы 46м.
Отклонение по горизонтали "на просвет" - более диаметра трубы.
3. Колодцы 5-6, длина трубы 46м.
Отклонение по горизонтали "на просвет" более диаметра трубы.
Отклонение по вертикали, контруклон, более 200 мм, таким образом, было установлено, что из четырех выполненных участков соответствует технической документации и пригоден к эксплуатации только участок между колодцами 2-3. Остальные участки работ не пригодны для эксплуатации. Дефекты являются существенными.
Ответчику было передано письмо N 329 с просьбой предъявить результат работ и составить рекламационный акт. Письмо Ответчиком было проигнорировано.
От дальнейшего проведения работ Подрядчик отказался, потребовав подписать акт выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ, что подтверждается письмом N 115 от 09.11.2018.
В ответ на письмо N 115 от 09.11.2018 Истец уведомил Ответчика о невозможности принять работы (письмом от 04.12.2018г. N 367) в связи с выявленными дефектами посредством отправления письма на электронную почту "delta@deltaural.ru", указанную на сайте Ответчика (http://delta-stroy.pro/kontakty/) в Договоре и используемую в электронной переписке в процессе заключения и выполнения Договора, подтверждается скриншотом из электронной почты генерального директора Истца в соответствии с п.9.3 Договора.
Истец полагает, что выполненный Ответчиком объем работ может быть рассчитан по следующим формулам:
19,2 м х 6 670 рублей = 128 064 рублей
(140,47 м -19,2 м) х 3 170 рублей = 384 425 рублей 90 копеек
128 064 + 384 425,9 = 512 489 рублей 90 копеек
Однако, качественно были выполнены лишь работы по бурению и прокладке футляра с трубой между колодцами 2-3 длиной 19,2 м. Остальные участки работ, выполненных Ответчиком, не могли быть использованы по назначению и требовали устранения недостатков.
Поскольку ответчик мер к устранению недостатков не предпринимал, Истец привлек третьих лиц для устранения недостатков, допущенных Ответчиком при выполнении работ.
Так, истцом были заключены следующие договоры: Договор подряда N 7-19.09/2018 от 19.09.2018 с ООО "Имдэкс" на 111 408 рублей, Дополнительное соглашение N 1 от 30.09.2018 г. к договору Генерального подряда N 002-26/06-18 от 26.06.2018 с ООО "Форвард" на 88 088 рублей (приложение N 12), Договор подряда N 2 от 19.06.2019 с ИП Свинцов О.А. на 223 500 рублей.
Работы иными подрядчиками выполнены, акты о приемке выполненных работ подписаны, оплата истцом произведена.
Итого затраты Истца на исправления замечаний составили 422 996 рублей.
Как указывает истец, договоры с ООО "Имдэкс" и ООО "Форвард" были необходимы, чтобы исправить недостатки работ, связанные с бурением и протаскиванием труб, чтобы результат работ мог быть использован по назначению, а жилой комплекс "Нормандия", получил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
Договор с ИП Свинцов О.А. заключен для устранения возникших при предыдущих работах повреждения благоустройства. Истец неоднократно получал предписания о восстановлении благоустройства от Администрации г. Снежинска и Прокуратуры РФ.
Формально, в случае качественно выполненных работ, долг Истца перед Ответчиком составил бы: 512 489,9 - 490 000 (уплаченный аванс) = 22 489 рублей 9 копеек, но затраты Истца на устранение недостатков работ Ответчика составили 422 996 рублей, таким образом, основная сумма иска составляет: 422 996 - 22 489,9 = 400 506 рублей 10 копеек.
25 ноября 2019 года Истцом была отправлена претензия с описанием обстоятельств работы между Истцом и Ответчиком, возникших разногласиях и с требованием вернуть денежные средства, потраченные на устранение существенных недостатков, что подтверждается описью и чеком почтового отправления.
Ответ на претензию был отправлен Ответчиком 16 декабря 2019 года, требования Ответчиком проигнорированы.
Заслушав представителей сторон, оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Правоотношения сторон по данному договору регулируются § 1 и § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 данного Кодекса.
В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (пункт 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что при приемке выполненных ответчиком работ были выявлены следующие дефекты: Колодцы 3-4, длина трубы 48,47м. Отклонение по горизонтали "на просвет" - более диаметра трубы; Колодцы 4-5, длина трубы 46м. Отклонение по горизонтали "на просвет" - более диаметра трубы; Колодцы 5-6, длина трубы 46м. Отклонение по горизонтали "на просвет" более диаметра трубы. Отклонение по вертикали, контруклон, более 200 мм.
Указанные дефекты в работах подрядчика заактированы актом от 08.08.2018.
Судом установлено, что акт подписан представителем подрядчика без замечаний и возражений.
В силу п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:
- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из толкования поименованной нормы следует, что заказчик вправе воспользоваться одной из перечисленных в ней мер ответственности подрядчика за выполнение им работ с ненадлежащим качеством.
Поскольку в материалы дела представлен акт приемки выполненных работ с зафиксированными в нем недостатками, суд отклоняет как необоснованные доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств наличия недостатков в выполненных работах.
Письмом от 03.09.2018 N 329 истец вызывал ответчика на составление рекламационного акта. Указанное письмо получено ответчиком, что подтверждается входящей отметкой на письме.
Из материалов дела следует, что истец уведомил ответчика о том, что работы им принимаются лишь на участке от колодца N 3 к колодцу N 4. Иные отраженные в акте работы делают невозможным использование участков (письмо от 04.12.2018 N 367 с подтверждением направления в адрес ответчика посредством электронной почты).
Судом принято во внимание, что гарантия качества выполненных работ относится к обязанностям подрядчика, подрядчик обязан предпринять меры по устранению недостатков либо доказать отсутствие своей вины в их возникновении и в противном случае несет ответственность в соответствии со ст.723 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доказательств того, что зафиксированные недостатки возникли не по вине подрядчика, материалы дела не содержат, доказательств того, что ответчик приступал к устранению зафиксированных недостатков в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ответчиком не доказано отсутствии вины в выявленных недостатках.
Более того, суд отклоняет доводы ответчика о том, что результат работ является следствием указаний заказчика относительно способа исполнения работ и представленных материалов, а также наличия в грунте скальных пород.
Доказательств того, что подрядчик в соответствии со статьями 716 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринял все меры по предупреждению заказчика о неблагоприятных последствиях в случае продолжения выполнения работ в материалы дела не представлено, доказательств приостановления работ по указанным причинам материалы дела также не содержат.
Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 данной статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.
Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положения п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 25), от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7).
В п. 11 постановления Пленума ВС РФ N 25 указано, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
В пункте 12 указанного постановления разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 5 постановления Пленума ВС РФ N 7 по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Пунктом 13 постановления Пленума ВС РФ N 25 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Таким образом, в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания распределяется следующим образом: истец, заявивший о взыскании убытков, доказывает, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты причинения вреда и наличия убытков; в свою очередь, на ответчика, заявляющего об освобождении его от возмещения вреда, возлагается обязанность доказать отсутствие причинной связи между его действиями и причиненным истцу ущербом, и, что вред причинен не по его вине.
В подтверждение размера заявленных ко взысканию убытков истцом представлены в материалы дела договор подряда N 7-19.09/2018 от 19.09.2018 с ООО "Имдэкс" на 111 408 рублей, Дополнительное соглашение N 1 от 30.09.2018 к договору Генерального подряда N 002-26/06-18 от 26.06.2018 г. с ООО "Форвард" на 88 088 рублей, Исполнение договоров подтверждено платежными поручениями, актами формы КС-2, справками формы КС-3.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 указаны следующие положения: по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
Таким образом, исходя из совокупности представленных в материалы дела документов, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика (некачественное выполнение работ, невыполнение соответствующего объема работ) и наступившими последствиями.
При этом размер убытков не относится к бремени доказывания истца, поскольку суд не может полностью отказать в удовлетворении требования о возмещении убытков только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности, в этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности.
Судом отклоняются как необоснованные доводы ответчика о том, что истцом выбран неверный способ устранения недостатков, поскольку у ответчика была возможность устранения недостатков тем способом, который он считал оптимальным, однако ответчик своим правом не воспользовался, к устранению недостатков не приступил.
Суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт устранения недостатков в работах ответчика иными лицами, а именно ООО "Имдэкс", ООО "Форвард", а также размер понесенных убытков 199496 руб. на устранение недостатков.
Судом не усмотрено оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытков в виде затрат заказчика на восстановление благоустройства.
Судом учтено, что в материалы дела представлен Договор подряда N 2 от 19.06.2019 с ИП Свинцов О.А. на сумму 223 500 рублей. Работы по договору выполнены и оплачены, что подтверждается представленными в материалы дела документами.
Между тем в материалы дела не представлено доказательств того, что ответчиком выполнялись работы по благоустройству, что в данных работах ответчика были выявлены недостатки, подлежащие устранению.
Кроме того, выполнения работ по благоустройству было для истца неизбежным независимо от качества выполненных ответчиком работ, соответственно затраты по данному виду работ не связаны с виновными действиями ответчика, причинно-следственная связь отсутствует.
Судом принято во внимание, что с учетом объемов выполненных подрядчиком работ, качественно выполненные работы выполнены на сумму 573353,9 руб.
При таких обстоятельствах с учетом ранее внесенного аванса задолженность истца перед ответчиком составляет 83353,90 руб.
Поскольку исходя из представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что работы подрядчиком выполнены и приняты заказчиком, однако в работах выявлены существенные, но устранимые недостатки, следовательно, заказчик не мог отказаться от оплаты выполненных и принятых работ в неоплаченном остатке 83353,90 руб. Однако, доказательств оплаты указанной суммы истцом не представлено.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, то размер обоснованно предъявленных ко взысканию убытков составляет 116142,10 руб. (199496 руб. - 83353,90 руб.), а потому в указанной части требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Поскольку требования истца удовлетворены частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3349 руб.
Государственная пошлина в размере 1217 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная при уменьшении размера исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬТА-СТРОЙ" (ИНН 6686006004, ОГРН 1126686006380) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МЕТОД" (ИНН 6678058369, ОГРН 1156658006086) убытки в размере 116142 руб. 10 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 3349 руб.
3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МЕТОД" (ИНН 6678058369, ОГРН 1156658006086) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1217 руб., уплаченную по платежному поручению от 17.01.2020 N 19.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Т.В. Чукавина
