Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 августа 2020 года №А60-19600/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 августа 2020 года Дело N А60-19600/2020
Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 27 августа 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Комлевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.А. Авицюк, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" (ИНН 7204189710, ОГРН 1137232022938)
к обществу с ограниченной ответственностью "Апогей" (ИНН 6674313152, ОГРН 1086674027109)
о взыскании 14 780 руб. 93 коп.
при участии в судебном заседании
от истца: Бушухина И.А., представитель по доверенности от 02.08.2019 N 63 (посредством использования систем онлайн видеоконференц-связи),
от ответчика: не явился.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 14 780 руб. 93 коп., в том числе 12 333 руб. 42 коп. задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанных в период с сентября по ноябрь 2019 в рамках договора на оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с юридическим лицом - собственником/ владельцем нежилого помещения/объекта от 01.01.2019 N РФ03КО0106000481, и 2 447 руб. 51 коп. неустойки, начисленной на основании п. 18 названного договора за период с 11.10.2019 по 14.04.2020, с ее последующим начислением по день фактической оплаты.
Определением суда от 29.04.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
В связи с отсутствием в материалах дела доказательств извещения ответчика о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением от 29.06.2020 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Истец заявил об увеличении исковых требований в части пеней в порядке ст. 49 АПК РФ, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 14 577 руб. 38 коп., в том числе 12 333 руб. 42 коп. основного долга и 2 243 руб. 96 коп. неустойки, начисленной за период с 11.10.2019 по 17.08.2020, с ее последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.
Уменьшение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявление об увеличении исковых требований в части пеней в порядке ст. 49 АПК РФ с приложенными к нему документами приобщено судом к материалам дела.
Кроме этого, судом рассмотрено и удовлетворены ходатайства истца о приобщении подлинного платежного поручения об уплате госпошлины и дополнительных пояснений, поступившие в суд 20.08.2020.
Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв или возражения на иск в суд не представил.
Истец выразил согласие на завершение предварительного судебного заседания в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем указывает в ходатайстве о переходе в основное судебное заседание и рассмотрение дела по существу.
Поскольку ответчик не представил в суд возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. N 65, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия ответчика.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения истца, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, истец в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Северной зоне (АПО-1) Свердловской области от 18.05.2018, заключенным с Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) в зоне деятельности: Северное административно-производственное объединение (АПО-1) Свердловской области (Гаринский городской округ, Горноуральский городской округ, Городской округ Верхняя Тура, Городской округ Верхотурский, Городской округ "город Лесной", Городской округ город Нижний Тагил, Городской округ ЗАТО Свободный, Городской округ Карпинск, Городской округ Краснотурьинск, Городской округ Красноуральск, Городской округ Нижняя Салда, Городской округ Пелым, Верхнесалдинский городской округ, Волчанский городской округ, Ивдельский городской округ, Качканарский городской округ, Кушвинский городской округ, Невьянский городской округ, Нижнетуринский городской округ, Новолялинский городской округ, Сосьвинский городской округ, Североуральский городской округ, Серовский городской округ).
В силу положений пункта 1 статьи 24.6 ФЗ N89-ФЗ, пунктов 2, 4 статьи 24.7 ФЗ N89-ФЗ, пункта 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации"), если в субъекте РФ заключено соглашение с региональным оператором по обращению с ТКО и утвержден единый тариф на его услуги, оказывать услуги по обращению с ТКО по общему правилу может только он, следовательно, у собственника отходов возникает обязанность оплачивать услуги по обращению с ТКО региональному оператору.
В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 ФЗ N89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.
Согласно пункту 5 статьи 24.7 ФЗ N89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Между сторонами заключен договор на оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с юридическим лицом - собственником/ владельцем нежилого помещения/объекта от 01.01.2019 N РФ03КО0106000481 (далее - договор), по условиям которого истец (региональный оператор) обязуется оказывать ответчику (потребителю) услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - услуги) в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами в объеме и месте, которые определены данным договором, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора (п. 1.1 договора).
В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Во исполнение условий названного договора в период с сентября по ноябрь 2019 истцом ответчику оказаны услуги на общую сумму 12 333 руб. 42 коп.
Следует также отметить, что факт оказания, объем и качество услуг, оказанных истцом в спорный период, ответчиком в рамках настоящего дела не оспорены, контррасчет задолженности не представлен (ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).
Пунктом 6 договора предусмотрено, что потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Ответчик свои обязательства по оплате услуг, оказанных истцом в период с сентября по ноябрь 2019 в рамках договора, не исполнил надлежащим образом, доказательства оплаты задолженности в сумме 12 333 руб. 42 коп. суду не представил.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Пунктом 18 договора предусмотрено, в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
На основании изложенного, истцом представлен расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в сумме 2 243 руб. 96 коп., начисленной на основании п. 18 договора за период с 11.10.2019 по 17.08.2020, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ 4,25% годовых, действовавшей на дату принятия решения.
Данный расчет неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным.
Таким образом, поскольку размер задолженности подтверждается материалами дела, истец правомерно в силу ст. 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил требование о взыскании с ответчика 12 333 руб. 42 коп. основного долга и 2 243 руб. 96 коп. неустойки, начисленной на основании п. 18 договора.
Правомерным является и требование истца, начиная с 18.08.2020 взыскивать с ответчика неустойку исходя из 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, с суммы долга 12 333 руб. 42 коп. по день фактической уплаты долга.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2 000 руб. 00 коп. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Апогей" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" 14 577 руб. 38 коп., в том числе 12 333 руб. 42 коп. основного долга и 2 243 руб. 96 коп. неустойки, начисленной за период с 11.10.2019 по 17.08.2020, а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
3. Начиная с 18.08.2020 взыскивать с общества с ограниченной ответственностью "Апогей" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" неустойку из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент оплаты основного долга, с суммы долга 12 333 руб. 42 коп. по день фактической уплаты долга.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья О.В. Комлева
Текст документа сверен по:
Рассылка