Дата принятия: 17 августа 2020г.
Номер документа: А60-19582/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 17 августа 2020 года Дело N А60-19582/2020
[]
Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 17 августа 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Мезриной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.П. Сапожниковой, рассмотрел в судебном заседании дело
по иску ООО "ВЕРТИКАЛЬ" (ИНН 6671246003, ОГРН 1076671035737) к ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ИНН 7729314745, ОГРН 1027700430889) о взыскании 74735,76руб.,
при участии в судебном заседании
от истца: Безгин А.В. представитель по доверенности от 09.01.2020
от ответчика: представитель не явился.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ с требованием о взыскании 72 885 руб. - долга, 1850 руб. 17 коп. - пени.
Определением 29.04.2020 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
Определением от 04.06.2020 предварительное судебное заседание перенесено с 10 час.30 мин. на 11 час. 10 мин.
В предварительном судебном заседании - 08.06.2020 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 72 885 руб. 59 коп., пени в размере 1202 руб. 61 коп. Ходатайство удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.
В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. Определением от 08 июня 2020 назначено судебное заседание.
В судебном заседании - 16.07.2020 ответчик представил отзыв на исковое заявление. Истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания, с целью ознакомления с отзывом и формированием позиции по делу.
Суд пришел к выводу о необходимости отложения судебного заседания в целях обеспечения принципа состязательности арбитражного процесса. Определением от 16.07.2020 судебное заседание отложено.
10.08.2020 от ответчика поступило дополнение к отзыву.
В судебном заседании - 10.08.2020 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 19616руб. 42 коп.- долга, 1674 руб. 09 коп.- пени, с последующим ее начислением по день фактического исполнения. Ходатайство судом удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.
Истец настаивал на заявленных требованиях, ответчик явку представителя не обеспечил (ст. 156 АПК РФ).
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (далее - "Истец") поставляет ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ (далее - "Ответчик") тепловую энергию через присоединенную сеть с января 2020 года по настоящее время, а Ответчик принимал тепловую энергию.
Договор поставки тепловой энергии в виде горячей воды N 1751 - Г/К, согласно которому осуществлялось энергоснабжение, был направлен Ответчику, однако не был согласован сторонами и в адрес Истца возращен не был.
Задолженность Ответчика за поставленную тепловую энергию в период за январь 2020 года составляет 72885руб. 59 коп.
В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные правоотношения по поставке тепловой энергии.
В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
При этом согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
За январь 2020 ответчику выставлено требование об оплате на сумму 72885,59руб.
Ответчик частично произвел оплату задолженности в сумме 53269,17руб., что подтверждается платежным поручением N 742081 от 01.04.2020.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку задолженность по оплате поставленной, в период за январь 2020 года. на объект ответчика тепловой энергии в размере 19616руб. 42 коп. подтверждена материалами дела, с учетом отсутствия доказательств ее погашения (ст. 65 АПК РФ) требование истца о взыскании долга по оплате поставленного энергоресурса правомерно подлежит удовлетворению в полном объеме.
Доводы ответчика относительно того, что при расчете тепловой энергии истцу следовало руководствоваться не климатическими нормами, а среднемесячной температурой за расчетный период, судом во внимание не приняты, суд в указанной части принял доводы истца, изложенные в ходатайстве об уменьшении исковых требований.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.
Расчет неустойки на сумму 1674руб. 09 коп., произведенный истцом, соответствует положениям части 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании пени в размере 1674руб. 09 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.
Объекты теплоснабжения, расположенные по адресу г. Серов, ул. Зеленная, д. 28 являются отдельными стоящими нежилыми зданиями и не является ни многоквартирным домом, ни жилым домом, к которым применим мораторий.
Кроме того, истец заявил требование о начисление неустойки по день фактической оплаты долга.
Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
При таких обстоятельствах, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Исходя из изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1.Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН 7729314745, ОГРН 1027700430889) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕРТИКАЛЬ" (ИНН 6671246003, ОГРН 1076671035737) 19616руб. 42 коп.- долга за январь 2020 г., 1674руб. 09 коп.- пени за период с 26.02.2020 по 10.08.2020, продолжить начисление пени на сумму долга, начиная с 11.08.2020 по день ее фактической оплаты по правилам ч. 9.1. ст. 15 ФЗ N190-ФЗ "О Теплоснабжении" от 27.07.2010 , а также 2000руб. 00 коп. -в возмещении расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕРТИКАЛЬ" (ИНН 6671246003, ОГРН 1076671035737) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 983 руб. 00 коп., оплаченную по платежному поручению N 502 от 23.04.2020.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Е.А. Мезрина
Текст документа сверен по:
Рассылка
