Дата принятия: 31 августа 2020г.
Номер документа: А60-19569/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 31 августа 2020 года Дело N А60-19569/2020
Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 31 августа 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С.Новиковой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-19569/2020
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торгово-закупочная компания" (ИНН 6671460984, ОГРН 1146671021562, 1146671021562, далее - общество "ТЗК")
к обществу с ограниченной ответственностью "Новоуральский завод металлоконструкций" (ИНН 6682010338, ОГРН 1169658022775, далее - общество "НЗМК")
о взыскании уплаченных за непоставленный товар денежных средств в сумме 3 653 930 руб. 28 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2396 руб. 02 коп. с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга, неустойки за нарушение сроков поставки товара в сумме 426 291 руб. 86 коп.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
В судебном заседании принял участие представитель общества "ТЗК" - Тарбеев М.В. (доверенность от 09.01.2020).
Представители общества "НЗМК", извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Общество "ТЗК" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к обществу "НЗМК" о взыскании уплаченных за непоставленный товар денежных средств в сумме 3 653 930 руб. 28 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2396 руб. 02 коп. с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга, неустойки за нарушение сроков поставки товара в сумме 426 291 руб. 86 коп.
Определением суда от 12.05.2020 назначено предварительное судебное заседание на 07.07.2020.
В ходе судебного заседания со стороны ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела и подготовкой отзыва.
При таких обстоятельствах суд счел необходимым предварительное судебное заседание отложить, дело не может быть признано подготовленным к судебному разбирательству, материалы дела не сформированы надлежащим образом.
Определением суда от 14.07.2020 предварительное судебное заседание отложено на 04.08.2020.
До начала судебного заседания со стороны ответчика в материалы дела поступил отзыв, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей, возражает против перехода к рассмотрению спора по существу и просит назначить судебное заседание не ранее 24.08.2020.
С учетом того, что срок рассмотрения дела приходится на 18.08.2020, при этом ответчик просит суд назначить судебное заседание не ранее 24.08.2020, суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц открыл судебное заседание суда первой инстанции.
При этом с учетом ходатайства ответчика суд счел необходимым судебное заседание отложить в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 11.08.2020 судебное разбирательство отложено на 24.08.2020.
Рассмотрев заявление, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
между обществами "ТЗК" (покупатель) и "НЗМК" (поставщик) подписан договор поставки от 13.05.2019 N ОС0502 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию наименованием, в ассортименте, количестве и в сроки, по цене, базису и месту (адресу) поставки, которые определяются в спецификациях к договору.
Согласно спецификации от 09.12.2019 N 3 к договору сумма спецификации составляет 6 089 883 руб. 80 коп.
По п. 5 спецификации от 09.12.2019 N 3 к договору оплата в размере 3 653 930 руб. 28 коп. с НДС 20% - в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами спецификации (п. 5.1). Оплата в размере 2 435 953 руб. 52 коп. с НДС 20% - в течение 7 рабочих дней с момента уведомления о готовности продукции к отгрузке.
Покупатель по платежному поручению от 20.12.2019 N 1004 перечислил поставщику денежные средства в общей сумме 3 653 930 руб. 28 коп.
Согласно п. 4 спецификации от 09.12.2019 N 3 к договору срок поставки в течение 50 календарных дней с момента оплаты, согласно п. 5.1 спецификации (то есть до 10.02.2020).
Покупатель, ссылаясь на неисполнение обществом "НЗМК" обязательств по поставке продукции, обратился в арбитражный суд с иском.
На основании п. 10.1 договора стороны будут стремиться к разрешению споров по договору путем переговоров. Срок ответа на претензию, иное письменное обращение стороны - 5 рабочих дней со дня их получения другой стороной.
Согласно подп. а7 п. 5.4.1 договора в любом из нижеперечисленных случаев поставки товара с недостатками покупатель вправе отказаться от принятия товара (полностью или частично) и реализовать следующие правомочия: в одностороннем порядке отказаться от исполнения соответствующей спецификации и (или) потребовать возврата уплаченных за товар денежных средств, если допущено одно из следующих существенных нарушений договора: поставщиком допущена просрочка поставки товара или выполнения требований покупателя об устранении недостатков товара более чем на 10 дней.
На основании 9.3 договора односторонний отказ стороны от исполнения договора совершается путем направления другой стороне соответствующего уведомления о расторжении договора с указанием оснований для такого расторжения. Датой прекращения договора или спецификации считается дата получения такого уведомления другой стороной, если иное не установлено уведомлением.
Обязательный претензионный (досудебный) порядок разрешения споров истцом соблюден, ссылаясь на непоставку товара в сумме 3 653 930 руб. 28 коп., общество "ТЗК" направило обществу "НЗМК" уведомление о расторжении договора от 13.05.2019 N ОС0502 с требованием возвратить денежные средства в сумме 3 653 930 руб. 28 коп., а также уведомило поставщика о расторжении договора поставки от 13.05.2019 N ОС0502 в части спецификации от 09.12.2019 N 3. Согласно почтовой квитанции N Прод073600 уведомление направлено в адрес общества "НЗМК" 19.03.2020. Согласно информации с сайта "Почта России" почтовое отправление с идентификатором 62010842073674 прибыло в место вручения 21.03.2020 и 26.05.2020 возвращено отправителю.
По правилам п. 5 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.
Вопреки указанной норме возражений в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде от участвующих в деле лиц не поступило.
Иск подлежит удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 454, 457 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 Кодекса.
В силу ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
В ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Судом установлено, что представленный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанный договор между сторонами заключен, имеются документы о его исполнении.
Материалами дела подтвержден факт перечисления истцом ответчику денежных средств по платежному поручению от 20.12.2019 N 1004 в сумме 3 653 930 руб. 28 коп.
Доказательств, свидетельствующих о поставке ответчиком товара обществу "ТЗК" на сумму 3 653 930 руб. 28 коп., материалы дела не содержат. Нарушение обязательства по поставке товара признано судом существенным.
Поскольку материалы дела не содержат доказательств поставки товара на данную сумму, требования о возврате денежных средств являются правомерными и подлежат удовлетворению.
В связи с неисполнением установленной в договоре обязанности по поставке товара истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 426 291 руб. 86 коп.. за период с 11.02.2020 по 20.04.2020.
В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По п. 7.1 договора при просрочке поставки, за исключением случаев, когда в соответствии с договором поставщик не несет ответственности за такую просрочку, а также просрочке выполнения поставщиком требований покупателя, связанных с устранением недостатков товара. Покупатель вправе взыскать с поставщика штрафную неустойку в размере 0,1 % от суммы спецификации или соответственно стоимости товара, в отношении которого покупателем заявлены требования по устранению недостатков, за каждый день просрочки.
Требования о взыскании пеней заявлены исходя из суммы спецификации (6 089 883 руб. 80 коп), периода просрочки с 11.02.2020 по 20.04.2020 включительно, согласованного сторонами размера неустойки (0,1 % от стоимости товара по спецификации за каждый день просрочки). Расчет неустойки судом проверен и признан верным.
Возражения общества "НЗМК" относительно чрезмерно высокой, несоразмерной последствиям нарушенного обязательства суммы неустойки судом рассмотрены и отклонены.
Согласно п. 73, 74, 75 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Вопреки указанным правилам от общества "НЗМК" не поступило доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, довод ответчика не доказан.
Размер неустойки, предусмотренный в договоре, не превышает принятый в деловом обороте размер неустойки 0,1 %, не признан судом чрезмерно высоким.
Таким образом, ходатайство общества "НЗМК" о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пеней подлежит удовлетворению в сумме 426 291 руб. 86 коп.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользовании чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 2396 руб. 02 коп. за период с 24.04.2020 по 27.04.2020.
В соответствии с п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого ища (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации па сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с тою времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать, о неосновательности получения или сбережения денежных средств, в размере, установленном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно подп. "г" п. 9.4 договора в случае отказа от договора оплаченный аванс подлежит возврату поставщиком в течение 3 рабочих дней со дня отказа, то есть не позднее 23.04.2020.
Представленный истцом расчет процентов произведен исходя из суммы оплаченного аванса (3 653 930 руб. 28 коп.), периода просрочки с 24.04.2020 по 27.04.2020, с применением надлежащей ключевой ставки Банка России 6 % годовых.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов в сумме 2396 руб. 02 коп. подлежит удовлетворению с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга.
Уплаченная истцом при предъявлении иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новоуральский завод металлоконструкций" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-закупочная компания" 4 082 618 руб. 16 коп., в том числе уплаченные за непоставленный товар денежные средства в сумме 3 653 930 руб. 28 коп., договорная неустойка, начисленная за нарушение сроков поставки товара за период с 11.02.2020 по 20.04.2020, в сумме 426 291 руб. 86 коп., проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2020 по 27.04.2020, в сумме 2396 руб. 02 коп.
Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности по возврату уплаченных за непоставленный товар денежных средств, начиная с 28.04.2020 по день фактической уплаты долга.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новоуральский завод металлоконструкций" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-закупочная компания" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 43 413 руб. 00 коп.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья С.Е. Калашник
Текст документа сверен по:
Рассылка
