Дата принятия: 07 августа 2020г.
Номер документа: А60-19552/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 7 августа 2020 года Дело N А60-19552/2020
[В удовлетворении исковых требований об оспаривании действия отказать]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2020 года
Полный текст решения изготовлен 07 августа 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Устиновой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью ФИРМА "КОМФОРТ-НТ" (ИНН 6623044529, ОГРН 1076623008219), к Тагилстроевскому районному отделу г. Нижнего Тагила УФССП по Свердловской области, об оспаривании действий,
при участии в судебном заседании
от заявителя: не явился, извещен;
от заинтересованного лица: не явилось, извещено.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Заявитель просит признать незаконным постановление Тагилстроевского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Тагила УФССП по Свердловской области от 28.01.2020 о взыскании с заявителя исполнительского сбора в сумме 10 000 рублей.
Заинтересованным лицом отзыв, а также материалы исполнительного производства не представлены.
Судом неоднократно в определениях от 08.05.2020, 27.05.2020 заинтересованному лицу предлагалось представить отзыв и копии материалов исполнительного производства. Данные определения заинтересованным лицом не исполнены.
С учетом изложенного суд рассматривает дело по имеющимся у него материалам.
Рассмотрев материалы дела, суд установил:
Как следует из материалов дела, 31.07.2019 судебным приставом-исполнителем Тагилстроевского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Тагила на основании исполнительного листа NФС 027002367 от 27.02.2018, выданного Арбитражным судом Свердловской области на взыскание госпошлины в размере: 3 000 руб. 00 коп. с общества с ограниченной ответственностью ФИРМА "КОМФОРТ-НТ" в пользу взыскателя: УФК по Свердловской области (ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга), было возбуждено исполнительное производство N 66718/19/66010-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление.
Из пояснений заявителя, изложенных в заявлении, следует, что указанное постановление было фактически направлено ему 27.12.2019 и получено 14.01.2020, в подтверждение чего представлена копия конверта от заинтересованного лица.
Заявитель 15.01.2020 добровольно осуществил исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе, в подтверждение чего представил платежное поручение N6, сумма государственной пошлины в размере 3 000 руб. перечислена обществом по реквизитам ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга (по реквизитам для уплаты государственной пошлины при обращении в Арбитражный суд Свердловской области с иском).
Вместе с тем, 28.01.2020 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с должника общества с ограниченной ответственностью ФИРМА "КОМФОРТ-НТ" исполнительского сбора в размере 10 000 руб. 00 коп. в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок.
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд.
Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом N 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112).
На основании части 3 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.
Частью 6 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено право должника обратиться в суд, с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.07.2001 N 13-П разъяснил, что исполнительский сбор представляет собой санкцию за неисполнение исполнительного документа (меру административной ответственности), поэтому налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения, с учетом степени его вины и характера совершенного правонарушения.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" также указал на то, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
При применении положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
Лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что сумма государственной пошлины перечислена обществом в бюджет по реквизитам для уплаты пошлины при обращении с иском в суд, а не по реквизитам, указанным в постановлении судебного пристава-исполнителя.
О проведении оплаты общество службу судебных приставов не проинформировало, копию платежного документа, как того требовал п. 2 постановления 31.07.2019, не представило. При этом у судебного пристава-исполнителя отсутствовала возможность установить факт оплаты, учитывая использованные обществом реквизиты.
При указанных обстоятельствах в отсутствие сведений о добровольном исполнении требований исполнительного документа отсутствуют основания для признания постановления от 28.01.2020 незаконным. Пристав действовал в рамках предоставленных ему полномочий.
В силу пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требования об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 Кодекса административного производства Российской Федерации, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что фактически судебный акт исполнен в сроки, установленные постановлением от 28.01.2020, оснований для взыскания с общества исполнительского сбора не имеется. Суд освобождает общество от его уплаты.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью ФИРМА "КОМФОРТ-НТ" о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Тагила УФССП по Свердловской области Т.А. Зольниковой от 28.01.2020 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 31.07.2019 N 66718/19/66010-ИП - отказать.
2. Освободить общество с ограниченной ответственностью ФИРМА "КОМФОРТ-НТ" от уплаты исполнительского сбора в сумме 10 000 руб. 00 коп., наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Тагила УФССП по Свердловской области Т.А. Зольниковой от 28.01.2020 в рамках исполнительного производства от 31.07.2019 N 66718/19/66010-ИП.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Н.В. Соболева
