Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 августа 2020 года №А60-19529/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 августа 2020 года Дело N А60-19529/2020
Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2020 года.
Полный текст решения изготовлен 20 августа 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Дворянцевой рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уралмонтажкомплектавтоматика" (ИНН 6670444203, ОГРН 1169658128342)
к обществу с ограниченной ответственностью "Уральская инновационно-техническая компания" (ИНН 6659220601, ОГРН 1116659006860)
о взыскании 43 744 руб.68 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца - Радченко О.Ю., протокол N 3/2019 от 17.12.2019, паспорт (до и после перерыва);
от ответчика - не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Отводов составу суда не заявлено. В судебном заседании 06.08.2020 объявлен перерыв до 13.08.2020 до 11 час. 40 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.
Общество с ограниченной ответственностью "УМКА" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УИТК" с требованием о взыскании задолженности по договорам N006 от 17.01.2014 г., N326 от 25.11.2014 г., N200 от 25.12.2015 г., N 200/1 от 29.12.2015 г., N035 от 12.02.2016 г. в размере 43 744 руб.68 коп., в том числе основной долг в размере 36 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2017 г. по 28.04.2020 г. в размере 7 544 руб. 68 коп., также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление: с требованиями не согласен, заявляет об истечении срока давности в отношении требований истца, просит в их удовлетворении отказать.
Истцом представлены возражения, которые приобщены к материалам дела.
Изучив материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Между закрытым акционерным обществом "Уралмонтажкомплектавтоматика" (в настоящее время ООО "Уралмонтажкомплектавтоматика", ООО "УМКА") и обществом с ограниченной ответственностью "Уральская инновационно-техническая компания" (ООО "УИТК") были заключены:
- 17 января 2014 года договор N006, согласно которому ООО "УМКА" платежным поручением N71 от 23.01.2014г. оплатило 18 600 рублей, а ООО "УИТК" предоставило материально-техническую базу для самоподготовки специалистов ООО "УМКА" на сумму 12400 рублей (Акт N103 от 07.07.2017г.);
- 25 ноября 2014 года договор N326, согласно которому ООО "УМКА" платежным поручением N746 от 26.11.2014г. оплатило 61800 рублей, а ООО "УИТК" предоставило материально-техническую базу для самоподготовки специалистов ООО "УМКА" на сумму 34400 рублей (Акт N103 от 07.07.2017г.);
- 25 декабря 2015 года договор N200, согласно которому ООО "УМКА" платежным поручением N888 от 28.12.2015г. оплатило 5250 рублей, а ООО "УИТК" предоставило материально-техническую базу для самоподготовки специалистов ООО "УМКА" на сумму 5250 рублей (Акт N95 от 29.06.2017г.);
- 29 декабря 2015 года договор N200/1, согласно которому ООО "УМКА" платежным поручением N8 от 11.01.2016г. оплатило 1750 рублей, а ООО "УИТК" предоставило материально-техническую базу для самоподготовки специалиста ООО "УМКА" на сумму 1750 рублей (Акт N96 от 29.06.2017г.);
- 12 февраля 2016 года договор N035, согласно которому ООО "УМКА" платежным поручением N138 от 15.02.2016г. оплатило 15 000 рублей, а ООО "УИТК" предоставило материально-техническую базу для самоподготовки специалиста ООО "УМКА" на сумму 12 400 рублей (Акт N103 от 07.07.2017г.).
Общая сумма произведенных ООО "УМКА" оплат по указанным выше договорам составила 102 400 рублей, а сумма оказанных ООО "УИТК" услуг по этим договорам составила 66 200 рублей.
Итого сумма задолженности ООО "УИТК" перед ООО "УМКА" на 07.07.2017г. (дата подписания сторонами Акта N103) составила 36200 рублей 00 коп.
10 июля 2017 года между ООО "УМКА" и ООО "УИТК" был подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому ООО "УИТК" признало свою задолженность перед ООО "УМКА" в размере 36 200 рублей 00 коп.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Доказательств погашения задолженности в сумме 36200 руб. ответчиком в суд не представлено.
В связи с изложенным требования истца заявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворению судом в полном объеме в силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным и подлежит удовлетворению на основании ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
За пользование чужими денежными средствами проценты подлежат взысканию в сумме 7 544 руб. 68 коп. за период с 11.07.2017 г. по 28.04.2020 г.
Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности (ч.2 ст. 199 ГК РФ).
Истцом в материалы дела ранее был представлен завизированный директорами от обеих сторон Акт сверки расчетов от 10.07.2017г., следовательно, ответчик 10 июля 2017 года совершил действия о признании за ООО "УИТК" долга перед ООО "УМКА" в размере 36 200 руб.
В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с 10 июля 2017 года. В пределах срока, установленного частью 1 статьи 196 ГК РФ, ООО "УМКА" обратилось в суд с исковым заявлением N20-75 от 28.04.2020г., после чего Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.04.2020г. по делу NА60-19529/2020 исковое заявление ООО "УМКА" было принято к производству.
В силу части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В порядке распределения судебных расходов, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уральская инновационно- техническая компания" (ИНН 6659220601, ОГРН 1116659006860) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уралмонтажкомплектавтоматика" (ИНН 6670444203, ОГРН 1169658128342) сумму основного долга в размере 36200 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7544 руб. 68 коп.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уральская инновационно-техническая компания" (ИНН 6659220601, ОГРН 1116659006860) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уралмонтажкомплектавтоматика" (ИНН 6670444203, ОГРН 1169658128342) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 руб.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Н.В. Гнездилова
Текст документа сверен по:
Рассылка