Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: А60-19444/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N А60-19444/2020
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В.Лукиной, рассмотрел в судебном заседании дело NА60-19444/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уралсервисгаз-2" (ИНН 6670031284, ОГРН 1036603518302) к отделу надзорной деятельности и профилактической работы Серовского городского округа, Сосьвинского городского округа, Гаринского городского округа Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Свердловской области,
о признании недействительным предписания от 16.03.2020 N27/1/17,
при участии в судебном заседании
от заявителя: Редин Д.Г., представитель по доверенности от 21.04.2020, Николаева А.Н., директор, решение от 14.05.2020г.,
от заинтересованного лица: не явились, извещены.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Заявитель просит признать недействительным предписание от 16.03.2020 N27/1/17, выданное Отделом надзорной деятельности и профилактической работы Серовского городского округа, Сосьвинского городского округа, Гаринского городского округа Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Свердловской области.
Заинтересованное лицо требования не признало.
В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов и признал дело подготовленным к судебному разбирательству в суде первой инстанции.
Определением суда от 17.08.2020г. дело назначено к судебному разбирательству.
Определением суда от 16.09.2020г. произведена замена судьи Н.И.Ремезовой, на судью Т.В.Чукавину.
В судебном заседании 17.092020г., продолженного после перерыва 23.09.2020г., заявитель требования поддержал, заинтересованное лицо не явилось, направило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, ООО "Уралсервисгаз-2" было включено в ежегодный план проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2020 год. Объекты проверок: АГЗС по адресу: г. Серов Свердловской области, ул. Нахабина, 18; АГЗС по адресу: г. Серов Свердловской области, ул. Карбышева, 7; АГЗС по адресу: г. Серов Свердловской области, ул. Водопроводная, 18а.
Сотрудниками отдела надзорной деятельности и профилактической работы Серовского ГО, Сосьвинского ГО, Гаринского ГО УНД и ПР Главного управления МЧС России по Свердловской области на основании распоряжений от 07.02.2020г. N 25, 26, 27 проведены плановые выездные проверки в отношении ООО "Уралсервисгаз-2".
В ходе проверки на объекте по адресу: г. Серов Свердловской области, ул. Водопроводная 18а выявлены следующие нарушения в области пожарной безопасности:
1.1 Помещение операторской не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации, что нарушает п. 1 ст. 46 ФЗ N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - 184-ФЗ), п. 1 таб. 1,2,3 ППБ 110-03;
1.2 Помещения операторской не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией, что нарушает п. 1 ст. 46 ФЗ N 184-ФЗ, п. 3.2. таб. 2 Норм пожарной безопасности "НПБ 104-03. Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях" (далее по тексту - НПБ 104-03);
1.3 Инструкция о мерах пожарной безопасности не соответствует требованиям, установленным разделом XVIII ППР РФ, что нарушает п. 2 ППР РФ;
1.4 Отсутствует резервный запас огнетушителей, что нарушает п. 471 ППР РФ;
1.5 Ширина противопожарной полосы менее 10 метров, не соблюдены минимальные расстояния до лесных массивов, что нарушает п. 1 ст. 46 ФЗ N 184-ФЗ, п. 9.1.3. СНиП 42-01-2002.
Результаты проверки зафиксированы в акте от 16.03.2020г. N 27. (далее - акт). По итогам проверки ООО "Уралсервисгаз-2" выдано предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности от 16.03.2020г. N 27/1/17 (далее - предписание), в соответствии с которым, ООО "Уралсервисгаз-2" предписывается устранить все вышеуказанные нарушения в срок до 15.01.2021г.
Не согласившись с актом и предписанием, заявитель обжаловал указанные документы.
20 апреля 2020г. заинтересованное лицо, рассмотрев заявленные заявителем возражения, отменил следующие пункты акта проверки: пункт 1 акта проверки N 27 от 16.03.2020г. "Помещение операторской не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации"; пункт 2 акта проверки N 27 от 16.03.2020г. "Помещения операторской не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией".
Остальные пункты акта проверки и предписания оставлены без изменения.
С вынесенным предписанием заявитель не согласен, считает его незаконным, нарушающим права и законные интересы, в связи с чем, обратился в суд настоящим заявлением.
Согласно ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для удовлетворения требований о признании спорного решения незаконным в соответствии со ст.201 АПК РФ, необходимо установление одновременно двух факторов: несоответствия его закону или иному нормативному правовому акту, и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на следующее.
Согласно пункту N 3 предписания заявителю необходимо переработать инструкцию о мерах пожарной безопасности в соответствии с разделом XVIII Правил противопожарного режима.
При этом заявитель поясняет, что инструкция о мерах пожарной безопасности имеется. Заинтересованным лицом не указано, что именно необходимо исправить в имеющейся инструкции заявителю, какие именно пункты или разделы инструкции заявителя подлежат корректировке и на основании каких конкретных норм.
Таким образом, нарушено условие исполнимости этого пункта предписания.
Между тем, исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает ответственность.
Согласно пункту N 4 предписания заявителю необходимо иметь на объекте резервный запас огнетушителей.
Пунктом 471 Постановление Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме" предусмотрено, что огнетушители, отправленные с предприятия на перезарядку, заменяются соответствующим количеством заряженных огнетушителей.
Правила не предусматривают обязанность общества хранить наряду с действующими огнетушителями - запасные, как не предусмотрено и конкретное количество запасных огнетушителей.
Таким образом, исходя из текста данного пункта правил, общество обязано заменить огнетушители, направленные на перезарядку, таким же количеством огнетушителей.
Соответственно, обнаружить нарушение данного пункта ППР можно только в момент нахождения огнетушителей общества на перезарядке и одновременного отсутствия у общества огнетушителей, заменяющих перезаряжаемые.
В соответствии с эксплуатационными паспортами огнетушителей, ни один из имеющихся не находился на перезарядке, в связи с чем требования о наличие резервного запаса не основано на нормах действующего законодательства.
Согласно пункту N 5 предписания заявителю необходимо выполнить противопожарную полосу не менее 10 метров в ширину, а также соблюсти минимальные расстояния до лесных массивов, исходя из пункта 9.1.3 СП 62.13330.2011. Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002.
Между тем, СП 62.13330.2011 не является нормативным положением, устанавливающим обязанность граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по выполнению в любом случае по периметру площадки снаружи ограждения газонаполнительной станции или газонаполнительного пункта противопожарной полосы.
Главой 16 Федерального Закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" установлены требования к противопожарным расстояниям от резервуарных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для обеспечения углеводородным газом потребителей, использующих газ в качестве топлива.
Федеральный Закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" не содержит отсылки к СНиПам, следовательно, иные противопожарные расстояния, кроме предусмотренных указанным Федеральным Законом, законодательством не урегулированы.
Часть 1 статьи 46 Федерального закона N 184-ФЗ, на которую ссылается орган государственного контроля, имеет общий характер, в данном случае подлежит применению нормы специального закона.
Кроме того, заявитель поясняет, что согласно п.8 распоряжения срок проведения проверки установлен в 20 (двадцать рабочих дней). К проведению проверки приступить с 17.02.2020г., проверку окончить не позднее 16.03.2020г.
В соответствии с п. 12 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в отношении одного субъекта малого предпринимательства общий срок проведения плановых выездных проверок не может превышать пятьдесят часов для малого предприятия и пятнадцать часов для микропредприятия в год.
Согласно информации, размещенной на сайте Генеральной прокуратуры РФ (https://proverki.ROV.ru/), срок проведения проверки общества в 2020 г. - 15 часов, соответственно, распоряжение о проведении проверки не соответствует информации, указанной в Едином реестре проверок и требованиям действующего законодательства РФ.
Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.2019 N 2646-0, в силу положений статьи 12 Федерального закона " 294-ФЗ выездная проверка проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности (часть 2); выездная проверка начинается с предъявления служебного удостоверения должностными лицами контролирующего органа, обязательного ознакомления руководителя юридического лица, индивидуального предпринимателя с распоряжением о назначении выездной проверки и с полномочиями проводящих выездную проверку лиц, а также с целями, задачами, основаниями проведения выездной проверки, видами и объемом мероприятий по контролю, составом экспертов, представителями экспертных организаций, привлекаемых к выездной проверке, со сроками и с условиями ее проведения (часть 4). Соответственно, именно с данными обстоятельствами законодатель связывает начало исчисления установленного срока выездной проверки.
Учитывая смысл положений статей 12, 16 Федерального закона N 294-ФЗ, в том числе переданный Конституционным Судом Российской Федерации, в совокупности с положениями статей 2 и 13 указанного закона, в качестве двадцатидневного срока проверки законодательно определен тот период, в течение которого орган государственного (муниципального) контроля вправе непосредственно взаимодействовать с проверяемым субъектом.
Таким образом, срок выездной проверки начинается с вручения распоряжения о проведении проверки уполномоченным лицом органа государственного контроля и длится в течение всего периода взаимодействия с обществом.
Распоряжение о проведении проверки было вручено органом государственного контроля уполномоченному лицу общества 07.02.2020г., что подтверждается актом проверки.
По итогам проверки, 16.03.2020г. обществу был вручен акт проверки, оспариваемое предписание.
Таким образом, учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ (обязательную для применения на территории РФ), выездная плановая проверка общества проводилась в период с 07.02.2020г. по 16.03.2020г. включительно.
Согласно абз. 3 п. 2 ст. 20 ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона (в части нарушения сроков и времени проведения плановых выездных проверок в отношении субъектов малого предпринимательства).
Учитывая все вышеизложенное, предписание, в оспариваемой части, является незаконным, поскольку не соответствует требованиям закона, в связи с чем, требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.
Расходы заявителя по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя на основании ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Заявленные требования удовлетворить.
Признать предписание от 16.03.2020 N 27/1/17, выданное Отделом надзорной деятельности и профилактической работы Серовского городского округа, Сосьвинского городского округа, Гаринского городского округа Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Свердловской области недействительным.
2. Взыскать с отдела надзорной деятельности и профилактической работы Серовского городского округа, Сосьвинского городского округа, Гаринского городского округа Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Свердловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уралсервисгаз-2" (ИНН 6670031284, ОГРН 1036603518302) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в сумме 3 000 (три тысячи) рублей 00 коп.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Т.В. Чукавина
Текст документа сверен по:
Рассылка
