Дата принятия: 11 сентября 2020г.
Номер документа: А60-19369/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 11 сентября 2020 года Дело N А60-19369/2020
Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Комлевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.С. Фесько, рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Объединенная теплоснабжающая компания" (ИНН 6658447960, ОГРН 1136658039100)
к муниципальному казенному учреждению культуры "Централизованная система Домов культуры Тугулымского городского округа" (ИНН 6655005709, ОГРН 1116654001420), муниципальному образованию Тугулымский городской округ в лице Администрации Тугулымского городского округа (ИНН 6655000210, ОГРН 1026602233602)
о взыскании 234 644 руб. 66 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: не явился,
от ответчиков: не явились.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика муниципального казенного учреждения культуры "Централизованная система Домов культуры Тугулымского городского округа", а при недостаточности денежных средств у указанного лица - с муниципального образования Тугулымский городской округ в лице Администрации Тугулымского городского округа за счет казны муниципального образования в порядке субсидиарной ответственности, 234 644 руб. 66 коп., в том числе 227 867 руб. 97 коп. задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя, отпущенных в феврале 2020 в рамках муниципального контракта теплоснабжения от 09.01.2020 N ОТЭЭ0000000200, и 6 776 руб. 69 коп. неустойки, начисленной на основании п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" за период с 11.03.2020 по 30.04.2020, с ее последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.
В предварительном судебном заседании судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты заявленный истцом отказ от иска в части требования о взыскании основного долга в сумме 227 897 руб. 97 коп. и уменьшение размера исковых требований в части требования о взыскании неустойки до 5 226 руб. 26 коп. неустойки, начисленной за период с 11.03.2020 по 22.05.2020.
В настоящее судебное заседание стороны не явились.
Ответчики отзывы или возражения на иск в суд не представили.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Между истцом и ответчиком (МКУ культуры "Централизованная система Домов культуры Тугулымского городского округа") заключен муниципальный контракт теплоснабжения от 09.01.2020 N ОТЭЭ0000000200 (далее - контракт), по условиям которого истец (поставщик) обязуется подавать ответчику (заказчику) через присоединительную сеть тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель, а заказчик обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель (п. 1.1 контракта).
Положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Во исполнение условий вышеназванного контракта в феврале 2020 истцом ответчику МКУ культуры "Централизованная система Домов культуры Тугулымского городского округа" отпущены тепловая энергия и теплоноситель на общую сумму 431 972 руб.10 коп.
Следует отметить, что объем и качество услуг теплоснабжения, оказанных истцом в спорный период, ответчиком в рамках настоящего дела не оспорены, контррасчет задолженности суду не представлен.
При этом согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
На основании изложенного, учитывая, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорены, суд считает установленным материалами дела факт оказания истцом спорных услуг ответчику на общую сумму 431 972 руб.10 коп.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Ответчик МКУ культуры "Централизованная система Домов культуры Тугулымского городского округа" свои обязательства по оплате тепловой энергии, отпущенной в феврале 2020 в рамках контракта, исполнил ненадлежащим образом, допустив просрочку оплаты тепловой энергии, что подтверждается материалам дела и ответчиком не оспаривается (ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню).
Согласно п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N190-ФЗ "О теплоснабжении" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
На основании изложенного, истцом представлен расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в сумме 5 226 руб. 26 коп., начисленной за период с 11.03.2020 по 22.05.2020 на сумму задолженности с НДС исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ 4,5%, действующей на дату оплаты задолженности.
Названный расчет неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным.
Таким образом, поскольку просрочка оплаты тепловой энергии подтверждается материалами дела, истец правомерно в силу ст. ст. 539, 544, 547, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявил требование о взыскании с ответчика 5 226 руб. 26 коп. неустойки, начисленной на основании п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N190-ФЗ "О теплоснабжении".
Кроме того, согласно п. 4 ст. 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.
При этом в соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации" (далее - Постановление N 13) судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий "денежные обязательства" и "получатель бюджетных средств", приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.
В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).
Правила статьи 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.
Согласно п. 20 Постановления N 13 при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).
Разрешая вопрос о привлечении главного распорядителя средств федерального бюджета (бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета) к ответственности по долгам подведомственного ему казенного учреждения при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, судам необходимо иметь в виду следующее.
Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).
По смыслу указанных норм кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.
Поскольку МКУ культуры "Централизованная система Домов культуры Тугулымского городского округа" является казенным учреждением, то в силу ст. 123.22 Гражданского Кодекса Российской Федерации оно отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а при недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества (Администрация Тугулымского городского округа).
На основании изложенного, требование истца о взыскании с муниципального образования Тугулымский городской округ в лице Администрации Тугулымского городского округа в порядке субсидиарной ответственности суммы долга основного должника - МКУ культуры "Централизованная система Домов культуры Тугулымского городского округа", заявлено правомерно.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2 000 руб. 00 коп. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Излишне уплаченная при предъявлении иска в суд государственная пошлина в сумме 5 693 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования в части требования о взыскании неустойки удовлетворить.
2. Взыскать с муниципального казенного учреждения культуры "Централизованная система Домов культуры Тугулымского городского округа", а при недостаточности денежных средств у данного лица - с муниципального образования Тугулымский городской округ в лице Администрации Тугулымского городского округа за счет средств муниципального бюджета, находящихся в распоряжении Администрации Тугулымского городского округа, в пользу открытого акционерного общества "Объединенная теплоснабжающая компания" 5 226 руб. 26 коп. неустойки, начисленной за период с 11.03.2020 по 22.05.2020, а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
3. Производство по делу в части требования о взыскании основного долга в размере 227 897 руб. 97 коп. прекратить.
4. Возвратить открытому акционерному обществу "Объединенная теплоснабжающая компания" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 693 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 17.04.2020 N 026073.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья О.В. Комлева
Текст документа сверен по:
Рассылка
