Дата принятия: 10 августа 2020г.
Номер документа: А60-19322/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 10 августа 2020 года Дело N А60-19322/2020
[Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить]
(Извлечение)
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Ю. Франк рассмотрел дело по иску индивидуального предпринимателя Шкиля Алексея Николаевича (ИНН 662401581745, ОГРНИП 308661502400011), к муниципальному унитарному предприятию Качканарского городского округа "Автовокзал" (ИНН 6615015203, ОГРН 1116615000809), о взыскании 4 950 руб. 00 коп.,
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
Отводов суду не заявлено.
ИП Шкиль А. Н. (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к МУП Качканарского городского округа "Автовокзал" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 950 руб. 00 коп., сформировавшегося в результате платежа, совершенного ИП Вагнер С.А., за истца, в рамках договора аренды N13 от 14.12.2018г.
Определением суда от 09 июня 2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).
Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал на то, что, поскольку условиями договора аренды N13 от 14.12.2018г. не предусмотрена обязанность ответчика принимать оплату по договору, совершенную третьим лицом за истца, ответчик не принял данный платеж, денежные средства были возвращены ИП Вагнер.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Шкиль Алексеем Николаевичем и Муниципальным унитарным предприятием Качканарского городского округа "Автовокзал" заключен договор аренды объекта муниципального фонда Качканарского городского округа N 13 от 14 декабря 2018 года (далее - договор). По условиям договора, МУП "Автовокзал" сдает в аренду часть нежилого помещения общей площадью 5 кв.м расположенного по адресу: Свердловская область, г. Качканар, ул. Крылова, 8, арендная плата за которое составляет 4 950,00 рублей.
Истец указывает на то, что 28.05.2019, ИП Вагнер С.А., по поручению истца, произвел перечисление денежных средств ответчику в размере 5 000 руб. При осуществлении платежа было указано, что денежные средства перечисляются в счет оплату аренды объекта по договору N13 от 14.12.2018г., за Шкиль Алексея Николаевича.
Между тем, ответчик оплату, совершенную ИП Вагнер С.А., не принял, ссылаясь на отсутствие договорных отношений между ИП Вагнер С.А. и ответчиком, а также отсутствие обязанности принимать оплаты по договору от третьего лица.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Из пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статей 68, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.
Факт перечисления денежных средств ИП Вагнер С.А. ответчику подтверждается представленным в материалы дела копией чека-ордера от 28.05.2019г., и не оспаривается ответчиком. Из квитанции и чек-ордера следует, что денежные средства в сумме 5000 руб. перечислены ответчику от имени Шкиля А.Н. путем внесения Вагнер С.А. наличных денежных средств через кассу ПАО "Сбербанк".
Между тем ответчик указывает, что у него отсутствовала обязанность принимать денежные средства от третьего лица за истца.
В силу пункта 1 статьи 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.
Ответчик ссылается на то, что со стороны ИП Шкиль А.Н. в адрес ответчика не поступало писем, уведомлений или доверенностей на оплату арендных платежей третьими лицами. В связи с чем, ответчик посчитал указанный перевод ошибочным.
Между тем, из содержания чека-ордера от 28.05.2019 следует, что ИП Вагнер С.А. произведен платеж за Шкиль Алексея Николаевича.
Таким образом, в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 313 ГК РФ у ответчика не имелось оснований для отказа в принятии указанного исполнения, предложенного за истца третьим лицом.
Ответчик указывает на то, что денежные средства в сумме 5 000 рублей, были возвращены ИП Вагнер, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением. Между тем, истец указывает на то, что ИП Вагнер С.А. был произведен платеж посредством внесения наличных денежных средств через Свердловское отделение N 7003, филиал N841.
Таким образом, платежное поручение, представленное ответчиком, не может служить надлежащим доказательством возврата денежных средств, так как не подтверждает факт перечисления денежных средств ИП Вагнер С.А., либо истцу. Доказательств того, что реквизиты, указанные в платежном поручении N 279 от 29.05.2019, являются реквизитами ИП Вагнер С.А. либо истца, в материалы дела не представлено.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик доказательств возврата денежных средств в материалы дела не представил (статьи 9, 65 АПК РФ).
На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия Качканарского городского округа "Автовокзал" в пользу индивидуального предпринимателя Шкиля Алексея Николаевича неосновательное обогащение в сумме 4 950 рублей.
3. Взыскать с муниципального унитарного предприятия Качканарского городского округа "Автовокзал" в пользу индивидуального предпринимателя Шкиля Алексея Николаевича в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2 000 рублей.
4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Ю.Ю. Франк
