Дата принятия: 25 сентября 2020г.
Номер документа: А60-19316/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 сентября 2020 года Дело N А60-19316/2020
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.И. Сергеевой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-19316/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПОЛИУРАЛ" (ИНН 6671449684, ОГРН 1146671010672)
к обществу с ограниченной ответственностью "СтройСитиГрупп" (ИНН 6674365591, ОГРН 1106674018990)
о взыскании 10 535 руб. 46 коп.
при участии в судебном заседании
от истца: представители не явились, извещены надлежащим образом,
от ответчика: генеральный директор Белявина Ю.А., на основании решения единственного участника ООО "СтройСитиГрупп".
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Ходатайств и заявлений в суд не поступало.
Общество с ограниченной ответственностью "ПОЛИУРАЛ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтройСитиГрупп" о взыскании 10 535 руб. 46 коп., в том числе задолженности по договору субподряда N 1950/2019 от 13.06.2019 в размере 10 065 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2019 по 24.04.2020 в размере 470 руб. 46 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. 00 коп.
Ответчик возражает против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Между обществом с ограниченной ответственностью "ПОЛИУРАЛ" (субподрядчик) (далее - ООО "ПОЛИУРАЛ", истец) и обществом с ограниченной ответственностью "СтройСитиГрупп" (подрядчик) (далее - ООО "СтройСитиГрупп", ответчик) заключен договор субподряда N 1950/2019-322849 от 13.06.2019 (далее - Договор), в соответствии с которым субподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить на объекте в соответствии с проектной/рабочей документацией (шифр проекта 1727/2019-322849-1-АР изм. 2) собственными и/или привлеченными силами комплекс работ по поставке и монтажу межкомнатных дверей и передать результат работ подрядчику (п. 1.1 Договора).
Согласно п. 2.1 Договора субподрядчик обязуется выполнить работы по договору в полном объеме в следующие сроки:
- начало работ 17.06.2019;
- окончание работ по договору в полном объеме и передача результата работ подрядчику - 27.06.2019.
Промежуточные сроки выполнения работ могут быть согласованы в Графике производства работ (в случае составления Графика производства работ - Приложение N 2 к договору) (п. 2.2 Договора).
В соответствии с п. 3.1 Договора субподрядчик по окончании выполнения работ по договору предоставляет подрядчику следующие документы: - акт (формы КС-2); - справку (формы КС-3); - исполнительную документацию (комплект) по реестру (на указанный в передаваемых актах КС-2 объем работ) в 6 (шести) экземплярах на бумажном носителе и 1 (один) экз. в электронном виде в формате Word; - счет-фактуру на сумму в соответствии со справкой КС-3.
Подрядчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания настоящего договора перечисляет субподрядчику авансовый платеж в размере 264 200 руб. 00 коп., в том числе НДС 20 % исключительно для приобретения материалов, оборудования (п. 4.2.1.1 Договора).
Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором подряда. Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
Как следует из материалов дела, истцом обязательства по договору были выполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от 30.06.2019 N 1, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 30.06.2019 N 1.
Документы, представленные в подтверждение факта выполнения субподрядчиком работ, предусмотренных договором субподряда N 1950/2019-322849 от 13.06.2019, подписаны со стороны заказчика без замечаний.
Согласно п. 4.1 Договора общая цена договора определена на основании Ведомости договорной цены и составляет 288 700 руб. 00 коп., в том числе НДС 20 %.
Указанная стоимость работ является твердой и увеличению не подлежит.
В соответствии с п. 4.2.2 Договора оплата выполненных и принятых работ производится подрядчиком в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней с даты подписания сторонами акта формы КС-2 и справки формы КС-3.
При этом оплата выполненных и принятых работ производится за вычетом сумм ранее выплаченных авансов (при их наличии), а также за вычетом (удержания) сумм в размере 5 % от стоимости подлежащих оплате актов формы КС-2 и справки формы КС-3.
Стороны согласовали, что удержание подрядчиком суммы в размере 5 % от стоимости подлежащих оплате актов формы КС-2 и справок формы КС-3 служит согласованной сторонами формой обеспечения исполнения субподрядчиком гарантийных и иных обязательств перед подрядчиком, на удерживаемую сумму распространяются положения и правила об обеспечительном платеже, установленные ст. 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Подрядчик частично оплатил сумму задолженности, таким образом, задолженность ответчика перед истцом за выполненные работы составила 10 065 руб. 00 коп.
Истцом была направлена претензия от 25.03.2020 с требованием оплатить выполненные работы.
Задолженность перед истцом ответчиком не погашена, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчиком представлен отзыв, в котором указывает на то, что истцом при выполнении работ по дополнительным соглашениям к договору субподряда N1724/2018-310433 были нарушены сроки выполнения работ.
Ответчик, пользуясь своим правом, предусмотренным п. 8.3. договора субподряда N1724/2018-310433, начислил пени за нарушение сроков выполнения работ в размере 1 494 039 руб. 64 коп., и, снизив их до суммы 448 211 руб. 89 коп., заявил о зачете встречных однородных требований на основании ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (исх. N ССГ - 0039 от 12.02.2020) на сумму 414 333 руб. 36 коп., включая сумму 10 065 руб., заявленную истцом в качестве задолженности ко взысканию с ответчика по рассматриваемому делу NА60-19316/2020.
В результате зачета задолженность ООО "СтройСитиГрупп" перед ООО "Поли Урал" составила 33 878 руб. 53 коп.
Претензия с заявлением о зачете (исх. NССГ-0039 от 12.02.2020) была направлена истцу заказным письмом с уведомлением и описью вложения по адресу, указанному в договоре, который является и юридическим адресом истца согласно выписке из ЕГРЮЛ.
Корреспонденция поступила в место вручения, однако истец в почтовом отделении ее не получил. Тем не менее, факт неполучения истцом почтовой корреспонденции не может считаться основанием для признания неправомерности зачета.
Вместе с тем истец указывает на то, что сроки выполнения работ по дополнительному соглашению N 1 от 27.05.2019 нарушены не по вине ООО "ПОЛИУРАЛ".
Поскольку в ходе выполнения работ по данному дополнительному соглашению истцом было выявлено отклонение части проёмов от проектной высоты, в силу чего, по требованию ответчика, истец направил в адрес генерального подрядчика ООО СК "Русград" соответствующее письмо с просьбой привести проёмы в надлежащий вид.
Генеральный подрядчик откорректировал все дверные проёмы после 19.06.2019, после чего ООО "ПОЛИУРАЛ" смогло приступить к завершению работ.
На основании изложенного истец полагает, что требования, заявленные ответчиком о взыскании неустойки, заявлены необоснованно, соответственно невозможно провести зачет требований.
Ответчик указывает в возражениях на отзыв, что срок окончания работ по дополнительному соглашению N 1 от 27.05.2019 установлен до 06.06.2019, каких-либо надлежащих доказательств что истец уведомлял ответчика о невозможности завершения работ не представлено суду.
11.09.2019 ответчик оплатил аванс в размере 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 712 (Приложение N 6 к настоящему отзыву), каких-либо писем об обстоятельствах, которые создают невозможность завершения работы в срок, истец в адрес ответчика не направлял, в акте о приемке выполненных работ (формы КС-2) N 3 от 25.11.2019 (Приложение N 5 к настоящему отзыву), оформленном истцом и переданном Ответчику на подписание, период выполнения работ (отчетный период) указан Истцом с 06.09.2019 по 25.11.2019.
Таким образом, исходя из оформленных и подписанных сторонами документов, следует, что срок выполнения работ определен сторонами с 06.09.2019 по 15.09.2019, фактически работы были завершены 25.11.2019. Начисление неустойки ответчиком произведено правомерно.
Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 8.3 договора за нарушение сроков выполнения работ (окончательного и/или промежуточных), подрядчик имеет право взыскать с субподрядчика пени в размере 1 (один) % от стоимости работ по договору (включая работы по дополнительным соглашениям к договору), за каждый день просрочки.
Представленными в материалы дела документами установлено нарушение со стороны истца сроков выполнения работ по дополнительному соглашению N 1 от 27.05.2019, в связи, с чем ответчиком начислена неустойка в размере 1 494 039 руб. 64 коп.
Общая сумма неустойки составила 1 494 039 руб. 64 коп., ответчик самостоятельно уменьшил сумму неустойки до суммы 448 211 руб. 89 коп.
Согласно ст. 12 ГК РФ нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способами, перечисленными в указанной норме, а также иными способами, предусмотренными законом.
Согласно ст. 12 ГК РФ нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способами, перечисленными в указанной норме, а также иными способами, предусмотренными законом.
Согласно ст. 307 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.
Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.
Судом установлено, что ответчиком в адрес истца заказным письмом с уведомлением было направлено заявление N ССГ0039 от 12.02.2020, в котором заявлено о зачете встречных однородных требований на сумму 414 333 руб. 36 коп. Корреспонденция поступила в место вручения, однако истец в почтовом отделении ее не получил.
Из разъяснений в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Риск неполучения корреспонденции по адресу места нахождения, является риском лица, участвующего в деле.
Таким образом, ответчик заявил о зачете встречных обязательств, заявление о зачете считается доставленным истцу.
В возражениях на отзыв на исковое заявление истец указал, что просрочка по дополнительному соглашению N 1 от 27.05.2019 произошла не по вине истца, поскольку в ходе выполнения работ истцом было выявлено отклонение части проемов от проектной высоты, ввиду чего, по требованию ответчика, истец направил в адрес генерального подрядчика ООО СК "Русград" соответствующее письмо с просьбой привести проемы в надлежащий вид, поскольку изменение проемов находится в его зоне ответственности, также уведомление было направлено по электронной почте.
Вместе с тем, доказательств направления указанного письма в адрес ответчика в материалы дела не представлено, доказательств направления и вручения генеральному подрядчику также не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что обстоятельства, указывающие на просрочку кредитора, либо вину кредитора в нарушении обязательства, либо отсутствие вины должника в нарушении сроков выполнения работ, иные основания для освобождения от ответственности за нарушение обязательств истцом не доказаны (ст. ст. 401, 404, 405, 406 ГК РФ), в связи с чем, неустойка начислена правомерно.
О несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, причинении ст. 333 ГК РФ истец не заявил, ответчик самостоятельно уменьшил размер неустойки до суммы 448 211 руб. 89 коп.
Поскольку ответчик заявил о зачете встречных однородных обязательств в порядке ст. 410 АПК РФ, обязательство ответчика по оплате работ прекращено в момент, когда возникло встречное обязательство.
При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период, судебных издержек, отсутствуют.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд, относятся на истца и возмещению последнему не подлежат (ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Е.В. Высоцкая
Текст документа сверен по:
Рассылка
