Дата принятия: 12 августа 2020г.
Номер документа: А60-19282/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 12 августа 2020 года Дело N А60-19282/2020
[Исковые требования о признании отказа незаконным удовлетворить]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 12 августа 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.А.Страшковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Кореньковым, рассмотрел в судебном заседании дело NА60-19282/2020, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Карабашский завод абразивных материалов" (ИНН 7413023203, ОГРН 1167456103143), к Уральскому межрегиональному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования" (ИНН 6671307658, ОГРН 1106671000457), о признании незаконным отказа в предоставлении лицензии
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Гаркунов А.С., представитель по доверенности от 10.07.2020, паспорт, диплом
от заинтересованного лица: Шаповаленко Н.Н., представитель по доверенности N05.01/11554 от 30.06.2020, паспорт (принял участие в судебном заседании с использованием веб-конференции "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание)).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Карабашский завод абразивных материалов" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования" в предоставлении лицензии.
Определением арбитражного суда от 30.04.2020 производство по делу приостановлено.
Определением от 25.05.2020 производство по делу возобновлено.
14.07.2020 заинтересованным лицом представлен отзыв, в котором просит суд отказать в удовлетворении заявления.
30.07.2020 заявителем представлены возражения на отзыв заинтересованного лица с приложениями.
В судебном заседании 05.08.2020 представитель заявителя ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.
Представитель заявителя требования поддержал в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица с требованиями не согласен по мотивам, изложенным в отзыве.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил:
8 ноября 2019 года общество с ограниченной ответственностью "Карабашский завод абразивных материалов" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Уральское межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - заинтересованное лицо, Управление) с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности (заявление о предоставлении лицензии, вх. номер 2393).
К данному заявлению соискатель лицензии приложил документы согласно перечню, установленному п. 6 "Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности" (утв. Постановлением Правительства РФ от 3 октября 2015 г. N 1062), также дополнительные документы.
По итогам внеплановой документарной проверки с целью оценки сведений, представленных в заявлении и приложенных к нему документах, проведенной Управлением в период с 23 декабря 2019 года по 27 декабря 2019 года, нарушений нормативных требований со стороны соискателя лицензии не выявлено, а объем и содержание представленных Заявителем документов соответствует требованиям п.5, п.6 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 N 1062 "О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности", что подтверждается Актом проверки от 27 декабря 2019 года N89-Ч.
Уральским межрегиональным Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования" принято решение об отказе в предоставлении Обществу лицензии (Уведомление от 28.01.2020 года N 09-05- 31/1316). На основании Приказа Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 27 января 2020 года N12-Ч соискателю было отказано в предоставлении лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности по мотивам несоответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям, выразившееся, по мнению Ответчика:
- в непредставлении соискателем лицензии положительного заключения государственной экологической экспертизы на технологию утилизации (рециклинга) перечня отходов, указанных в заявлении о предоставлении лицензии;
- в отсутствии у соискателя лицензии каталожного листа на продукцию, получаемую в результате утилизации заявленных отходов, указанных в заявлении о предоставлении лицензии.
Считая, что отказ в выдаче заявителю лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности не соответствует закону в связи с тем, что данные лицензионные требования в Постановлении Правительства РФ от 3 октября 2015 г. N 1062, утверждающим "Положение о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности", заявитель обратился в арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 198, статьей 200, статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возложено на орган или лицо, принявший данный акт.
На основании пункта 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности подлежит лицензированию.
Порядок проведения государственной экологической экспертизы установлен ст. 10-12 Федерального закона от 23 ноября 1995 N174-ФЗ "Об экологической экспертизе". Требование о проведении государственной экологической экспертизы в отношении технологии утилизации (рециклинга) отходов противоречит положениям пункта 5 статьи 11 указанного федерального закона, устанавливающим, государственной экологической экспертизы подлежат проекты технической документации на новые технику или технологию, использование которых может оказать воздействие на окружающую среду.
В статье 13 Федерального закона N 99-ФЗ предусмотрено, что для получения лицензии соискатель лицензии представляет по установленной форме в лицензирующий орган заявление о предоставлении лицензии, которое подписывается руководителем постоянно действующего исполнительного органа юридического лица или иным имеющим право действовать от имени этого юридического лица лицом либо индивидуальным предпринимателем.
Порядок принятия решения о предоставлении лицензии или об отказе в предоставлении лицензии регламентированы статьей 14 Федерального закона N 99-ФЗ.
На основании части 1 статьи 14 Федерального закона N 99-ФЗ в срок, не превышающий сорока пяти рабочих дней со дня приема заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов, лицензирующий орган осуществляет проверку полноты и достоверности содержащихся в указанных заявлении и документах сведений, в том числе проверку соответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям, в порядке, установленном статьей 19 настоящего Закона, и принимает решение о предоставлении лицензии или об отказе в ее предоставлении.
В соответствии с частью 2 статьи 19 Федерального закона N 99-ФЗ представление в лицензирующий орган заявления о предоставлении лицензии является основанием для проведения проверки соискателя лицензии.
Основанием отказа в предоставлении лицензии является, в частности, установленное в ходе проверки несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям (п. 2 ч. 7 ст. 14 Федерального закона N 99-ФЗ).
Порядок лицензирования деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - деятельность по обращению с отходами), а также лицензионные требования и условия при ее осуществлении на момент обращения с заявлением о переоформлении лицензии определены Положением о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 N 1062 (далее - Положение о лицензировании).
В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 Положения о лицензировании одним из лицензионных требований осуществления работ по обработке, утилизации, обезвреживанию отходов I-IV классов опасности является наличие у соискателя лицензии (лицензиата) оборудования (в том числе специального) и специализированных установок, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ и соответствующих установленным требованиям.
Как указал заявитель административному органу, он планирует деятельность по производству товарной продукции песка и щебня из металлургических шлаков. Данная технология активно и широко применялась десятками предприятий задолго до вступления в силу Федерального закона от 23 ноября 1995 N174-ФЗ "Об экологической экспертизе", что подтверждается принятием целого ряда регулирующих нормативных документов, таких как:
- ГОСТ 3344-83 "Щебень и песок шлаковые для дорожного строительства. Технические условия" (относительно песка шлакового);
- ГОСТ 5578-94 "Щебень и песок из шлаков черной и цветной металлургии для бетонов. Технические условия" (ранее ГОСТ 5578-76);
- ГОСТ 25137-82 "Материалы нерудные строительные, щебень и песок плотные из отходов промышленности, заполнители для бетона пористые".
Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) под обработкой отходов понимается предварительная подготовка отходов к дальнейшей утилизации, включая их сортировку, разборку, очистку, а под утилизацией отходов понимается использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), а также извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация).
В соответствии с государственными стандартами ГОСТ 3344-83 "Щебень и песок шлаковые для дорожного строительства. Технические условия", ГОСТ 5578-94 "Щебень из шлаков черной и цветной металлургии для бетонов" и ГОСТ 25137-82 "Материалы нерудные строительные, щебень и песок плотные из отходов промышленности, заполнители для бетона пористые" шлаковый щебень должен изготовляться в соответствии с требованиями указанных стандартов по технологической документации, утвержденной в установленном порядке; предусмотрено использование специального дробильно-сортировочного оборудования; техническими условиями предусмотрены основные параметры и размеры фракций щебня.
Согласно п.5.34 ГОСТ 30772-2001. Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения" под рециклингом понимается процесс возвращения отходов в процессы техногенеза. То есть либо повторное использование отходов по тому же назначению, либо возврат отходов после обработки в производственный цикл. Соискатель лицензии не планирует использовать шлаки по их прямому назначению при выплавке металлов, таким образом, в данном случае не корректно говорить о рециклинге.
ООО "Карабашский завод абразивных материалов" не планирует повторное применение (рециклинг) по прямому назначению, а планирует использовать отходы для производства продукции.
В соответствии со ст. 10 Закона N 174-ФЗ государственная экологическая экспертиза организуется и проводится федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы и органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
В силу п. 5 ст. 11 Закона N 174-ФЗ объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются, в том числе проекты технической документации на новые технику, технологию, использование которых может оказать воздействие на окружающую среду, а также технической документации на новые вещества, которые могут поступать в природную среду.
Таким образом, на экологическую экспертизу федерального уровня должны представляться проекты технической документации только на новую технику и (или) технологию, использование которых может оказать воздействие на окружающую среду.
Как следует из материалов дела, Общество планирует деятельность по производству товарной продукции песка и щебня из металлургических шлаков, в соответствии с ГОСТ 3344-83 "Щебень и песок шлаковые для дорожного строительства. Технические условия" (относительно песка шлакового); ГОСТ 5578-94 "Щебень и песок из шлаков черной и цветной металлургии для бетонов. Технические условия" (ранее ГОСТ 5578-76); ГОСТ 25137-82 "Материалы нерудные строительные, щебень и песок плотные из отходов промышленности, заполнители для бетона пористые".
Для обработки и утилизации шлаков общество планировало использовать специальное оборудование - передвижной грохот (сортировочную линию) ГИС-41А.
Как следует из объяснений общества, в частности, письма ОАО "Уральский институт металлов" от 29.07.2020, технология получения товарного щебня путем грохочения металлургических шлаков применялась задолго до 1995 года.
Доказательств того, что предполагаемая технология получения Обществом щебня путем грохочения металлургических шлаков является новой, Управлением не представлено. С учетом вышеизложенного отсутствие соответствующих сведений в реестрах ЕГИС УОИТ и неприменение ее ранее заявителем не является доказательством того, что технология переработки шлаков путем грохочения является новой. В связи с чем правомерность требования о необходимости получения заключения государственной экологической экспертизы не доказана.
Требование о предоставлении соискателем каталожного листа на продукцию, получаемую в результате утилизации заявленных отходов, также является излишним и не основывается на действующем нормативном регулировании. Перечисленные выше государственные стандарты содержат все необходимые требования по производству готовой продукции, в частности песка из шлаков цветной и черной металлургии, а также требования к готовой продукции, что исключает необходимость разработки дополнительных технических регламентов, технических условий с каталожными листами, являющимися неотъемлемой частью соответствующих технических условий.
Таким образом, с учетом вышеуказанных обстоятельств суд пришел к выводу, что отказ Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в предоставлении муниципальной услуги на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, выраженный в уведомлении от 28.01.2020 N09-05-31/1316, не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем подлежит признанию незаконным.
Бремя уплаты государственной пошлины, учитывая удовлетворение заявленных требований, возлагается на административный орган.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Заявленные требования удовлетворить.
Признать незаконным отказ Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в предоставлении муниципальной услуги на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, выраженный в уведомлении от 28.01.2020 N09-05-31/1316.
Обязать Уральское межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Карабашский завод абразивных материалов" (ИНН 7413023203, ОГРН 1167456103143) путем выдачи лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности на основании заявления о предоставлении лицензии вх.2393 от 08.11.2019.
2. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 6671307658, ОГРН 1106671000457) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Карабашский завод абразивных материалов" (ИНН 7413023203, ОГРН 11674561031457) 3000 руб. -в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья В.А. Страшкова
