Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 сентября 2020 года №А60-19258/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 14 сентября 2020 года Дело N А60-19258/2020
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В.Марьинских, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.М.Погосян, рассмотрел в судебном заседании дело по иску
муниципального унитарного предприятия "ТАГИЛЭНЕРГО" (ИНН 6668016401, ОГРН 1026601367066)
к ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ
СИТУАЦИЯМ И ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 6672176609, ОГРН 1046604426890)
о взыскании 264009 рублей 50 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Забугорнова И.П., представитель по доверенности от 17.07.2020 N269;
от ответчика: Вершок О.П., представитель по доверенности N6-15-11 от 10.01.2020.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.
Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области о взыскании с ответчика 264009 рублей 50 коп., в том числе:
- 256813 рублей 59 коп. задолженности ответчика перед истцом по оплате тепловой энергии, поставленной в период с декабря 2019 года по январь 2020 года,
- 7195 рублей 91 коп. неустойки, начисленной на основании ч.9.1 ст.15 Федерального закона "О теплоснабжении" исходя из ставки рефинансирования 6% за период с 11.01.2020 по 31.03.2020, с продолжением начисления неустойки за период с 01.04.2020 по день фактической уплаты долга.
В предварительном судебном заседании 11.06.2020 истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 271015 рублей 47 коп., в том числе:
- 256813 рублей 59 коп. задолженности ответчика перед истцом по оплате тепловой энергии, поставленной в период с декабря 2019 года по январь 2020 года,
- 14201 рубль 88 коп. неустойки, начисленной на основании ч.9.1 ст.15 Федерального закона "О теплоснабжении" исходя из ставки рефинансирования 6% за период с 11.01.2020 по 09.06.2020, с продолжением начисления неустойки за период с 10.06.2020 по день фактической уплаты долга.
Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик в предварительное судебное заседание 11.06.2020 представил отзыв на исковое заявление.
МУП "Тагилэнерго" сложились фактически договорные отношения по теплоснабжению объектов, принадлежащих Главному управлению МЧС России по Свердловской области, в спорный период.
На основании письма МЧС России от 12.03.2020 NИТ-15-48 ГУ МЧС России по Свердловской области в связи с изменениями организационно-штатной структуры территориальных органов МЧС России с 01.01.2020 необходимо осуществить уточнение кодов бюджетной классификации (далее - КБК), по которым отражены расходы на финансовое обеспечение территориальных органов МЧС России.
В настоящее время вносятся изменения в бюджетную смету территориальных органов МЧС России, в соответствии с приказом МЧС России от 18.12.2018 N610 "Об утверждении порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет центрального аппарата и территориальных органов Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, а также федеральных казенных учреждений, находящихся в ведении Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий".
В связи с чем, разместить в ЕИС в сфере закупок в соответствии с Федеральным законом РФ от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 "О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну" подписанные договоры (государственные контракты), а соответственно оплатить по платежным документам пока не представляется возможным.
В соответствии со ст.401 Гражданского кодекса РФ и Бюджетному кодексу РФ ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства возникает только в случае вины в форме умысла или неосторожности.
ГУ МЧС России по Свердловской области является государственным учреждением с финансированием из федерального бюджета на основании сметы расходов по статьям бюджетной классификации, с целевым перечислением денежных средств. Штрафные санкции (в том числе пений) сметой расходов не предусмотрены.
ГУ МЧС России по Свердловской области принимает на себя обязательства по оплате потребленных тепловых ресурсов в полном объеме. Закупки тепловой энергии для нужд ГУ МЧС России по Свердловской области производится в соответствии с Федеральным законом РФ от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" по п.1 ст.93 осуществление закупки товаров, работ, услуг, которые относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 N147-ФЗ "О естественных монополиях".
На основании изложенного, оплата за потребленные тепловые ресурсы производится после заключения контрактов сторонами и размещения в единой информационной сети (далее - ЕИС) в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 05.04.2013 N44-ФЗ.
Ответчик сообщает, что оплата за потребленные энергоресурсы будет произведена после утверждения КБК на 2020 год и размещения подписанных договоров (государственных контрактов) в ЕИС в сфере закупок.
В удовлетворении исковых требований МУП "Тагилэнерго" к ГУ МЧС России по Свердловской области в части взыскания неустойки в размере 7195 рублей 91 коп. ответчик просит отказать в полном объеме.
В судебное заседание 27.07.2020 истец не явился, от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 271733 рубля 81 коп., в том числе:
- 256813 рублей 59 коп. задолженности ответчика перед истцом по оплате тепловой энергии, поставленной в период с декабря 2019 года по январь 2020 года,
- 14920 рублей 22 коп. неустойки, начисленной на основании ч.9.1 ст.15 Федерального закона "О теплоснабжении" исходя из ставки рефинансирования 4,25% за период с 11.01.2020 по 26.07.2020, с продолжением начисления неустойки за период с 27.07.2020 по день фактической уплаты долга.
Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик в судебное заседание 27.07.2020 дополнительных документов не представил, пояснил, что задолженность будет погашена, просит предоставить время для представления доказательств оплаты долга
В судебном заседании 26.08.2020 истцом заявлено ходатайство о уменьшении исковых требований до 139991 рубль 61 коп., в том числе
- 122859 рублей 19 коп. задолженности ответчика перед истцом по оплате тепловой энергии, поставленной в период с декабря 2019 года по январь 2020 года,
- 17132 рубля 42 коп. неустойки, начисленной на основании ч.9.1 ст.15 Федерального закона "О теплоснабжении" исходя из ставки рефинансирования 4,25% за период с 11.01.2020 по 25.08.2020, с продолжением начисления неустойки за период с 26.08.2020 по день фактической уплаты долга
Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик в судебное заседание 26.08.2020 представил дополнительные документы, просит предоставить время для представления доказательств оплаты долга.
В судебном заседании 14.09.2020 истец поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание 14.09.2020 дополнительных документов не представил, настаивает на доводах, изложенных в представленном ранее отзыве.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец ссылается на то, что договоры теплоснабжения N3102, N3106 заключены не были, в отсутствие заключенного в форме единого документа договора истец в период с декабря 2019 года по январь 2020 года осуществил поставку тепловой энергии на объекты ответчика.
Вместе с тем, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 N30).
В соответствии с п. 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные правоотношения по поставке тепловой энергии.
В соответствии с ч.1 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.
В соответствии по ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения (ст.541 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В период с декабря 2019 года по январь 2020 года истец осуществил подачу тепловой энергии и теплоносителя на объекты ответчика, факт потребления должником тепловой энергии, подтверждается отчетами о потреблении тепловой энергии и теплоносителя.
Расчет объемов поставленного ресурса произведен истцом на основании карточек учета тепловой энергии, предоставленных ответчиком.
Согласно ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На оплату поставленной тепловой энергии истцом в адрес ответчика выставлен счет-фактура на общую сумму 256813 рублей 59 коп., а именно:
- N 30455412/004389 от 16.12.2019 на сумму 49426 рублей,
- N 30455413/004390 от 16.12.2019 на сумму 39298 рублей 12 коп.,
- N 30455412/000380 от 31.01.2020 на сумму 84528 рублей 40 коп.,
- N 30455413/000378 от 31.01.2020 на сумму 83561 рубль 07 коп.
В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчик обязательства по оплате потребленной им тепловой энергии надлежащим образом не исполнил, по расчетам истца задолженность ответчика перед истцом по оплате тепловой энергии за период с декабря 2019 года по январь 2020 года составила 122859 рублей 19 коп.
Учитывая изложенное, по расчетам суда задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленной истцом ответчику тепловой энергии на день вынесения решения составила 122859 рублей 19 коп.
Учитывая, что до настоящего времени задолженность в размере 122859 рублей 19 коп. ответчиком не погашена, размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии не представлено, требование истца заявлено правомерно и подлежит удовлетворению судом на основании ст.309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку обязательство по оплате потребленной в спорный период энергии ответчиком не исполнено, истец также просит взыскать с ответчика 17132 рубля 42 коп. неустойки, начисленной на основании ч.9.1 ст.15 Федерального закона "О теплоснабжении" исходя из ставки рефинансирования 6% за период с 11.01.2020 по 25.08.2020, с продолжением начисления неустойки за период с 26.08.2020 по день фактической уплаты долга.
Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Учитывая допущенное ответчиком нарушение срока исполнения обязательств по оплате тепловой энергии, требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено им правомерно (ст.330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При проверке произведенного истцом расчета неустойки судом установлено, что расчет пени за просрочку оплаты поставленного ресурса за период с декабря 2019 года по январь 2020 года соответствует положениям статьи ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в толковании, данном Верховным Судом Российской Федерации, при расчете размера неустойки истцом применена ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующая на день вынесения судом решения 4,25%.
С учетом изложенного неустойка в размере 1/130 ставки рефинансирования 4,25%, подлежащая взысканию с ответчика, начисленная в соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" на сумму обязательства, просрочка в оплате которого допущена ответчиком, за период с 11.01.2020 по 25.08.2020, составляет 17132 рубля 42 коп.
По смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования по день фактической уплаты долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению (п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункт 14 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом ВС РФ от 19.10.2016).
Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Доводы ответчика о причинах несвоевременной оплаты задолженности основанием для отказа во взыскании неустойки не являются
В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Согласно пункту 3 названной статьи, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее либо ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К непреодолимой силе не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.
Из содержания данной нормы следует, что ответственность за нарушение обязательства наступает при наличии вины должника. В данной статье определены признаки, в соответствии с которыми лицо, нарушившее обязательство, признается невиновным. Данные признаки сочетают в себе как субъективные, так и объективные критерии. К числу первых относится проявление должной степени заботливости и осмотрительности в принятии всех находящихся в распоряжении должника мер для надлежащего исполнения обязательства, к числу вторых - соответствие степени заботливости и осмотрительности характеру обязательства и условиям договора. И только в том случае, если поведение должника при исполнении им обязательства удовлетворяет указанным требованиям, должник считается невиновным в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства.
Устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, ГК РФ возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины. По существу, должник достигает такого результата, если ему удается доказать, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые исключают его вину, к которым относятся случай, непреодолимая сила либо действия третьих лиц, за которые должник не отвечает. Кроме того, он должен доказать, что его поведение в данной ситуации соответствовало критериям, установленным в абзаце втором пункта 1 статьи 401 ГК РФ.
Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании статьи 401 ГК РФ.
Таким образом, несвоевременное финансирование само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и, следовательно, основанием для освобождения ответчика от обязательств по оплате принятых ресурсов.
В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ
1. Исковые требования муниципального унитарного предприятия "ТАГИЛЭНЕРГО" удовлетворить.
2. Взыскать с ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу муниципального унитарного предприятия "ТАГИЛЭНЕРГО"139991 (сто тридцать девять тысяч девятьсот девяносто один) рубль 61 коп., в том числе 122859 (сто двадцать две тысячи восемьсот пятьдесят девять) рублей 19 коп. основного долга и 17132 (семнадцать тысяч сто тридцать два) рубля 42 коп. неустойки за период с 11.01.2020 по 25.08.2020, с продолжением начисления неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, с суммы долга 122859 рублей 19 коп. за период с 26.08.2020 по день фактической уплаты долга, а также 5200 (пять тысяч двести) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
3. Возвратить акционерному обществу "РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР УРАЛА" (ИНН 6659190330) из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3080 (три тысячи восемьдесят) рублей, перечисленную по платежному поручению N6611 от 22.04.2020 в составе общей суммы 8280 рублей.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Г.В.Марьинских
Текст документа сверен по:
Рассылка