Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 августа 2020 года №А60-19201/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 3 августа 2020 года Дело N А60-19201/2020


[Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов удовлетворить]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2020 года
Полный текст решения изготовлен 03 августа 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г.К. Кирпищиковым рассмотрел дело NА60-19201/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональная газовая компания" (ИНН 6677001458, ОГРН 1126677000889) (далее - ООО "РГК", истец), к обществу с ограниченной ответственностью "Теплострой-1" (ИНН 6670473733, ОГРН 1186658076758) (далее - ООО "Теплострой-1", ответчик), о взыскании 3 945 137 руб. 85 коп.,
при участии в судебном заседании до объявления перерыва:
от истца: Пашкин А.Ю., представитель по доверенности N17 от 20.04.2020, предъявлен паспорт, диплом.
Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил.
Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены.
Отводов суду не заявлено.
ООО "РГК" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "Теплострой-1" с требованием о взыскании задолженности в сумме 3945137 руб. 85 коп., в том числе: 3073000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 450120 руб. 00 коп. процентов за пользование суммой коммерческого кредита, 408919 руб. 82 коп. пени за просрочку сдачи работ, проценты за пользование денежными средствами в сумме 13098 руб. 03 коп., с продолжением начисления процентов до момента фактического исполнения обязательств, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 42726 руб. 00 коп.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.05.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.
08.06.2020 от ответчика поступил возражения относительно рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании. Возражения учтены судом, дело назначено к рассмотрению в основное судебное заседание.
В предварительном судебном заседании 08.06.2020 истец поддерживает исковые требования в заявленной сумме.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2020, судом признана оконченной подготовка дела к судебному разбирательству, назначено основное судебное заседание.
02.07.2020 от ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания). Ходатайство удовлетворено судом.
13.07.2020 от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований, согласно которому, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 4004034 руб. 75 коп., в том числе: 3073000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 459800 руб. 00 коп. процентов за пользование суммой коммерческого кредита, 422327 руб. 03 коп. пени за просрочку сдачи работ, проценты за пользование денежными средствами в сумме 48907 руб. 72 коп., с продолжением начисления процентов до момента фактического исполнения обязательств, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 42726 руб. 00 коп. Увеличение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
16.07.2020 от ответчика поступило ходатайство об истребовании доказательств. Ходатайство принято к рассмотрению.
16.07.2020 от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.
20.07.2020 от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.
В судебном заседании 20.07.2020 истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на доводы ответчика. Возражения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.
В судебном заседании 20.07.2020 ответчик поясняет, что с его стороны обязательства по договору подряда N 237 от 25.12.2019 исполнены в полном объеме на сумму 3 351 801 рубль 80 копеек, что подтверждается УПД N 382/1 от 30.12.2019 на сумму 337 564, 16 рубля, УПД N 00015/1 от 27.01.2020 на сумму 3 014 237, 64 рублей. Также ответчиком представлены односторонние акты о приемке выполненных работ формы КС-2 N1 от 30.12.2019 и N 2 от 27.01.2020 и справки формы КС-3N1 от 30.12.2019 и N 2 от 27.01.2020. Однако представитель ответчика передавал истцу акты сдачи-приемки работ лично на руки по окончании выполнения работ на объекте. Посредством почтовых отправлений акты не направлялись по причине существовавших между руководителями истца и ответчика доверительных отношений.
Истец же в судебном заседании ссылается на отсутствие исполнения со стороны ответчика, и выполнение работ истцом своими силами.
Сторонам разъяснено право на заявление ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.07.2020, судебное разбирательство по делу отложено.
28.07.2020, 29.07.2020 от истца поступили ходатайства о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.
29.07.2020 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в обосновании которого ответчик указал, на невозможность участия в судебном заседании по причине нахождения в отпуске. Рассмотрев указанное ходатайство в порядке ст. 158 АПК РФ, суд отказывает в его удовлетворении по причине отсутствия оснований для отложения судебного разбирательства. Суд отмечает, ответчик не пояснил невозможность участия в судебном заседании иного представителя, например, Ренгач Р.Ю. - представителя по доверенности от 02.07.2020, участвовавшего в судебном заседании 20.07.2020. Кроме того, суд отмечает, в соответствии с ч.5 ст. 159 АПК РФ, арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.
Кроме того, в судебном заседании 29.07.2020 судом рассмотрено и отклонено ходатайство ответчика об истребовании у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N23 по Свердловской области следующих доказательств: выписку из книги покупок ООО "Региональная газовая компания" (ИНН: 6677001458 ОГРН: 1126677000889) за IV квартал 2019 года и I квартал 2020 года по контрагенту ООО "Теплострой-1" (ИНН: 6670473733 ОГРН: 1186658076758).
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
Как следует из материалов дела, между ООО "РГК" (Заказчик) и ООО "ТеплоСтрой - 1" (Подрядчик) был заключен Договор подряда N 237 от 25 декабря 2019 года (Договор).
Стоимость (цена) работ согласована сторонами в п. 3.1. Договора в размере 3351801 рублей 80 копеек.
Сроки выполнения работ сторонами определены в п. 4.1. Договора: Подрядчик был обязан приступить к работам 25 декабря 2019 года, сдать работы Заказчику 27 января 2020 года.
В рамках заключенного Договора Заказчик перечисли денежные средства Подрядчику в общем размере 3073000, включая предусмотренный пунктом 3.4. Договора аванс в размере 2420000 рублей, письмом об уточнении назначения платежа, истец уточнил, что в связи с ошибкой при оплатах в платежных поручениях N 15 от 27.12.2019г., на сумму 240000,00 рублей; N 16 от 27.12.2019г., на сумму 685000,00 рублей; N 17 от 27.12.2019г., на сумму 720000,00 рублей; N 18 от 27.12.2019г., на сумму 784000,00 рублей было поставлено неверное назначение платежа.
Как указал истец, Подрядчик в нарушение заключенного Договора и норм главы 37 ГК РФ не приступил к выполнению работ, в результате чего, Заказчик воспользовался своим правом предусмотренным пунктом 6.1. Договора и направил в адрес Подрядчика отказ от исполнения Договора (дата направления 28.03.2020 года).
В связи с указанными обстоятельствами, на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 4004034 руб. 75 коп., в том числе: 3073000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 459800 руб. 00 коп. процентов за пользование суммой коммерческого кредита за период с 27.12.2019 по 30.03.2020, 422327 руб. 03 коп. пени за просрочку сдачи работ за период с 28.01.2020 по 30.03.2020, проценты за пользование денежными средствами в сумме 48907 руб. 72 коп. за период с 31.03.2020 по 16.07.2020 , с продолжением начисления процентов до момента фактического исполнения обязательств.
В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности. Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.
Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу положений ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Как следует из положений ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В силу положений ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Согласно п 6.1. Договора, Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора в случае прострочки Подрядчиком срока начала работ более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней или просрочки Подрядчиком сроков сдачи работ более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней направив Подрядчику письменное уведомление.
Реализуя свое право на односторонний отказ от исполнения договора, истец направил в адрес ответчика уведомление от 28.03.2020 об одностороннем отказе от исполнения договора и требование о возврате денежных средств по договору.
В силу ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено правомочной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено договором.
В силу п.1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Таким образом, учитывая вышеуказанное, договор подряда N237 от 25.12.2019 N679/11-18 считаются расторгнутыми в одностороннем порядке.
Абзацем вторым пункта 4 статьи 453 ГК РФ установлено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Кодекса), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Кодекса).
Судом установлено, что договор N237 от 25.12.2019 прекратили свое действие 30.03.2020 в связи с отказом заказчика от исполнения обязательства, при этом сумма предварительной оплаты в общем размере 3073000 руб. 00 коп. истцу не возвращена, доказательства выполнения работ на указанную сумму суду не представлены.
В свою очередь ответчик, возражая относительно заявленных требований, указывает, что с его стороны обязательства по договору подряда N 237 от 25.12.2019 исполнены в полном объеме на сумму 3 351 801 рубль 80 копеек, что подтверждается УПД N 382/1 от 30.12.2019 на сумму 337 564, 16 рубля, УПД N 00015/1 от 27.01.2020 на сумму 3 014 237, 64 рублей. Также ответчиком представлены односторонние акты о приемке выполненных работ формы КС-2 N1 от 30.12.2019 и N 2 от 27.01.2020 и справки формы КС-3N1 от 30.12.2019 и N 2 от 27.01.2020.
Изучив представленные ответчиком документы, а также изложенные ответчиком доводы, суд отклоняет их, исходя из следующего.
Между сторонами заключен договор строительного подряда, нормами ст. 740 ГК РФ установлено следующее, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В соответствии со ст. 743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.
Сторонами согласован локальный сметный расчет, являющийся приложением к заключенному Договору в котором перечислены виды работ обязанность выполнения, которых лежала на ответчике.
Статьей 753 ГК РФ установлены правила сдачи - приемки подрядных работ, согласно которым, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.
Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.
Аналогичные положения содержаться в п. 3.4. Договора, остальная часть цены работы оплачивается Заказчиком не позднее 15 (пяти) рабочих дней с момента сдачи подписания Актов по форме КС -2, КС-3 (окончательной сдачи работ). и п.4.5. Договора подряда N 237 от 25 декабря 2019 года, работы сдаются Подрядчиком и принимаются Заказчиком на основании Актов по форме КС -2 и КС - 3.".
Анализ вышеизложенных норм права и договорных норм, позволяет сделать вывод о том, что документами, подтверждающими факт выполнения работ, являются акты выполненных работ (формы КС - 2, КС -3 в данном случае), а не в одностороннем порядке подписанные Универсально - передаточные документы.
В силу положений ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Со стороны ответчика, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не предоставлено доказательств выполнения работ, равно как и доказательств направления в адрес истца извещения о готовности работ к приемке, а также односторонних актов о приемке выполненных работ формы КС-2 N1 от 30.12.2019 и N 2 от 27.01.2020 и справки формы КС-3N1 от 30.12.2019 и N 2 от 27.01.2020.
Суд предлагал представить указанные документы, отложил судебное разбирательство, однако ответчиком определение суда исполнено не было. Кроме того, судом разъяснено было право на заявление ходатайство о назначении экспертизы. Стороны с таким заявлением в суд не обращались.
Кроме того, суд отмечает следующее, истцом в опровержение доводов ответчика о выполнении им работ в материалы дела представлены следующие документы:
- Заказ N 4 заключенный между ПАО "Ростелеком" и ООО "РГК" объект: г. Екатеринбург ул. Фрезеровщиков 37 а;
- Заказ N 11 заключенный между ПАО "Ростелеком" и ООО "РГК" объект: г. Екатеринбург ул. Фрезеровщиков 37 а;
- Служебные записки о допуске на объект г. Екатеринбург ул. Фрезеровщиков 37 а, в количестве 4 штук;
- Акты освидетельствования скрытых работ на объекте г. Екатеринбург ул. Фрезеровщиков 37 а, в количестве 3 штук.
Помимо вышеизложенного, истцом в материалы дела представлены Акты освидетельствования скрытых работ между истцом и ПАО "Ростелеком", акты освидетельствования скрытых работ на третьем этаже на объект г. Екатеринбург ул. Фрезеровщиков 37 а, подписываются истцом и ПАО "Ростелеком" в мае 2020 года, что опровергает довод ответчика о выполнении работ в срок отраженный в Договоре подряда - 27 января 2020 года.
Ответчиком доказательства выполнения им работ в материалы дела не представлены.
В связи с вышеуказанным, доводы ответчика о надлежащем исполнения обязательств по договору подлежат отклонению.
Таким образом, так как договор свое действия прекратил, следовательно, основания для удержания спорной суммы в качестве аванса отпали, в связи с чем сумма предварительной оплаты в общем размере 3073000 руб. 00 коп. является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию по правилам статьи 1102 Кодекса.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик доводы истца не оспорил, доказательств выполнения работ, либо возврата денежных средств не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), факт произведенной истцом оплаты подтверждается представленными в материалы дела документами, заявленные требования о взыскании 3073000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 27.12.2019 по 30.03.2020 в сумме 459800 руб. 00 коп.
Пунктом 3.5 Договора предусмотрено следующее, Заказчик в соответствии с п. 1 ст. 823 ГК РФ предоставляет Подрядчику Коммерческий кредит в виде предварительной оплаты (аванса). За пользование суммой предварительной оплаты (аванса) с момента ее уплаты Заказчиком и до момента окончательной сдачи результата работы Подрядчик обязуется оплачивать проценты в размере 0,20 % в день.
В соответствии со ст. 823 ГК РФ, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.
Представленный истцом расчет процентов проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен.
Поскольку ответчиком доказательств оплаты указанной суммы истцу в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании процентов по коммерческому кредиту за период с 27.12.2019 по 30.03.2020 в сумме 459800 руб. 00 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению судом.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку сдачи работ за период с 28.01.2020 по 30.03.2020 в сумме 422327 руб. 03 коп. и процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 31.03.2020 по 16.07.2020 в сумме 48907 руб. 72 коп., с продолжением начисления процентов до момента фактического исполнения обязательств.
В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п. 5.2 Договора, в случае просрочки выполнения работы Заказчик вправе потребовать уплаты Подрядчиком пени в размере 0,2% цены работы за каждый день просрочки.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Представленный истцом расчет пени и процентов проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен.
Поскольку материалами дела установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по выполнению работ и как следствие расторжение договора в одностороннем порядке, установив, что ответчик безосновательно удерживает денежные средства истца, требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку сдачи работ за период с 28.01.2020 по 30.03.2020 (до расторжения договора) в сумме 422327 руб. 03 коп. и процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 31.03.2020 по 16.07.2020 в сумме 48907 руб. 72 коп., с продолжением начисления процентов с 17.07.2020 по день фактической уплаты долга, которая на день вынесения решения составляет 3073000 руб. 00 коп., в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 42726 руб. 32 коп. подлежат возмещению за счет ответчика, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Кроме того, поскольку истцом увеличены исковые требования, однако доплата государственной пошлины не произведена, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 294 руб. 00 коп., на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теплострой-1" (ИНН 6670473733) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Региональная газовая компания" (ИНН 6677001458) 4004034 (четыре миллиона четыре тысячи тридцать четыре) руб. 75 коп., в том числе долг в сумме 3073000 руб. 00 коп., проценты по коммерческому кредиту за период с 27.12.2019 по 30.03.2020 в сумме 459800 руб. 00 коп., пени за просрочку сдачи работ за период с 28.01.2020 по 30.03.2020 в сумме 422327 руб. 03 коп. и проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 31.03.2020 по 16.07.2020 в сумме 48907 руб. 72 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 42726 (сорок две тысячи семьсот двадцать шесть) руб. 00 коп.
Продолжить начисление процентов с 17.07.2020 по день фактической уплаты долга, которая на день вынесения решения составляет 3073000 руб. 00 коп., в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теплострой-1" (ИНН 6670473733) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 294 (двести девяносто четыре) руб. 00 коп.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья А.Г. Манакова