Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: А60-19185/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N А60-19185/2020
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.Ю. Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.Н. Бондарь рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сантехком" (ИНН 6685069548, ОГРН 1146685029479) к Обществу с ограниченной ответственностью "СК УРАЛЕВРОСТИЛЬ" (ИНН 6686016789, ОГРН 1126686020262), третье лицо: Косман Иван Леонтьевич, о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании
от истца: М.А. Таскаев - представитель по доверенности от 05.04.2019, удостоверение;
от ответчика: М.В. Бурлаков - представитель по доверенности от 30.08.2019, паспорт,
от третьего лица: не явился, извещен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сантехком" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "СК УРАЛЕВРОСТИЛЬ" долга в сумме 3 372 741 руб. 77 коп., неустойки в сумме 3 833 491 руб. 54 коп., а также неустойки про день вынесения решения.
Ответчик представил отзыв, факт наличия задолженности не оспаривает, просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением от 26.08.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Косман Ивана Леонтьевича.
Определением суда от 24.09.2020 произведена замена судьи Н.И. Ремезовой для рассмотрения дела NА60- 19185/2020 на судью Е.Ю. Абдрахманову.
В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которого просит взыскать долг в сумме 3 219 436 руб. 14 коп., неустойку в сумме 3 833 491 руб. 54 коп., а также неустойки про день вын6есения решения.
Уточнение исковых требований суд принял в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец также представил в материалы дела расчет неустойки, возражения на отзыв ответчика, дополнительное соглашение N02296V от 17.06.2019, акт сверки за период с 30.06.2016г. по 13.07.2020г. (приобщены к делу).
Ответчик представил в материалы дела расчет пени по задолженности (приобщен к делу).
Далее ответчик заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.
Истец возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.
Суд, рассмотрев данное ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку у ответчика имелась возможность представить контррасчет суммы исковых требований к настоящему судебному заседанию.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки N ТД-СК-861 от 23.03.2016г. у ответчика образовалась задолженность по оплате поставленного товара, что подтверждается универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела и не оспоренными ответчиком, составляющая, согласно расчету истца 3219436 руб. 14 коп. (с учетом принятого уточнения), за взысканием которой истец, не получив ответ на претензию, обратился с настоящим иском в суд, одновременно начислив ответчику пени.
Наличие задолженности ответчиком не оспорено; доказательств погашения задолженности по оплате поставленного товара либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, заявленное истцом требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в размере 3219436 руб. 14 коп. на основании ст.ст.309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец также просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную на основании п. 5.2 договора в размере 3833491 руб. 54 коп. за период с 13.05.2017г. до 10.05.2020г. с продолжением их начисления по день вынесения решения.
Суд, проверив расчет неустойки, приходит к выводу, что он произведен истцом верно, с учетом даты и суммы поставки, оговоренного сторонами срока для оплаты.
Ссылки ответчика на необходимость начисления неустойки с учетом даты последней поставки судом отклоняются, поскольку являются несостоятельными: ответчиком не представлено доказательств отсутствия просрочки оплат по ранее произведенным поставкам.
Ответчик просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на несоразмерность размера неустойки, на то, что не имел возможности исполнить обязательства в связи с задержками оплат от контрагентов.
Истец возражает против применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).
Согласно пункту 73 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).
Между тем доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств с учетом значительного периода, в течение которого платежи не вносились, ответчиком не представлено, как не представлено доказательств невозможности оплаты поставленного товар, попыток урегулирования спора мирным путем (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ссылки ответчика на то, что он не имел возможности исполнить обязательства в связи с задержками оплат от контрагентов , судом отклоняется, поскольку данные обстоятельства не относятся к обстоятельствам, влекущим уменьшение неустойки.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение исполнения обязательства, оснований для применения ст. ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено, доказательств уплаты пеней в полном объеме не представлено, требование истца о взыскании пеней подлежит удовлетворению в размере 3833491 руб. 54 коп. с продолжением их начисления с 11.05.2020г. по день вынесения решения в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине подлежат возмещению за счет ответчика.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СК УРАЛЕВРОСТИЛЬ" (ИНН 6686016789, ОГРН 1126686020262) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сантехком" (ИНН 6685069548, ОГРН 1146685029479) 3219436 руб. 14 коп. долга, 3833491 руб. 54 коп. неустойки с продолжением ее начисления с 11.05.2020г. по день вынесения решения в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, 59031 руб. в возмещение расходов по госпошлине.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Е.Ю. Абдрахманова
Текст документа сверен по:
Рассылка
