Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: А60-19151/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N А60-19151/2020
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 06 октября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Поповой Л.С., рассмотрел в судебном заседании дело
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СОРТИМЕНТ-66" (ИНН 6670479118, ОГРН 1196658013310), далее - истец,
к обществу с ограниченной ответственностью ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "СМЕРШ" (ИНН 6679078230, ОГРН 1156658064716), далее - ответчик,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель Козлов Степан Сергеевич (ИНН 667004700184, ОГРНИП 318665800056729),
о взыскании денежных средств в размере 30 000 руб. 00 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: Ямпольский Б.Г., представитель по доверенности от 08.07.2020,
иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области, с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 30 000 руб. 00 коп. Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 2 000 руб. 00 коп.
Определением от 03.05.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов во исполнение определения суда. Ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела.
От ответчика поступил отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в отзыве. Отзыв приобщен к материалам дела.
Определением от 29.06.2020 суд на основании ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.
Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, на основании ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Козлова Степана Сергеевича (ИНН 667004700184, ОГРНИП 318665800056729).
Определением от 24.08.2020 дело назначено к судебному разбирательству.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Из материалов дела следует, что 20 марта 2020 года между обществом с ограниченной ответственностью ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "СМЕРШ" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "СОРТИМЕНТ-66" (заказчик) был согласован договор об оказании услуг по охране объекта N 2.
От имени заказчика указанный договор был подписан (без приложения печати) управляющим - индивидуальным предпринимателем Козловым Степаном Сергеевичем.
Как указывает истец, с 20.03.2020 индивидуальный предприниматель Козлов Степан Сергеевич не является руководителем общества с ограниченной ответственностью ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "СМЕРШ" и, следовательно, не уполномочен на подписание каких-либо договоров с контрагентами. Смена руководителя подтверждается решением единственного участника N 7 от 20.03.2020.
В отсутствие подписанного договора индивидуальный предприниматель Козлов Степан Сергеевич произвёл оплату аванса в размере 30 000 руб. 00 коп. ответчику платежным поручением N 115 от 20.03.2020, что подтверждается выпиской операций по лицевому счету от 24.03.2020.
Поскольку истец не намеревался пользоваться охранными услугами, а ответчик не направлял на охраняемый объект своих сотрудников, истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств, полученных 20.03.2020. Соответствующее требование было направлено ответчику по электронной почте и почтовым отправлением. Кроме того, 24.03.2020 на электронный адрес ответчика было отправлено письмо о смене руководителя с повторным требованием о возврате денежных средств.
Направленное требование было оставлено без ответа, денежные средства на расчетный счет возвращены не были.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 310 и 408 ГК РФ).
Факт перечисления истцом денежных средств ответчику подтверждён надлежащими доказательствами, представленными истцом в материалы дела, в связи с чем, им доказан.
Ответчик доказательств встречного исполнения в части произведенной истцом оплаты, возврата денежных средств в указанном размере в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.
Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены как недоказанные, ссылки ответчика на осуществление выезда на объекты документально не подтверждены. Ни одного доказательства в подтверждение факта оказания услуг не представлено. Голословное утверждение об оказании услуг не может являться достаточным основанием для вывода о наличии встречного предоставления.
В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
При этом суд отдельно отмечает, что предлагал в определениях представить дополнительные доказательства с обоснование своей позиции по делу. Поэтому бремя доказывания суд счёл реализованным сторонами.
Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 30 000 руб. 00 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 408, 1102 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учетом результатов рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца (ст. 110 АПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "СМЕРШ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СОРТИМЕНТ-66" 30 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Т.А. Дёмина
Текст документа сверен по:
Рассылка
