Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: А60-19091/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N А60-19091/2020
Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 01 октября 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Махониной В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником Потаповой Е.Ю., рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН 6658091960, ОГРН 1036602638588)
к индивидуальному предпринимателю Свириденковой Ольге Валерьевне (ИНН 662516900606, ОГРН 316965800193847)
о взыскании 16 218 руб. 89 коп.,
при участии в судебном заседании:
от Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области: Овчинникова О П. - представитель по доверенности от 11.02.2020, представлен диплом об образовании (до и после перерыва);
от ИП Свириденковой О.В: Тарасова Т.А. - представитель по доверенности от 08.06.2020, представлен диплом (до и после перерыва).
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - истец, Министерство) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Свириденковой Ольге Валерьевне (далее - ответчик, ИП Свириденковой О.В.) с требованием о взыскании убытков в сумме 16 218 руб. 89 коп., составляющих расходы по демонтажу рекламных конструкций принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 28.04.2020 судом иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи со следующим.
Предметом иска является требование о взыскании убытков, составляющих расходы по демонтажу рекламных конструкций.
В порядке статей 75, 131 АПК РФ к материалам дела приобщен отзыв. В отзыве приведены доводы о недоказанности истцом факт несения расходов, заявленных в иске. Ответчик просит отказать в иске в полном объеме.
Суд, при проверке доводов сторон, исходя из представленных сторонами документов, установил следующее.
Предметом иска является требование о взыскании убытков, составляющих расходы по демонтажу рекламных конструкций.
Как указано в иске, истцом осуществлён осмотр пяти рекламных конструкций: N 10746, 10936, 10937, 10938, 12219.
В связи с тем, что ответчик не выполнил требование истца о демонтаже рекламных конструкций, работы по демонтажу осуществлены истцом по двум государственным контрактам от 07.10.2019 N Ф.2019.2290 и от 22.05.2019 N Ф.2019.262797, актами выполненных работ от 12.11.2019 и от 23.12.2019 N 3, а также платежными поручениями от 13.11.2019 N 881 и от 24.12.2019 N 1012.
К иску истцом приложены государственный контракт от 22.05.2019 N Ф.2019.262797, акт выполненных работ от 12.11.2019, платежное поручение от 13.11.2019 N 881, из которых установить обстоятельства выполнения истцом работ по всем пяти рекламным конструкциям, указанным в иске не представилось возможным. В связи с чем, суд счел необходимым предложить истцу представить документальное подтверждение выполнения работ по демонтажу рекламных конструкций, указанных в иске, N 10746, 10936, 10937, 10938 и 12219.
Определение от 29.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.
В предварительном судебном заседании представители стороны изложили доводы по существу спора. Представитель ответчика пояснил, что необходимо дополнительное время для ознакомления с материалами дела. Представитель истца пояснил о необходимости вызова в судебный процесс свидетеля - сотрудника ГКУ СО "Фонд имущества Свердловской области".
Суд, заслушав мнения представителей, предложил ответчику принять необходимые меры для ознакомления с материалами дела, истцу - обеспечить в следующий процесс явку представителя ГКУ СО "Фонд имущества Свердловской области".
Определением от 11.08.2020 дело назначено к судебному разбирательству.
В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании с 17.09.2020 по 21.09.2020 и с 21.09.2020 по 28.09.2020 объявлялся перерыв.
17.09.2020 судом в качестве свидетеля опрошена Останина А.Г., которая предупреждена об ответственности за отказ от дачи и за дачу ложных показаний. По существу заданных вопросов Останина А.Г. дала пояснения.
Представители сторон изложили доводы по существу спора.
В порядке статей 75, 131 АПК РФ к материалам дела приобщены представленные сторонами документы, в том числе отзыв, контррасчет требований.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, Министерством в рамках реализации Закона Свердловской области Закон Свердловской области от 20.07.2015 N 86-03 "О перераспределении отдельных полномочий в сфере рекламы между органами местного самоуправления муниципального образования "город Екатеринбург" и органами государственной власти Свердловской области" совместно с государственным казенным учреждением Свердловской области "Фонд имущества Свердловской области" выявлено пять рекламных конструкций: N 10746, 10936, 10937, 10938, 12219, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Краснолесья, д. 133.
Министерством установлено, что указанные рекламные конструкции эксплуатировалась в отсутствие правовых оснований, предусмотренных частями 5, 8, 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Федеральный закон "О рекламе").
Согласно пункту 5.10 Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения" (принят и введен в действие Постановлением Госстандарта России от 22.04.2003 N 124-ст) средство наружной рекламы должно иметь маркировку с указанием рекламораспространителя и номера его телефона.
В дальнейшем был установлен собственник данных рекламных конструкций - предприниматель Свириденкова Ольга Валерьевна (ответчик).
В соответствии с расчетом истца размер расходов на демонтаж рекламных конструкций составил 16 218 руб. 89 коп.
Факт несения расходов подтверждается представленными в материалы дела первичными документами.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения Министерства в арбитражный суд, с иском о взыскании с ИП Свириденковой О.В. расходов, связанных с демонтажем рекламных конструкций, в размере 16 218 руб. 89 коп.
Изучив материалы дела, проанализировав представленные в материалы дела документы, суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).
Условием наступления гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 15, 1064 ГК РФ является наличие состава правонарушения, включающего факт причинения убытков и их размер, вину причинителя, противоправность поведения причинителя и причинно-следственную связь между поведением причинителя и наступившими вредными последствиями.
На основании части 1 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований названной статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.
Установка и эксплуатация рекламной конструкции производится на основании договора с собственником недвижимого имущества, к которому присоединяется эта конструкция, либо с лицом, уполномоченным собственником (часть 5 статьи 19 Федерального закона "О рекламе").
Согласно части 9 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
В силу части 10 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.
Владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания (часть 21 статьи 19 Закона о рекламе).
В соответствии с частью 21.1 статьи 19 Федерального закона "О рекламе", если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил указанную обязанность по демонтажу рекламной конструкции или владелец рекламной конструкции неизвестен, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, за исключением случая присоединения рекламной конструкции к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, обязан демонтировать рекламную конструкцию в течение месяца со дня выдачи соответствующего предписания. Демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение рекламной конструкции осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция. По требованию собственника или иного законного владельца данного недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить этому собственнику или этому законному владельцу необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажем, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.
На основании части 21.3 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" по требованию органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа владелец рекламной конструкции обязан возместить необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажем, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.
В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Закона Свердловской области от 20.07.2015 N 85-ОЗ "О перераспределении отдельных полномочий в сфере рекламы между органами местного самоуправления городских округов и муниципальных районов, расположенных на территории Свердловской области, и органами государственной власти Свердловской области" и Положением о Министерстве по управлению государственным имуществом Свердловской области, утвержденным постановлением Правительства Свердловской области от 26.07.2012 N 824-ПП, Министерство обладает полномочиями, в том числе, по выдаче предписаний на демонтаж рекламных конструкций, а также по обращению к владельцам рекламных конструкций, собственникам и иным законным владельцам недвижимого имущества, к которому были присоединены рекламные конструкции, с требованием о возмещении необходимых расходов, понесенных в связи с демонтажем, хранением и в необходимых случаях уничтожением рекламных конструкций.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", расходы по демонтажу самовольно установленной рекламной конструкции подлежат взысканию с лица, ее установившего, а при его отсутствии - с лица, осуществляющего непосредственную эксплуатацию такой конструкции.
Факт несения истцом расходов на демонтаж спорных рекламной конструкций материалами дела подтвержден.
Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.
Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.
Согласно разъяснениям пункта 12 Постановление Пленума ВС РФ N 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, иск заявлен в отношении пяти рекламных конструкций: N 10746, N 10936, N 10937, N 10938, N 12219.
Оспаривая размер убытков (16 218 руб. 89 коп.), понесенных в связи с демонтажем рекламных спорных конструкций, ответчик приводит доводы о несоответствии размеров конструкций, указанных в приложении к предписанию, размерам, указанным в актах демонтажа, что, как отмечает ответчик, повлияло на размер убытков.
Соответствующие доводы подлежат отклонению судом. Увеличение размера конструкций обусловлено замерами рекламных носителей в уже демонтированном виде подрядной организацией.
Как пояснил вызванный в судебный процесс свидетель - сотрудник Государственного казенного учреждения Свердловской области "Фонд имущества Свердловской области", различие фактического размера рекламной конструкции с изначально установленным, объяснятся тем, что мониторинг и замеры баннеров проводится с использованием лазерной рулетки. Размер рекламной конструкции в акте мониторинга указывается приблизительный. Точный же размер определяется при демонтаже: конструкция замеряется подрядчиком, после чего составляется акт, где указываются конкретные размеры полотна.
В свою очередь ответчик, выражая несогласие с размерами конструкций, документов, на основании которых можно было бы определить иной размер вывесок, не представил.
Между тем, суд установил недоказанность истцом требований в части двух конструкций: N 10936 и N 10938, а именно: несоответствие изображений в актах обследования и актах демонтажа конструкций N 10936 и N 10938.
Представленный истцом фотоматериал не позволяет идентифицировать информацию по конструкции N 10936 и N 10938, содержащуюся в актах обследования с информацией в актах демонтажа названных конструкций, в связи с чем, руководствуясь вышеприведенными нормами права, а также разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного взыскания с ответчика убытков на сумму 11 888 руб. 39 коп., за исключением убытков по конструкциям N 10936 и N10938.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
Ввиду того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета, пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Свириденковой Ольги Валерьевны (ИНН 662516900606, ОГРН 316965800193847) в пользу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН 6658091960, ОГРН 1036602638588):
- 11 888 руб. 39 коп. расходов по демонтажу рекламных конструкций.
3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Свириденковой Ольги Валерьевны (ИНН 662516900606, ОГРН 316965800193847) в доход федерального бюджета 2000 руб. в возмещение судебных расходов.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья В.А. Махонина
Текст документа сверен по:
Рассылка
