Дата принятия: 08 декабря 2021г.
Номер документа: А60-1907/2021
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2021 года Дело N А60-1907/2021
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.Н. Матвеевой рассмотрел в судебном заседании дело NА60-1907/2021
по иску ПРОИЗВОДСТВЕННОГО КООПЕРАТИВА - АРТЕЛЬ СТАРАТЕЛЕЙ НЕВЬЯНСКИЙ ПРИИСК (ИНН 6621011743, ОГРН 1069621003132) в лице Прозорова Алексея Юрьевича;
к обществу с ограниченной ответственностью "СОЛНЕЧНАЯ ДОЛИНА" (ИНН 6670431349, ОГРН 1146670032288)
о признании сделки недействительной,
третьи лица, не заявляющие требования относительно предмета спора, Павликов Виктор Юрьевич, Поспелов Владимир Петрович, ООО "Золотая долина" (ИНН 6682010377), ООО "Золото Шишима" (6682010377), Прозоров Олег Юрьевич, Прозоров Юрий Николаевич, Прозорова Наталья Федоровна, Цыбульский Максим Николаевич
при участии в судебном заседании
от истца: Дульцев А.Г., представитель по доверенности от 03.02.2021, Свечникова А.С., представитель по доверенности от 03.02.2021,
от ответчика: Курченков А.В., представитель по доверенности от 07.12.2020,
от третьих лиц: не явились.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КООПЕРАТИВ - АРТЕЛЬ СТАРАТЕЛЕЙ НЕВЬЯНСКИЙ ПРИИСК (ИНН 6621011743, ОГРН 1069621003132) в лице Прозорова Алексея Юрьевича обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительным договора аренды N2 от 30.06.2016, о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО "СОЛНЕЧНАЯ ДОЛИНА" в пользу АРТЕЛЬ СТАРАТЕЛЕЙ НЕВЬЯНСКИЙ ПРИИСК 6341078 руб.
Ответчик иск не признал, представил в материалы дела отзыв.
Истец ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований Павликова Виктора Юрьевича, Поспелова Владимира Петровича, ООО "Золотая долина", ООО "Золото Шишима". Суд, руководствуясь ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил ходатайство в части привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований Павликова Виктора Юрьевича, Поспелова Владимира Петровича.
Истец ходатайствовал о приобщении документов к материалам дела. Ходатайство удовлетворено.
Истец ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ООО "Золотая долина" (ИНН 6682010377), ООО "Золото Шишима" (6682010377). Суд, руководствуясь ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил ходатайство.
Суд, руководствуясь ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к рассмотрению дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца, Прозорова Олега Юрьевича, Прозорова Юрия Николаевича, Прозорову Наталью Федоровну, Цыбульского Максима Николаевича.
Истец ходатайствовал о приостановлении производства по делу до завершения рассмотрения обособленного спора по иску конкурсного управляющего ООО "Золотая долина" к ООО "Золото Шишима", ООО "СОЛНЕЧНАЯ ДОЛИНА" по делу NА60-71615/2018.
Выслушав мнение представителя ответчика, возражавшего против удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу, суд считает его подлежащим отклонению как не отвечающее требованиям ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.
Истец ходатайствовал о приостановлении производства по делу до завершения рассмотрения обособленного спора по иску конкурсного управляющего ООО "Золотая долина" к ООО "Золото Шишима", ООО "СОЛНЕЧНАЯ ДОЛИНА" по делу NА60-71615/2018.
Выслушав мнение представителя ответчика, возражавшего против удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу, суд считает его подлежащим отклонению как не отвечающее требованиям ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.
Истец ходатайствовал об изменении предмета иска, о привлечении в качестве соответчика ООО "Золотая долина". Суд отклонил данное ходатайство как направленное на затягивание арбитражного процесса по делу, кроме того, заявление связано с новым предметом и основанием иска (ч. 5 ст. 159 АПК РФ).
В судебном заседании истец заявил об отказе от исковых требований.
Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от заявленных требований, уменьшение размера требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.
Учитывая, что заявленный отказ истца от иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд считает необходимым его принять, производство по делу прекратить (ст.49, п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно п.3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Поскольку отказ истца от иска не мотивирован добровольным удовлетворением заявленных требований ответчиком с представлением соответствующих доказательств, то на основании подп. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 4200 руб.
Руководствуясь ст. 41, 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Прекратить производство по делу NА60-1907/2021.
2. Возвратить Прозорову Алексею Юрьевичу из федерального бюджета 4200 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 21.01.2021.
3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья Е.Н. Федорова
Текст документа сверен по:
Рассылка
