Определение Арбитражного суда Свердловской области от 07 июля 2020 года №А60-19061/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
  о прекращении производства по делу


от 7 июля 2020 года Дело N А60-19061/2020


[Исковые требования о взыскании задолженности и неустойки оставить без изменения]
(Извлечение)
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.В. Марьинских рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью "МЕРИДИАН 2014" (ИНН 6670420900, ОГРН 1146670006383) к индивидуальному предпринимателю Гуторову Юрию Юрьевичу (ИНН 861503847282, ОГРН 307862201200029) о взыскании 15 905 рублей 814 коп.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 15905 рублей 81 коп., в том числе
- 8380 рублей 30 коп. задолженности по оплате услуг по перевозке груза, оказанных истцом ответчику на основании договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг N309 от 11.01.2016, согласно актам выполненных работ (оказанных услуг) N30576 от 03.11.2017 на сумму 2166 рублей, N30409 от 01.11.2017 на сумму 300 рублей, N9197 от 13.04.2018 на сумму 300 рублей, N29969 от 27.10.2017 на сумму 2394 рубля, товарно-транспортным накладным N30640 от 03.11.2017 на сумму 2166 рублей, N31355 от 10.11.2017 на сумму 300 рублей, N32071 от 17.11.2017 на сумму 456 рублей, N32186 от 17.11.2017 на сумму 300 рублей, N32544 от 22.11.2017 на сумму 3135 рублей, N34048 от 06.12.2017 на сумму 1311 рублей, N34435 от 08.12.2017 на сумму 1200 рублей, N1134 от 19.11.2018 на сумму 300 рублей, N1528 от 25.01.2018 на сумму 1710 рублей, N2585 от 05.02.2018 на сумму 1560 рублей,
- 7525 рублей 51 коп. неустойки, начисленной на основании п.4.3.5 договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг N309 от 11.01.2016 за период с 07.11.2017 по 22.04.2020.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.05.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства от 15.05.2020 судом установлены сроки для совершения лицами, участвующими в деле, отдельных процессуальных действий.
В пределах установленных судом определением от 15.05.2020 сроков истцом заявлено ходатайство в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе от заявленных требований в полном объеме.
Ответчик возражений по заявленному истцом ходатайству не представил.
Ответчик представил ответ на исковое заявление.
07.11.2017 г. при получении груза по счету N30640 от 03.11.2017 была получена разбитая конструкция, сумму ущерба составила 8080,30 рублей, о чем был составлен акт за N024/14 и направлен в адрес истца по средствам электронной почты.
В дальнейшем ответчик неоднократно напоминал истцу о том, что по ранее направленной претензии вопрос так и не разрешен и 18 января 2019 года ответчиком было получено информационное письмо от ООО "Меридиан 2014" в котором говорилось, что претензию на сумму 8080,30 истец принимает в счет транспортных услуг.
В связи с этим, истец необоснованно в своем заявлении указывает, что акт N024/17 от 07.11.2017 был получен им только в 2020 году, вместе с ответом на его досудебную претензию, вводя тем самым суд в заблуждение относительно наличия спора между нами.
Кроме того, заключенный между нами договор N309 от 11.01.2016 на оказание транспортно-экспедиционных услуг не расторгался, следовательно он имеет юридическую силу.
В обоснование своих требований истец ссылается на акт сверки расчетов от 27.02.2020.
Во-первых, акт сверки взаиморасчетов не является первичным документом, признаки которого закреплены в статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 N402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и сам по себе не может подтверждать факт наличия задолженности (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.09.2019 N305-ЭС19-9109 по делу NА40-63742/2018).
Во-вторых, данный акт ответчиком не подписывался, а кем он подписан со стороны истца вообще не известно.
Согласно ч.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с ч.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от заявленных требований, уменьшение размера требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Согласно п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.
Учитывая, что заявленный отказ истца от иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд считает необходимым его принять, производство по делу прекратить (ст.49, п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2020 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина возврату не подлежит.
Руководствуясь п.4 ч. 1 ст. 150, ст. 184, 185, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:
1. Производство по делу NА60-19061/2020 прекратить.
2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Г.В. Марьинских