Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 августа 2020 года №А60-19042/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 6 августа 2020 года Дело N А60-19042/2020


[Исковые требования о взыскании долга и пени удовлетворить]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2020 года
Полный текст решения изготовлен 06 августа 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Мезриной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.П. Сапожниковой, с использованием системы веб-конференции Информационной системы "Картотека арбитражных дел", рассмотрел в судебном заседании дело, по иску АО "ЕКАТЕРИНБУРГГАЗ" (ИНН 6608005130, ОГРН 1026605390668) к ООО "АГК" (ИНН 6607013026, ОГРН 1096607000324) о взыскании 279146,79руб.
при участии в судебном заседании
от истца: Шацких Е.В. представитель по доверенности от 22.01.2020.
от ответчика: представитель не явился.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО "АГК" с требованием о взыскании 279146,79руб., в том числе 268501,60руб. долга за период ноябрь-декабрь 2019,январь 2020, 10645,19руб. пени за период с 11.12.2019 по 23.03.2020, с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы долга.
Определением суда от 27 апреля 2020дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: судом установлено, что Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2019 общество с ограниченной ответственностью "Автоматизированные газовые котельные" (ИНН 6607013026, ОГРН 1096607000324) признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 17.06.2020. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Автоматизированные газовые котельные" утвержден Звонарев Александр Сергеевн (620000, г. Екатеринбург, а/я 529), члена Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная Столица".
Поскольку конкурсный управляющий действует от имени и в интересах общества с ограниченной ответственностью "Автоматизированные газовые котельные" суд, руководствуясь ст. 51 АПК РФ, привлекает его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства). Определением от 23.06.2020 назначено предварительное судебное заседание.
27.07.2020 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по договору на поставку и транспортировку газа N4-0379/19 от 30.11.2018 за период с ноября 2019 по январь 2020 в размере 124 971 руб. 36коп., пени за период с 11.12.2019 по 27.07.2020 в размере 13206руб. 84 коп., с продолжением начисления по день фактической оплаты долга. Ходатайство судом удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.
В предварительном судебном заседании 30.07.2020 истец настаивал на заявленных требованиях, с учетом уточнений, ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил(121-123 АПК РФ).
Поскольку все задачи предварительного судебного заседания выполнены, необходимые действия по подготовке дела к рассмотрению по существу судом завершены, документы представлены, учитывая, что истец выразил согласие на продолжение рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании, ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не заявил письменных возражений на завершение предварительного судебного заседания и переход в судебное заседание суда первой инстанции в тот же день, в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не возразил против рассмотрения дела в его отсутствие, с учетом положений п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65, согласно которому если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, признав дело подготовленным к разбирательству и завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
Как следует из материалов дела, между АО "Уралсевергаз" (Поставщик), АО "Екатеринбурггаз" (Газораспределительная организация - ГРО) и ООО "Автоматизированные газовые котельные" (Покупатель) заключен договор N4-0379/19 от 30.11.2018 г. на поставку и транспортировку газа (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался поставить газ покупателю, ГРО - обязалось транспортировать его по местным газораспределительным сетям, а Покупатель - принять и оплатить газ и услуги по его транспортировке (п. 2.1. договора).
Пунктом 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарам, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Учет количества газа, поставленного поставщиком, протранспортированного ГРО и принятого покупателем на границе "ГРО-Покупатель", осуществляется исправными узлами учета газа принимающей стороны ( покупателя) в порядке, определенном в п. 3.3 договора.
Согласно п. 5.9.1. договора расчеты за услуги по транспортировке газа производятся Покупателем до 10 числа месяца следующего за отчетным.
Стоимость услуг по транспортировке газа определена в соответствии с нормативно-правовыми актами (Приказ Федеральной службы по тарифам N526/19 от 26.04.2019., Постановление РЭК Свердловской области от 25.12.2019 N258-ПК).
Акты о количестве поданного и протранспортированного газа за спорный период подписаны ООО "Автоматизированные газовые котельные". Замечаний по качеству и количеству оказанных услуг Покупателем не заявлено.
Свои обязательства по транспортировке газа истец выполнил надлежащим образом. В соответствии с условиями договора N4-0379/19 истец протранспортировал ответчику газ в период с ноября 2019 по январь 2020 в размере 268501руб. 60 коп. Факт надлежащего выполнения истцом обязательств по транспортировке газа в указанный период подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, и не оспаривается ответчиком, а именно актами о количестве поданного и протранспортированного газа, счетами-фактурами.
Между тем, ответчик свое обязательство по оплате услуг по транспортировке, частично исполнил. Задолженность по договору N4-0379/19 от 30.11.2018 составила 124 971 руб. 36коп. Иного суду не доказано (статья 65 АПК РФ). Наличие долга в указанном размере ответчик не оспорил (ст. 9, 65, 70 АПК РФ).
Суд, определением от 27.04.2019 г. предлагал ответчику письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты.
Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил.
В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность в общей сумме 124 971 руб. 36коп. не оплачена, размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 124 971 руб. 36 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.
Истец также просит взыскать с ответчика пеню за период с 11.12.2019 по 27.07.2020 в сумме 13206руб. 84 коп. с начислением пени по день фактической оплаты.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 N69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пеня уплачивается в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пеня уплачивается в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Расчет неустойки судом проверен и признан верным (статья 65 АПК РФ), ответчиком расчет не оспорен.
При таких обстоятельствах, неустойка заявлена истцом правомерно и подлежит взысканию с ответчика в сумме 13206руб. 84 коп. на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации с начислением неустойки по день фактической оплаты.
Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОМАТИЗИРОВАННЫЕ ГАЗОВЫЕ КОТЕЛЬНЫЕ" (ИНН 6607013026, ОГРН 1096607000324) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЕКАТЕРИНБУРГГАЗ" (ИНН 6608005130, ОГРН 1026605390668) задолженность по договору на поставку и транспортировку газа N4-0379/19 от 30.11.2018 за период с ноября 2019 по январь 2020 в размере 124 971 руб. 36коп., пени за период с 11.12.2019 по 27.07.2020 в размере 13206руб. 84 коп., с продолжением начисления по день фактической оплаты долга, а также 5145руб. -в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЕКАТЕРИНБУРГГАЗ" (ИНН 6608005130, ОГРН 1026605390668) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3438руб. 00 коп., оплаченную по платежному поручению от 13.04.2020 N1693.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Е.А. Мезрина