Дата принятия: 17 июня 2020г.
Номер документа: А60-1896/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу о банкротстве
от 17 июня 2020 года Дело N А60-1896/2020
[Исковые требования о признании несостоятельным (банкротом) оставить без изменения]
(Извлечение)
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Ю. Грабовской при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Винниковой рассмотрел дело NА60-1896/2020 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 32 по Свердловской области о признании общества с ограниченной ответственностью "УМК-СТРОЙ" (ИНН 6686061710; ОГРН 1156686003627) несостоятельным (банкротом).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает заявление в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Отводов составу суда, помощнику судьи не заявлено.
Рассмотрев материалы дела, суд установил:
В Арбитражный суд 20.01.2020 поступило заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 32 по Свердловской области о признании общества с ограниченной ответственностью "УМК-СТРОЙ" несостоятельным (банкротом), в связи с наличием задолженности по обязательным платежам в размере 850 952 руб. 30 коп.
Заявитель просит:
1) возбудить дело в отношении общества с ограниченной ответственностью "УМК-СТРОЙ" о несостоятельности, ввести в отношении должника процедуру наблюдения;
2) утвердить арбитражного управляющего из числа членов СРО АУ Ассоциация ВАУ "Достояние" - Ассоциация Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние".
3) признать установленными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "УМК-СТРОЙ" требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 32 по Свердловской области в размере 850 952 руб. 30 коп.
Определением суда от 27.01.2020 заявление принято к производству и назначено судебное заседание на 17.02.2020.
До начала судебного заседания от Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние" поступили сведения о соответствии Шагарова Александра Владимировича требованиям ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве.
В судебном заседании 17.02.2020 представитель уполномоченного органа доводы заявления поддержал.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд посчитал необходимым судебное заседание отложить с целью получения от заявителя ответов регистрирующих органов, подтверждающих отсутствие у должника какого-либо имущества, а также документов, указывающих на меры, предпринятые уполномоченным органом по взысканию задолженности.
В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.
В силу Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 судебное заседание отложено на 23.04.2020.
Определением суда от 30.04.2020 производство по делу NА60-1896/2020 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 32 по Свердловской области о признании общества с ограниченной ответственностью "УМК-СТРОЙ" несостоятельным (банкротом) приостановлено, в целях исполнения Указов Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 и от 02.04.2020 N 239, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821, а также с целью недопущения нарушения процессуальных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в том числе на доступ к правосудию, в условиях сложившейся чрезвычайной ситуации.
С учетом начала работы суда в штатном режиме с 12.05.2020 года, арбитражный суд определением от 25.05.2020 возобновил производство по делу и назначил судебное заседание на 09.06.2020.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание 09.06.2020 не явились, от уполномоченного органа поступили пояснения, согласно которым он настаивал на удовлетворении заявленных требований, но при этом указал на невозможность финансирования процедуры.
Пояснения приобщены к материалам дела.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит, что производство по настоящему заявлению подлежит прекращению по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
Пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Законом, процедура наблюдения вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Закона.
Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Закона (абзац второй пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.
Таким образом, для введения наблюдения в отношении должника требуется наличие в совокупности одновременно трех условий: требования к юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, требования не исполнены в течение 3-х месяцев с даты, когда они должны быть исполнены; требования обоснованы и не удовлетворены должником на дату судебного заседания.
Как следует из материалов дела, у должника имеется задолженность по обязательным платежам в сумме 850 952 руб. 30 коп., в том числе
- недоимка по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со ст. 227,227.2, 228НК РФ в размере 158 126 руб. 53 коп.,
- недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемым в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии в размере 123 312 руб. 97 коп.,
- недоимка по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 16 463 руб. 75 коп.,
- недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемым в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017 в размере 77 178 руб. 36 коп.,
- недоимка по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов в размере 410 153 руб. 66 коп.,
- недоимка по минимальному налогу, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ в размере 4 203 руб. 27 коп.,
- недоимка по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за периоды, начиная с 01.01.2017 в размере 10 173 руб. 55 коп.,
- недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017 в размере 28 580 руб. 96 коп.,
- штраф в размере 400 руб.
Уплата образовавшейся задолженности должником не производилась, доказательств обратного суду не представлено, представителем должника не оспаривалось в процессе (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, судом установлено наличие у должника задолженности, достаточной для введения процедуры банкротства, обязательства по погашению указанной задолженности не исполнены в течение трех месяцев; действий по оплате задолженности должником не предпринимается (доказательств обратного материалы дела не содержат), что свидетельствует о нестабильности материального положения общества с ограниченной ответственностью "УМК-СТРОЙ", наличии признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества, и является основанием для введения в отношении должника процедуры наблюдения.
Между тем, проанализировав спорные отношения, суд исходил из положений статьи 57 Закон о банкротстве, согласно которой арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.
В силу пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N 91), если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.
При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.
В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим согласие лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
Как следует из заявления, уполномоченным органом направлялись запросы в регистрирующие органы с просьбой о предоставлении сведений о наличии имущества, зарегистрированного на праве собственности общества с ограниченной ответственностью РСК "Высотник".
Согласно ответам Администрации города Екатеринбурга N 23.5-01/002/3286 от 19.11.2019, БТИ г. Екатеринбурга N 1611286/6642 от 28.11.2019 и Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области, предоставленным в адрес налогового органа, таковое имущество у него отсутствует, обратного в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Суд отмечает, что поскольку заявителем по настоящему делу является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 32 по Свердловской области, расходы на проведение процедуры могут быть погашены только за счет заявителя в случае недостаточности имущества у должника.
Таким образом, судом сделан вывод об отсутствии в материалах дела доказательств возможности финансирования процедуры банкротства.
Принимая во внимание отсутствие на депозите денежных средств на финансирование расходов по делу о банкротстве должника, а также доказательств возможности исполнения данных требований, ввиду отсутствия документов, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого возможно полностью или частично погасить расходы, суд пришел к выводу об отсутствии объективной возможности для проведения процедуры банкротства, в связи с чем полагает целесообразным производство по настоящему заявлению прекратить.
Прекращая производство по делу, арбитражный суд обращает внимание заявителя на следующее.
Согласно разъяснениям, данным в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", по смыслу пунктов 3 и 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве при прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве на стадии проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом (до введения первой процедуры банкротства) заявитель по делу о банкротстве вправе предъявить вне рамок дела о банкротстве требование о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.12 Закона о банкротстве, если задолженность перед ним подтверждена вступившим в законную силу судебным актом или иным документом, подлежащим принудительному исполнению в силу закона. В этом случае иные лица не наделяются полномочиями по обращению в суд вне рамок дела о банкротстве с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности.
Руководствуясь ст. 184, ст. 185, ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 48, ст. 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" суд определил:
1. Производство по делу N А60-1896/2020 прекратить.
2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья М.Ю. Грабовская
