Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 августа 2020 года №А60-18893/2020

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 августа 2020 года Дело N А60-18893/2020

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 17 августа 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Г. Демковым рассмотрел дело NА60-18893/2020 по иску
общества с ограниченной ответственностью "Ремэлектро" (ИНН 6670267875, ОГРН 1096670027211) (далее - ООО "Ремэлектро", истец)
к открытому акционерному обществу "Высокогорский горно-обогатительный комбинат" (ИНН 6623000708, ОГРН 1026601366626) (далее - ОАО "ВГОК", ответчик)
о взыскании 7 103 436 руб. 58 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: Бухнер А.В., представитель по доверенности от 15.06.2020, предъявлен паспорт, диплом
Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, извещен, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания в карточке дела в Картотеке арбитражных дел.
Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
ООО "Ремэлектро" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ОАО "ВГОК" с требованием о взыскании задолженности по договорам подряда NДГВГ7-005123 от 05.02.2014, N ДГВГ7-007620 от 28.06.2017 в сумме 7103436 руб. 58 коп., в том числе: основной долг в сумме 6083163 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 12.09.2017 по 17.04.2020 в сумме 1020273 руб. 34 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 58517 руб. 00 коп.
27.05.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому, ответчик возражает относительно заявленных требований, указывает на произведенный в адрес истца запрос о предоставлении информации по номерам счетов-фактур, которые не оплачены ответчиком, в целях определения суммы задолженности.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2020, судом признана оконченной подготовка дела к судебному разбирательству, назначено основное судебное заседание.
13.07.2020 от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.
Кроме того, ответчиком заявлено об отложении судебного разбирательства, в целях совместной с истцом сверки расчетов. Рассмотрев указанное ходатайство в порядке ст. 158 АПК РФ, суд счел возможным его удовлетворить.
15.07.2020 от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которому, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договорам подряда NДГВГ7-005123 от 05.02.2014, N ДГВГ7-007620 от 28.06.2017 в сумме 6623640 руб. 19 коп., в том числе: основной долг в сумме 5394929 руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 13.06.2017 по 16.07.2020 в сумме 1228710 руб. 65 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 58517 руб. 00 коп. Уменьшение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
16.07.2020 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.
16.07.2020 от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. Ходатайство удовлетворено судом в порядке ст. 158 АПК РФ.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2020 судебное разбирательство по делу отложено.
07.08.2020 от ответчика поступили пояснения по делу, с ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Пояснения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.
10.08.2020 от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которому, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договорам подряда NДГВГ7-005123 от 05.02.2014, N ДГВГ7-007620 от 28.06.2017 в сумме 6138990 руб. 40 коп., в том числе: долг в размере 4894798 руб. 54 коп. и проценты за период с 13.06.2017 по 11.08.2020 в сумме 1244191 руб. 86 коп., а также 53695 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Уменьшение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
10.08.2020 от ответчика поступили дополнения к отзыву на иск, согласно которым, ответчик ходатайствует о снижении размера штрафных санкций в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Дополнения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Как следует из материалов дела, между ООО "Ремэлектро" и ОАО "ВГОК" заключены договоры подряда NДГВГ 005123 от 05.02.2014г, NДГВГ7-007620 от 28.06.2017г., в соответствии с условиями, которых Подрядчик в течение срока действия договора обязуется по заявке Заказчика выполнить работы по ремонту электрического оборудования, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат работ.
В соответствии с условиями вышеуказанных договоров Истец по заданию Ответчика произвел подрядные работы по ремонту электрического оборудования, а Ответчик принял результат работ, что подтверждается подписанными актами выполненных работ и счет фактурами.
По результатам выполнения подрядных работ Истцом были: направлены н адрес Ответчика Акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, счета-фактуры.
Ответчиком были подписаны Акты выполненных работ, а так же справки о стоимости выполненных работ, однако обязательства по оплате осуществлены, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 4894798 руб. 54 коп.
Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате выполненных работ, истцом в отношении ответчика начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 13.06.2017 по 11.08.2020 в сумме 1244191 руб. 86 коп.
В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности. Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.
Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно п.3.3 договора NДГВГ7-005123 от 05.02.2014г оплата выполненных рабе производится в течение 90 дней с момента подписания приемки сдачи выполненных работ.
Согласно п.3.4 договора NДГВГ7-007620 от 28.06.2017г оплата выполненных работ производится в течение 90 дней с момента подписания приемки сдачи выполненных надлежащим образом работ, а так же оформленного Подрядчиком в установленном порядке счета - фактуры или универсального передаточного документа.
Факт выполнения истцом работ, в соответствии с договорами подтверждается, представленными в материалы дела Актами выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, счетами-фактурами, подписанными без замечаний и возражения ответчиком.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что работы истцом фактически выполнены и приняты ответчиком без замечаний и возражений.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком в материалы дела не представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), обращая внимание на наличие в материалах дела акта сверки взаимных расчетов, суд полагает заявленное истцом требование о взыскании долга в сумме 4894798 руб. 54 коп. правомерным и подлежащим удовлетворению судом.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 13.06.2017 по 11.08.2020 в сумме 1244191 руб. 86 коп.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен (ст. 9, 65 АПК РФ).
В свою очередь ответчик, полагает заявленный размер процентов чрезмерным, не соответствующим последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, подлежащим снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Таким образом, правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам) (п. 2 Постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".
Кроме того, согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
Таким образом, исследовав обстоятельства дела, учитывая разъяснения Пленума, суд полагает, что оснований для снижения процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик доводы истца, расчет не оспорил (ч. 31 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), доказательств оплаты задолженности не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), обращая внимание на тот факт, что ненадлежащее исполнение обязательств по оплате со стороны ответчика установлено материалами дела, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению судом в заявленном размере.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 53695 руб. 00 коп. подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4822 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с открытого акционерного общества "Высокогорский горно-обогатительный комбинат" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ремэлектро" 6138990 руб. 40 коп., в том числе: долг в размере 4894798 руб. 54 коп. и проценты за период с 13.06.2017 по 11.08.2020 в сумме 1244191 руб. 86 коп., а также 53695 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ремэлектро" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4822 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению N 359 от 21.04.2020, в составе общей суммы 58517 руб. 00 коп. Подлинное платежное поручение находится у истца.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья А.Г. Манакова
Текст документа сверен по:
Рассылка