Дата принятия: 21 августа 2020г.
Номер документа: А60-18843/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2020 года Дело N А60-18843/2020
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А.Тихомировой рассмотрел в судебном заседании дело NА60-18843/2020 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Союзгазтехнология" (ИНН 7203226736, ОГРН 1087232046802)
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу" (ИНН 6660152120, ОГРН: 1026604964088)
о признании недействительным актов отбора проб,
В судебном заседании участвовали:
от заявителя - Е.А. Черкасова, представитель, доверенность от 01.01.2020;
от заинтересованного лица: А.В.Левенец, представитель, доверенность N 122-19, паспорт.
Объявлен состав суда. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Судебное заседание проведено с использование видеоконференц-связи при содействии Анапского городского суда Краснодарского края.
Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Союзгазтехнология" обратилось в суд с требованиями к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу" и просит признать незаконными и отменить акты отбора проб NN 996, 997, 998, 999, 1000, 1001, 1002, 1003, 1004, 1005, 1006, 1007, 1008, 1009, 309, 310, 311, 312, 313, 314, 315, 316, 317, 318, 321, 322, 323, 324. Также заявитель просит признать незаконными и отменить протоколы исследований N С-309/ОТ - N С-318/ОТ, N С-321/ОТ - N С-324/ОТ, N С-127 - N С-140, экспертное заключение по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора N18 от 17.12.2018 г. эксперта Колесникова СВ.
Заинтересованное лицо просит прекратить производство по делу.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Ямало-Ненецкой природоохранной прокуратурой проведена прокурорская проверка в отношении ООО Научно-производственное предприятие "Союзгазтехнология".
В рамках данной проверки в период с 25.09.2018г. по 27.09.2018г. представителями филиала ФГБУ "ЦЛАТИ по УФО" по ЯНАО с территории расположения шламовых амбаров на Яро-Яхинском, Уренгойском и Самбургском НГКМ произведен отбор проб строительного материала, о чем составлены акты.
Управлением Росприроднадзора по ЯНАО было поручено провести экспертизу ФГБУ "ЦЛАТИ по УФО" по ЯНАО в лице эксперта Колесникова С.В.
Объекты экспертизы - протоколы КХА проб отходов N С-309/ОТ
- NС-318/ОТ, N С-321/ОТ - N С-324/ОТ от 16.11.2018г.; протоколы биотестирования проб отходов N С-109/ОТ(Т) - N С-122/ОТ(Т) от 16.11.2018г.;
протоколы КХА проб N С-127 - N С-140 от 02.11.2018; протоколы биотестирования проб NС-127(Т) - N С-140 (Т), выполненные лабораторией филиала ФГБУ "ЦЛАТИ по УФО" по ЯНАО.
Результатом экспертизы протоколов исследования проб явилось экспертное заключение Колесникова С.В. по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора N18 от 17.12.2018.
Полагая, что указанные акты отбора проб, протоколы исследований и само экспертное заключение являются незаконными, ООО НПП "СГТ" обратилось в арбитражный суд.
При рассмотрении спора суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: и, в частности, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Под ненормативным правовым актом законодатель имеет в виду акты индивидуального характера, устанавливающие, изменяющие или отменяющие права и обязанности конкретных лиц, облеченные, как правило, в предусмотренную законом форму, например, в форму постановления, распоряжения, приказа и так далее. Решения, возможность оспаривания которых установлена ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть не столь формализованными, однако также должны содержать властно-распорядительные предписания, влияющие на возникновение, изменение, отмену прав и обязанностей конкретных лиц.
Оспариваемые в настоящем деле акты отбора проб, протоколы исследований, экспертное заключение носят информационный характер, так как по своему содержанию не содержат властно-обязывающих предписаний в отношении заявителя, влекущих юридические последствия, следовательно, не затрагивают его права и законные интересы.
Обжалование таких документов действующим процессуальным законодательством не предусмотрено. Данные документы не являются окончательными, они составлены в рамках проверки и лишь фиксируют некий результат, факт. По результатам проверки принимается итоговый ненормативный акт, возможно, содержащий властные предписания.
Таким образом, суд пришел к выводу, что оспариваемые акты, а именно, протоколы, экспертное заключение не отвечают требованиям, предъявляемым к ненормативным правовым актам государственных органов, которые могут быть оспорены в арбитражном суде в самостоятельном порядке.
В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
С учетом изложенного, производство по настоящему делу следует прекратить.
На основании пп. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная заявителем, подлежит возврату.
Поскольку подлинное платежное поручение на оплату государственной пошлины в сумме 6000 руб. в материалах дела отсутствует, вопрос о возврате данной суммы будет решен судом после представления подлинного платежного поручения и соответствующего заявления.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Производство по делу прекратить.
2.Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Союзгазтехнология" (ИНН 7203226736, ОГРН 1087232046802) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 105000 руб., уплаченную по платежному поручению N 1320 от 15.05.2020.
3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
6. При обращении в суд с заявлением о выдаче копии судебного акта, либо об ознакомлении с материалами дела, с информацией о дате и времени выдачи копии судебного акта или ознакомления с материалами дела соответственно, можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
Судья Н.И. Ремезова
Текст документа сверен по:
Рассылка
