Дата принятия: 27 августа 2020г.
Номер документа: А60-18822/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 27 августа 2020 года Дело N А60-18822/2020
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 27 августа 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.И. Берсеневой, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Коршуновой, рассмотрел исковое заявление товарищество собственников жилья "ВОЛГОГРАДСКОЕ-202" (ИНН 6658333578; 6658333578, ОГРН 1086658035848; 1086658035848)
к публичному акционерному обществу "Т ПЛЮС" (ИНН 6315376946; 6315376946, ОГРН 1056315070350; 1056315070350)
третье лицо: акционерное общество "Энергосбыт Плюс"
о признании бездействий незаконными, об обязании обеспечить бесперебойную подачу,
при участии в судебном заседании
от истца: Родионова И.Р., представитель по доверенности от 01.04.2020,
от ответчика: Пугачева О.В., представитель по доверенности от 25.12.2019,
от третьего лица: представитель не явился
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права разъяснены. Отводов не заявлено.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области.
ТСЖ "ВОЛГОГРАДСКОЕ-202" обратилось в суд с иском к ПАО "Т ПЛЮС"; ПАО Т ПЛЮС, просит:
- Признать бездействие Филиала "Свердловский" ПАО "Т Плюс" по неприя¬тию мер до обеспечения нормативного уровня горячей воды в периоды с 20 мая 2017 года по 25 сентября 2017 года, с 1 6 мая 2018 года по 28 сентября 2018 года, с 15 мая 2019 года по 24 сентября 2019 года незаконным.
- Обязать Филиала "Свердловский" ПАО "Т Плюс" обеспечить бесперебойную круглосуточную подачу (не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия) горячего водоснабжения в течение года надлежащего температурно¬го режима до внешней границы стены многоквартирного дома N 202А по ул. Волгоградская гор. Екатеринбурга в срок не позднее 10 дней с момента вступления решения в законную силу.
- Взыскать с Филиала "Свердловский" ПАО "Т Плюс" в пользу ТСЖ "Волгоградское, 202" денежную сумму в случае неисполнения Филиала "Свердловский" ПАО "Т Плюс" обязательств по надлежащему температурному режиму горячей воды в многоквартирном жилом доме N 202А по ул. Волгоградская гор. Екатеринбурга в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей 00 копеек за каждый день неисполнения в срок не позднее 10 дней с момента вступления решения в законную силу.
- Взыскать с Филиала "Свердловский" ПАО "Т Плюс" в пользу ТСЖ "Волгоградское, 202" понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей 00 копеек.
Определением суда от 21.05.2020 возбуждено производство по делу.
29.05.2020 от ответчика поступил отзыв.
04.06.2020 от истца поступило ходатайство об уточнении требований.
10.06.2020 от истца поступили возражения на отзыв ответчика.
02.07.2020 от истца поступило ходатайство об уточнении требований, просит:
1. Признать бездействие ПАО "Т Плюс" по неприятию мер до обеспечения нормативного уровня горячей воды в периоды с 20 мая 2017 года по 25 сентября 2017 года, с 16 мая 2018 года по 28 сентября 2018 года, с 15 мая 2019 года по 24 сентября 2019 года, с 08 мая 2020 года по настоящее время незаконным.
2. Обязать ПАО "Т Плюс" обеспечить бесперебойную круглосуточную подачу (не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия) горячего водоснабжения непрерывно в течение года надлежащего температурного режима до внешней границы стены многоквартирного дома N 202А по ул. Волгоградская гор. Екатеринбурга в срок не позднее 10 дней с момента вступления решения в законную силу.
3. Взыскать с Филиала "Свердловский" ПАО "Т Плюс" в пользу ТСЖ "Волгоградское, 202" денежную сумму в случае неисполнения Филиала "Свердловский" ПАО "Т Плюс" обязательств по надлежащему температурному режиму горячей воды в многоквартирном жилом доме N 202А по ул. Волгоградская гор. Екатеринбурга в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей 00 копеек за каждый день неисполнения в срок не позднее 10 дней с момента вступления решения в законную силу.
4. Взыскать с ПАО "Т Плюс" в пользу ТСЖ "Волгоградское, 202" понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей 00 копеек.
07.07.2020 от ответчика поступил дополнительный отзыв.
08.07.2020 от истца поступило ходатайство об уточнении требований, просит:
1. Признать бездействие ПАО "Т Плюс" по неприятию мер до обеспечения нормативного уровня горячей воды в периоды с 20 мая 2017 года по 25 сентября 2017 года, с 16 мая 2018 года по 28 сентября 2018 года, с 15 мая 2019 года по 24 сентября 2019 года, с 08 мая 2020 года по настоящее время незаконным.
2. Обязать ПАО "Т Плюс" обеспечить бесперебойную круглосуточную подачу (не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия) горячего водоснабжения непрерывно в течение года надлежащего температурного режима до внешней границы стены многоквартирного дома N 202А по ул. Волгоградская гор. Екатеринбурга в срок не позднее 10 дней с момента вступления решения в законную силу.
3. Взыскать с ПАО "Т Плюс" в пользу ТСЖ "Волгоградское, 202" денежную сумму в случае неисполнения Филиала "Свердловский" ПАО "Т Плюс" обязательств по надлежащему температурному режиму горячей воды в многоквартирном жилом доме N 202А по ул. Волгоградская гор. Екатеринбурга в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей 00 копеек за каждый день неисполнения в срок не позднее 10 дней с момента вступления решения в законную силу.
4. Взыскать с ПАО "Т Плюс" в пользу ТСЖ "Волгоградское, 202" понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей 00 копеек.
08.07.2020 от истца поступило возражение на дополнительный отзыв.
В судебном заседании 09.07.2020 истцом и ответчиком заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов. Документы приобщены. Ответчик пояснил, что готов решить вопрос по п. 2 требований, путем перехода к закрытой системе теплоснабжения.
Определением суда от 16.07.2020 назначено заседание на 11.08.2020 г.
В судебном заседании 11.08.2020 истцом и ответчиком заявлены ходатайства о приобщении дополнительных документов. Документы приобщены к материалам дела.
Определением суда от 17.08.2020 заседание отложено на 21.08.2020 г.
Истец в судебном заседании требования поддерживает в заявленном размере с учетом принятых судом уточнений.
Ответчик возражает по доводам, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Как следует из материалов дела, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме N 202А по ул. Волгоградская гор. Екатеринбурга создано товарищество собственников жилья "Волгоградское, 202".
Публичное акционерное общество "Т Плюс" является ресурсоснабжающей организаций в отношении указанного многоквартирного дома, поставляя на объект коммунальный ресурс - горячую воду.
Между ТСЖ и ОАО "Волжская ТГК" заключен договор N 52012-ВоТГК теплоснабжения и поставки горячей воды, в соответствии с условиями которого организация обязуется подавать ТСЖ через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые "энергетические ресурсы"), а ТСЖ обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный Договором режим их потребления.
Таким образом, ПАО "Т Плюс" является ресурсоснабжающей организацией, поставляющей жильцам по адресу г. Екатеринбург, ул. Волгоградская, 202А горячую воду и взимающей плату за её потребление собственниками многоквартирного дома.
Многоквартирный дом, расположенный в г. Екатеринбурге, по ул. Волгоградская, 202А оборудован узлом учета тепловой энергии, принятым в эксплуатацию в установленном порядке.Температура горячего водоснабжения устанавливается в пределах 60-15 градусов Цельсия независимо от применяемой схемы теплоснабжения (СанПин 2.1.4. 1074-01, СанПин 2496-09).
В летние периоды с мая 2017 года по сентябрь 2019 года температурный режим горячего водоснабжения не соответствует требованиям СанПин 2.1.4. 1074-01, СанПин 2.1.4. 2496-09. На основании данных общедомового прибора учета зафиксировано ненадлежащее качество, предоставляемой услуги собственникам помещений на точке ввода, а именно, температура горячей воды, подаваемой в многоквартирный дом, не соответствует установленным нормативам.
В адрес ответчика неоднократно направлялись претензии по качеству горячего водоснабжения, по улучшению предоставляемой услуги, которые оставлены без ответа и удовлетворения.
Ненадлежащее качество ГВС по температурному режиму послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском о надлежащем исполнении обязанностей, а также присуждении астрента.
В соответствии с пунктом 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.
В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.
Согласно п. 1 ст. 542 названного Кодекса качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.
По договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. Местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения (части 1, 2, 7 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").
В статье 8 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 1 статьи 24 указанного Федерального закона организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона.
Исполнение данной обязанности ресурсоснабжающей организации должно позволить исполнителю коммунальной услуги обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами N 354).
Согласно пункту 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Из содержания подпункта "б" пункта 4 Правил N 354 следует, что горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, относится к коммунальным услугам.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Пунктами 4-6 Приложения 1 к данным Правилам предусмотрено бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года; соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации и техническом регулировании СанПиН 2.1.4.2496-09 (утверждены Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20).
В соответствии с пунктом 5 раздела II Приложения N 1 Правил N 354 при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению температура горячей воды в точке водоразбора должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). Допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °C; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 °C.
В силу пункта 1.2 СанПиН 2.1.4.2496-09 указанные санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.
Согласно пункту 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C. Аналогичные требования в части качества горячего водоснабжения закреплены в пункте 5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170.
На основании пункта 7 Приложения N 1 Правил N 354 давление в системе горячего водоснабжения в точке разбора - от 0,03 МПа (0,3 кгс/см2) до 0,45 МПа (4,5 кгс/см2).
В соответствии с пунктом 33 Правил N 354 потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.
Горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность, что направлено на: предупреждение загрязнения горячей воды высоко контагиозными инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 60 градусов; минимизацию содержания в воде хлороформа при использовании воды, которая предварительно хлорировалась; предупреждение заболеваний кожи и подкожной клетчатки, обусловленных качеством горячей воды (пункты 2.2, 2.3).
Согласно разъяснениям Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей, изложенным в Письме от 24.08.2009 N 01/12157-9-32, поддержание в точках водоразбора температуры воды не ниже 60 °C является надежной противоэпидемической мерой, препятствующей росту инфекционной заболеваемости населения.
В соответствии с пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды должна быть не меньше 60 градусов и не выше 75 градусов, независимо от применяемой системы теплоснабжения.
В силу пункта 4 Приложения N 1 к Правилам N 354 собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах определены требования к качеству предоставления услуги по горячему водоснабжению - бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года, допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии тупиковой магистрали 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).
Как следует из пункта 5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения, также составляет 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.
Согласно пункту 6.2 "ГОСТ Р 51617-2014 Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Коммунальные услуги. Общие требования" (утв. Приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 544-ст) коммунальная услуга горячего водоснабжения потребителей в многоквартирном доме осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и должна обеспечивать круглосуточное бесперебойное горячее водоснабжение в течение года, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, установленную в соответствии с приложением N 1 Правил N 354.
Требования к качеству горячей воды определены в СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения". Согласно пункту 3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09 в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в нарушение приведенных требований в спорные периоды температура горячего водоснабжения на вводе (на подающем трубопроводе) была ниже минимально установленного норматива температурного режима горячей воды (+60°C).
Установив на основании карточек снятия показаний прибора учета за спорный период факт подачи горячей воды, несоответствующей требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09, в отсутствие доказательств объективной невозможности ресурсоснабжающей организации обеспечить поставку горячей воды с надлежащим качеством в точки поставки, суд считает правомерным требование истца об обязании ответчика осуществлять поставку горячей воды в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении истца, надлежащего качества.
С учетом наличия факта нарушения ответчиком своих обязательств по подаче горячей воды надлежащего качества, требование ТСЖ "ВОЛГОГРАДСКОЕ-202" о признании бездействия ответчика по непринятию мер до обеспечения нормативного уровня горячей воды в периоды с 20 мая 2017 года по 25 сентября 2017 года, с 16 мая 2018 года по 28 сентября 2018 года, с 15 мая 2019 года по 24 сентября 2019 года, с 08 мая 2020 года по настоящее время незаконным заявлено правомерно на основании абз. 7 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлено на пресечение действий ответчика, нарушающих права потребителей коммунальных услуг, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению судом.
Относительно доводов ответчика о том, что снижение температуры горячего водоснабжения на вводе в дом обусловлено особенностью системы горячего водоснабжения в летний период, нашли свое подтверждение. Однако, как следует из материалов дела, на поступающие жалобы истца до предъявления указанного иска ответчиком каких-либо мер и предложений в адрес истца не направлялось. Необходимо отметить, что непосредственно после поступления иска в суд ответчиком предложен план действия, который до даты судебного заседания между сторонами не реализован.
Непринятие истцом дополнительных мер для подачи ответчиком в дом ресурса установленного качества не отменяет обязательств ответчика поставлять до границы эксплуатационной ответственности с истцом, горячую воду, соответствующую требованиям законодательства.
ПАО "Т Плюс" обязано поставить горячую воду надлежащего качества в точку поставки, расположенную на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, которая с учетом положений пунктов 5, 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, находится на внешней стене многоквартирного дома.
Ответчиком в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано, что снижение качества горячей воды происходит на сетях многоквартирного дома после границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.
Таким образом, суд полагает, что ПАО "Т Плюс" как ресурсоснабжающая организация не обеспечивает соблюдение требований законодательства о поставке потребителям коммунального ресурса надлежащего качества (статьи 309, 310, 539, 541, 542 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем указанные выше требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению судом.
Истцом заявлено требование о присуждении денежной суммы (астрента) за неисполнение ПАО "Т Плюс" обязательств по обеспечению надлежащего температурного режима подачи горячего водоснабжения в многоквартирном доме N 6 по ул. Луганская в г. Екатеринбурге в размере 25 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда с момента его вступления в законную силу.
Статья 308.3 ГК РФ предусматривает возможность присудить кредитору по его требованию денежную сумму на случай неисполнения судебного акта об исполнении обязательства в натуре (судебная неустойка, астрент).
Пунктом пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
В абзаце 1 пункта 28 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление от 24.03.2016 N 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункта 2 статьи 308.3 ГК РФ).
Поскольку размер неустойки подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.
Суд считает заявленный истцом размер судебной неустойки (25000 руб.) завышенным, учитывая принцип справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, необходимости соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц, и конкретных обстоятельств дела, затруднительности исполнения судебного акта для ответчика в короткие сроки, полагает, что взыскание с ответчика 1000 руб. за каждый день, в котором зафиксирован факт неисполнения данного решения, начиная с даты его вынесения и до фактического исполнения, является достаточной мотивацией для исполнения судебного акта ответчиком.
Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.
Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
В обоснование понесенных расходов истцом представлены договор об оказании юридических услуг от 01.03.2020 N01.03.20.01 г. и платежное поручение на сумму 50 000 руб.
Согласно п. 12 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены.
В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
Таким образом, ч. 2 ст. 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.
Применительно к соответствующей категории спора с учетом оценки объема и сложности выполненной представителем работы, а также времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, учитывая объем фактически оказанных услуг, суд полагает заявленный размер судебных расходов неразумным.
Проанализировав представленные доказательства, оценив их относимость к судебным расходам, принимая во внимание объем и характер выполненных представителем заявителя работ, степень сложности спора, продолжительность рассмотрения настоящего дела и его результат, а также возражения со стороны ответчика, суд считает необходимым снизить размер судебных расходов до 20 000 руб.
Расходы на оплату услуг представителя по данному конкретному спору в большей сумме, с позиции суда, превышают разумные пределы.
Государственная пошлина в размере 6000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать бездействие ПАО "Т Плюс" по неприятию мер до обеспечения нормативного уровня горячей воды в периоды с 20 мая 2017 года по 25 сентября 2017 года, с 16 мая 2018 года по 28 сентября 2018 года, с 15 мая 2019 года по 24 сентября 2019 года, с 08 мая 2020 года по настоящее время незаконным.
Обязать ПАО "Т Плюс" обеспечить бесперебойную круглосуточную подачу (не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия) горячего водоснабжения непрерывно в течение года надлежащего температурного режима до внешней границы стены многоквартирного дома N 202А по ул. Волгоградская гор. Екатеринбурга в срок не позднее 10 дней с момента вступления решения в законную силу.
Взыскать с Филиала "Свердловский" ПАО "Т Плюс" в пользу ТСЖ "Волгоградское, 202" денежную сумму в случае неисполнения Филиала "Свердловский" ПАО "Т Плюс" обязательств по надлежащему температурному режиму горячей воды в многоквартирном жилом доме N 202А по ул. Волгоградская гор. Екатеринбурга в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения в срок не позднее 10 дней с момента вступления решения в законную силу.
Взыскать с ПАО "Т Плюс" в пользу ТСЖ "Волгоградское, 202" понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 12000руб.00коп.
В остальной части исковых требований (представительских расходов) отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Е.И. Берсенева
Текст документа сверен по:
Рассылка